（2015）襄民初字第415号
——河南省襄城县人民法院(2015-9-8)
（2015）襄民初字第415号
原告：王某某，女，1974年11月14日生。
委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告：余某某，男，1987年10月29日生。
委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：余某江，男，1962年2月27日生。
被告：郝某某，男，1978年11月21日生。
被告：代某某，女，1978年11月15日生。
原告王某某诉被告余某某、余某江、郝某某、代某某民间借贷纠纷一案，2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月19日、2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人杨唯真，被告余某某及其委托代理人王晓磊、被告郝某某、代某某均到庭参加了诉讼，被告余某江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年2月15日，原告借给被告余某某现金70万元，当时口头约定借期为一个月，该笔借款的担保人为被告余某江、郝某某、代某某，该笔借款有被告余某某书写的借条及被告余某江、郝某某、代某某的签名为证。现借款期限已到，被告余某某却无力偿还，故诉至法院，请求：判令四被告连带偿还原告借款70万元，利息自2015年3月15日起按月息3分计算。
被告余某某辩称：被告余某某给原告王某某出具借条70万元属实，但是余某某并没有收到原告的70万元，而是在2015年3月3日收到原告转账汇款17万元，下余53万元原告没有支付。被告只承担17万元的还款责任。
被告郝某某、代某某辩称：余某某没有收到原告的70万元，借款合同是无效的，我们的担保也无效，故不应承担保证责任。
被告余某江缺席未答辩。
根据各方当事人诉辩情况，并征询各方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：四被告连带清偿原告70万元借款是否有事实及法律依据。
原告围绕争议焦点提供以下证据：
证据一、2015年2月14日借条一张，证明被告于2015年2月14日向原告借款70万元，并已交付。
证据二、2015年2月15日借条一张，证明被告余某江、郝某某、代某某是借款的担保人。
证据三、证人刘某某出庭证言一份，证明余某某借原告王某某的70万元，其中一部分还余某某欠证人刘某某的债务。
证据四、证人段某某出庭证言一份，证明2015年2月14日，段某某从平顶山回来，原告王某某给段某某现金53万元，说借给被告余某某，段某某在襄城县步行街西口刘某某的车上交给余某某。
被告余某某对原告出示的证据发表以下质证意见：证据一、二两份借条是相互矛盾的，同样一笔钱，2月14日出具一份借条，2月15日又出具一张借条，如果14号借款现金已经交付，那么在2月15日没有必要再出具一份借条。我们对借款的事实有异议。对证据三、四有异议，段某某没有交付被告余某某钱，2月14日的一份借条是2月13日在余某某家中向证人刘某某出具的，刘某某说需要担保人，等找到担保人后再找原告王某某说借钱的事情，由于当时没有确定担保人，所以落款为2月14日的这张借条没有按手印，2月14日那天，被告余某某也没有收到钱，且两个证人与原告有利害关系。证人所述与诉状所诉2月15日借现金70万元相矛盾。两个证人对交付的细节，尤其是53万元的包装情况无法说明，特别是证人刘某某陈述，如53万元是被告用来偿还证人的，其应对装钱的工具最知情，但她却说不清楚，显然二证人证言虚假。另外，被告余某某不认识原告王某某，原告本人未能出庭，不能说明这53万元的来源及交付细节，原告及其证人证言均不属实。
被告郝某某、代某某对原告出示的证据发表以下质证意见：同被告余某某质证意见。因为被告余某某只收到17万元，所以我们只承担17万元的保证责任。
被告余某江缺席未质证。
四被告均未向法庭出示证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：庭审中，被告余某某认可上述两张借条是自己亲笔书写，被告辩称原告尚未完全实际履行，但未能作出合理说明，故本院对原告提供证据的效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告余某某于2015年2月14日向原告王某某出具借条一张，借条载明：今借王某某人民币现金700000元整（柒拾万元整），所借现金已经交付，利息每月结清。借款人：余某某，2015.2.14。后因原告要求被告提供担保，被告提供担保后，于2015年2月15日重新向原告出具借条一张，借条载明：今借王某某现金人民币700000元正（大写柒拾万圆整）。借款人：余某某，410426198710290013，2015年2月15日。双方口头约定月息三分。连带担保人：余某江自愿以襄房权证书第1006489号《房屋所有权证》项下的房产提供担保。（襄房权证书第1006489号《房屋所有权证》交由保存至全部还款日），连带担保人：余某江，410426196202270033，2015年2月15日。连带担保人：代某某、郝某某自愿以襄房权证书第2015-00179号《房屋所有权证》项下的房产提供担保。（襄房权证书第2015-00179号《房屋所有权证》交由王某某保存至全部还款日），连带担保人：代某某，410426197811150066，郝某某，410426197811210014，2015年2月15日。出具借条后，原告王某某于2015年3月3日将现金17万元以转账的方式转入被告余某某账户。下余53万元，由原告王某某的外甥，即本案证人段某某以现金的方式支付给被告余某某，余某某将该53万现金偿还本案证人刘某某。原告王某某于2015年3月23日，诉至本院，请求：判令四被告连带偿还原告借款70万元，利息自2015年3月15日起按月息3分计算。
本院认为：被告余某某向原告王某某借款70万元，有被告余某某出具的借据为证，且借据上标明款项已付，并在2015年2月15日的借条中约定该笔借款由被告余某江、郝某某、代某某提供担保，因借条中并未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，故原告要求被告余某某归还借款70万元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告余某江、郝某某、代某某作为该笔借款的连带担保人，应对该笔借款承担连带还款付息责任。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但是不得高于银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予�；�，原告要求利息也应受此规定的限制，对超出法律禁止性规定的部分本院不予支持。根据被告余某某借款的时间，本院确定按6个月期贷款基准利率作为计息的标准。被告余某江缺席未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某某于本判决生效后五日内归还原告王某某借款70万元及利息（利息计算办法：按照中国人民银行公布的人民币同期贷款〈6个月〉基准利率的四倍自2015年3月15日计算至本判决确定还款之日止）。被告余某江、郝某某、代某某承担连带还款责任。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告余某某负担（本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 张玉硕
人民陪审员 侯一卓
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭金冉
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
