（2015）邹刑初字第90号
——山东省邹平县人民法院(2015-7-6)
（2015）邹刑初字第90号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人秦某甲。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年11月27日被邹平县公安局刑事拘留，2015年1月1日被邹平县公安局逮捕。现羁押于邹平县看守所。
辩护人张福胜，山东志城律师事务所律师。
辩护人晋树明，山东滨胜律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）54号起诉书指控被告人秦某甲犯骗取贷款罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸、赵晓玉出庭支持公诉，被告人秦某甲及其辩护人张福胜、晋树明到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2005年9月12日，邹平金利源鸭业食品有限公司（以下简称金利源公司）成立，被告人秦某甲担任法定代表人，2013年4月18日，金利源公司变更法定代表人为董杰。2010年，金利源公司开始入不敷出、资不抵债，出现亏损状态。自2012年初至2013年3月，被告人秦某甲以向银行提供虚假合同和财务报表的手段骗取山东邹平农村商业银行股份有限公司贷款50万、100万、50万、300万元用于偿还他人借款。
2013年11月19日，上述贷款以及先期从山东邹平农村商业银行股份有限公司贷款100万元，被告人秦某甲已无力归还，其担保单位山东通顺实业有限公司为其归还本息共计610.159628万元。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人秦某甲以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人秦某甲对公诉机关指控其犯骗取贷款罪的犯罪事实供认不讳，对所出示的证据无异议，无辩解意见。
辩护人张福胜提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人秦某甲犯骗取贷款罪定性准确，但起诉书指控的第一、三、四起事实不构成骗取贷款罪。第一起事实中不存在虚假购销合同，且有220余万元的资产抵押，还有担保人山东邹平龙兴油棉有限公司的保证担保；第三、四起事实所涉贷款均在贷款到期日之前就还清了银行全部本息，且贷款时均有充足、可靠的担保；本案中，金利源公司的担保人在案发前一年，就还清了金利源公司在该银行的全部贷款本息，没有给银行造成任何损失；被告人秦某甲涉案数额应为100万元，其犯罪情节应属轻微；认罪态度好，系初犯，无前科，建议对秦某甲免予刑事处�；蚴视没盒�。
辩护人晋树明提出的辩护意见是：事实方面同意辩护人张福胜的辩护意见。山东邹平农村商业银行经仔细审查后，在明知金利源公司贷款资料虚假的情况下，放贷给金利源公司，是典型的民事借贷关系，与犯罪无关。本案现有证据不能证明秦某甲给银行造成了重大损失或者有其他严重情节。公诉机关指控秦某甲构成骗取贷款罪的事实不清、证据不足，被告人秦某甲不构成骗取贷款罪。
经审理查明，2005年9月12日，金利源公司成立，被告人秦某甲担任法定代表人；2013年4月18日，金利源公司变更法定代表人为董杰。2010年，金利源公司开始入不敷出、资不抵债，出现亏损状态。2012年年初至2013年3月，金利源公司以向银行提供虚假合同和财务报表的手段分四次共骗取山东邹平农村商业银行股份有限公司贷款500万元用于偿还他人借款。
1、2012年5月1日，金利源公司向山东邹平农村商业银行股份有限公司申请贷款50万元，被告人秦某甲作为公司法定代表人，为骗取该笔银行贷款，指使公司兼职会计鲍某虚报金利源公司2010年12月、2011年12月和2011年4月、2012年4月资产负债表、利润表和公司现金流量表，造成公司资产负债率低、营利夸大的假象。2012年6月4日，山东邹平农村商业银行股份有限公司与金利源公司签订流动资金借款合同、最高额抵押合同及保证合同各一份，贷款用途为购鸭苗，期限自2012年6月4日至2013年6月3日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮80%，合同期限内浮动幅度保持不变，保证人为山东邹平龙兴油棉有限公司，保证方式为连带责任保证，抵押人为金利源公司，抵押物为发电机组、屠宰生产线、输变电设备、制冷设备、储水罐、污水处理系统、冷凝设备三套。
2012年6月4日，山东邹平农村商业银行股份有限公司将50万元贷款发放给金利源公司，被告人秦某甲用于偿还借款。
2、2012年8月22日，金利源公司向山东邹平农村商业银行股份有限公司申请贷款100万元，被告人秦某甲作为公司法定代表人，为骗取该笔银行贷款，指使公司兼职会计鲍某虚报金利源公司2011年7月和2012年7月资产负债表、利润表和公司现金流量表，造成公司资产负债率低、营利夸大的假象，并提供与山东华诚集团化工有限公司签订的虚假买卖合同。2012年9月14日，山东邹平农村商业银行股份有限公司与金利源公司签订流动资金借款合同和保证合同，贷款用途为购饲料原料，期限自2012年9月14日至2013年9月13日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮80%，合同期限内浮动幅度保持不变，保证人为山东邹平龙兴油棉有限公司、邹平县科宇棉业有限公司，担保方式为连带责任保证。
2012年9月14日，山东邹平农村商业银行股份有限公司发放该笔100万元贷款，该笔款项由山东华诚集团化工有限公司的账户转入孙某乙账户，秦某甲用于偿还借款。
3、2012年11月26日，金利源公司向山东邹平农村商业银行股份有限公司申请贷款50万元，被告人秦某甲作为公司法定代表人，指使公司兼职会计鲍某虚报金利源公司2011年10月和2012年10月资产负债表、利润表和公司现金流量表，造成公司资产负债率低、营利夸大的假象。同时，被告人秦某甲于2012年11月9日以其侄子秦某乙的名义成立了邹平长恒农牧有限公司，并向山东邹平农村商业银行股份有限公司提供了金利源公司与邹平长恒农牧有限公司签订的虚假买卖合同。2012年12月7日，山东邹平农村商业银行股份有限公司与金利源公司签订流动资金借款合同和保证合同，贷款用途为购饲料原料，期限自2012年12月7日至2013年12月6日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮90%，合同期限内浮动幅度保持不变，保证人为山东邹平龙兴油棉有限公司、邹平县科赛勒板业有限公司，担保方式为连带责任保证。
2012年12月7日，山东邹平农村商业银行股份有限公司发放该笔50万元贷款，该笔款项由邹平长恒农牧有限公司账户转入孟某某账户，秦某甲用于偿还借款。
4、2013年2月25日，金利源公司向山东邹平农村商业银行股份有限公司申请贷款300万元，被告人秦某甲作为公司的法定代表人，指使公司兼职会计鲍某虚报金利源公司2012年1月和2013年1月资产负债表、利润表和公司现金流量表，造成公司资产负债率低、营利夸大的假象，并提供了与邹平长恒农牧有限公司签订的虚假买卖合同。2013年3月8日，山东邹平农村商业银行股份有限公司与金利源公司签订流动资金借款合同和保证合同，贷款用途为购饲料原料，期限自2013年3月8日至2014年3月7日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮90%，保证人为山东邹平龙兴油棉有限公司、邹平县科赛勒板业有限公司、山东通顺实业有限公司，担保方式为连带责任保证。
2013年3月8日，山东邹平农村商业银行股份有限公司发放该笔300万元贷款，该笔款项由邹平长恒农牧有限公司的账户转入山东邹平龙兴油棉有限公司账户，秦某甲用于偿还借款。
综上，被告人秦某甲以金利源公司的名义先后四次实施骗取银行贷款500万元。
2013年11月19日，金利源公司无力归还上述贷款以及先期从山东邹平农村商业银行股份有限公司贷款100万元，其担保单位山东通顺实业有限公司为其归还本息共计610.159628万元。
2014年11月27日，邹平县公安局工作人员将被告人秦某甲传唤至邹平县公安局经侦大队接受讯问。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）证人证言
1、证人孙某甲证言，证实2012年9月份，他在山东华诚集团化工有限公司上班。金利源公司的法定代表人秦某甲找到他们公司，让他们公司帮忙签署了一份虚假的饲料供销合同，为了在山东邹平农村商业银行股份有限公司贷款使用，其实并没有发生任何买卖活动。凭借这份供销合同，金利源公司从山东邹平农村商业银行股份有限公司取得了100万元贷款，按照规定该款必须汇入他们公司的账户--农商行明集支行华城集团有限公司公户9130××××7094。随后他们公司再将此款转给秦某甲。
2、证人秦某乙证言，证实秦某甲是他叔叔。金利源公司是秦某甲于2004年左右在邹平县明集镇成立的。他于2007年到该公司上班，干了一年，2008年就辞职不干了。他不知道邹平长恒农牧有限公司这个公司，他本人从来没有注册过公司，也没有与金利源公司签订过合同。
3、证人鲍某证言，证实她自2010年开始担任金利源公司的兼职会计。她从来没有去过金利源公司，也不知道公司的经营状况。秦某甲安排她给金利源公司制作过资产负债表、损益表等，并且安排她将该公司的损益表等报表做得好看一些，就是通过报表显示该公司正常经营、有所盈利，她不知道这些报表的用途。
4、证人孙某乙证言，证实他是山东邹平龙兴油棉有限公司的法定代表人。秦某甲于2004年左右成立金利源公司，是金利源公司的法定代表人。2010年开始，他和秦某甲互相担保从邹平县农商行贷款。2012年之前，金利源公司就已经多次在邹平农商行贷款共600万元，其中450万元是由山东邹平龙兴油棉有限公司给其提供的担保。2012年年初，金利源公司在邹平农商行的600万元贷款陆续到期，已经无力按期偿还银行本息。于是自2012年年初开始，金利源公司贷款到期后，他从别人处借钱给金利源公司用于归还银行，金利源公司再从银行将这笔钱贷出，贷出后还给他，他再还给出借人。其中2013年2月底，他从朋友那里借了300万元给金利源公司用于还给银行，金利源公司再次从银行贷出300万元后打到了长恒农牧有限公司在中国银行的公司账户，后将300万元转到龙兴油棉的信用社账户。他将这笔钱又还给了他的朋友。
孟某某是他朋友崔某某的妻子，孟某某本身和金利源公司没有关系。2012年11月份，金利源公司无力偿还到期的邹平农商行贷款，于是向他借款，他向崔某某借款50万给秦某甲用于偿还邹平农商行的贷款。随后，秦某甲伪造了与邹平长恒农牧有限公司购买饲料的购销合同，从邹平农商行又贷了50万元，此款贷出后进入了长恒农牧的中国银行账户。2012年12月初，金利源公司将此款转入孟某某的账户。
2013年9月份，金利源公司无力偿还上述600万元贷款，他和孙小通给金利源公司偿还了600万元贷款。
（二）书证
1、受案登记表一份，证实2014年11月11日，邹平县明集镇孙小通到邹平县公安局经侦大队报警，称2012年5月至2013年5月，金利源公司利用虚假的现金流量表、资金负债表、利润表等财务报表、伪造的购销合同分多次从邹平农村商业银行骗取贷款600万元。
2、前科查询一份，证实被告人秦某甲无违法犯罪记录。
3、办案说明一份，证实金利源公司涉嫌骗取贷款案，邹平县农村商业银行关于2012年年初涉嫌骗取100万元的贷款资料遗失，无法提供给邹平县公安局。
4、户籍证明一份，证实被告人秦某甲的出生年月日、家庭住址等户籍信息情况，作案时已达刑事责任年龄。
5、金利源公司、邹平长恒农牧有限公司私营企业设立登记情况、股东名录、公司法定代表人登记表各一份，证实金利源公司成立于2005年9月12日，注册资本1000万元，2013年4月18日变更股东为董杰，公司法定代表人为董杰。邹平长恒农牧有限公司成立于2012年11月9日，注册资本50万元，股东为秦某乙，公司法定代表人为秦某乙。
6、企业借款申请书复印件一份、流动资金贷款提款申请书复印件一份、金利源公司2011年4月、2012年4月资产负债表、损益表、现金流量表复印件各一份、（邹农商）流借字（2012）年第060401号山东农村信用社流动资金借款合同复印件一份、（邹农商）高抵字（2012）年第060401号山东农村信用社最高额抵押合同复印件一份、邹工商抵登字（2012）第0069号动产抵押登记书复印件一份、山东农村信用社保证合同复印件一份，证实金利源公司提供虚假的财务报表，于2012年6月4日向山东邹平农村商业银行贷款50万元。借款用途购鸭苗，借款期限自2012年6月4日至2013年6月3日，保证人山东邹平龙兴油棉有限公司，抵押人为金利源公司，抵押物为发电机组、屠宰生产线、输变电设备、制冷设备、储水罐、污水处理系统、冷凝设备三套。
7、企业借款申请书复印件一份、流动资金贷款提款申请书复印件一份、金利源公司2011年7月、2012年7月资产负债表、损益表、现金流量表复印件各一份、买卖合同复印件一份、（邹农商）流借字（2012）年第091401号山东农村信用社流动资金借款合同复印件一份、山东农村信用社保证合同复印件一份、邹平华诚集团化工有限公司9130××××7094账户活期存款账户明细、金利源公司9130××××1913账户活期存款账户明细各一份，证实金利源公司提供虚假的财务报表和买卖合同，于2012年9月14日向山东邹平农村商业银行贷款100万元。借款用途购饲料原料，借款期限自2012年9月14日至2013年9月13日，保证人为山东邹平龙兴油棉有限公司、邹平县科宇棉业有限公司，担保方式为连带责任保证。该笔款项于2012年9月14日打入山东华诚集团化工有限公司账户后，通过山东华诚集团化工有限公司的账户转入孙某乙账户。
8、企业借款申请书复印件一份、流动资金贷款提款申请书复印件一份、金利源公司2011年10月、2012年10月资产负债表、损益表、现金流量表复印件各一份、买卖合同复印件一份、（邹农商）流借字（2012）年第120701号山东农村信用社流动资金借款合同复印件一份、山东农村信用社保证合同复印件一份、邹平长恒农牧有限公司账户明细表一份，证实金利源公司提供虚假的财务报表和买卖合同，于2012年12月7日向山东邹平农村商业银行贷款50万元。借款用途购饲料原料，借款期限自2012年12月7日至2013年12月6日，保证人为山东邹平龙兴油棉有限公司、邹平县科赛勒板业有限公司，担保方式为连带责任保证。该笔款项于2012年12月7日转入邹平长恒农牧有限公司，后由邹平长恒农牧有限公司分五次转入孟某某账户500000元。
9、企业借款申请书复印件一份、流动资金贷款提款申请书复印件一份、金利源公司2012年1月、2013年1月资产负债表、损益表、现金流量表复印件各一份、买卖合同复印件一份、（邹农商）流借字（2013）年第030801号山东农村信用社流动资金借款合同复印件一份、山东农村信用社保证合同复印件一份、邹平金利源鸭业有限公司账户明细表、邹平长恒农牧有限公司账户明细表各一份，证实金利源公司提供虚假的财务报表和买卖合同，于2013年3月8日向山东邹平农村商业银行贷款300万元。借款用途购饲料原料，借款期限自2013年3月8日至2014年3月7日，保证人为山东邹平龙兴油棉有限公司、邹平县科赛勒板业有限公司、山东通顺实业有限公司，担保方式为连带责任保证。该笔款项于2013年3月8日转入邹平长恒农牧有限公司，后由邹平长恒农牧有限公司转入山东邹平县龙兴油棉有限公司3000000元。
10、到案经过一份，证实2014年11月27日，邹平县公安局工作人员将被告人秦某甲依法传唤至邹平县公安局经侦大队接受讯问。
（三）被告人供述
被告人秦某甲供述其作案的时间、地点、手段等情节与上述证据能相互印证。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某甲以金利源公司名义多次采用欺骗手段骗取银行贷款，使金融机构的金融资金陷入巨大风险，危及贷款的安全，情节严重，其行为构成骗取贷款罪，因秦某甲系金利源公司的法定代表人，应以金利源公司直接负责的主管人员追究其刑事责任；上述犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
关于辩护人张福胜提出被告人秦某甲犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚的辩护意见，经查，本案的证据证实被告人秦某甲在明知金利源公司经营状况不善的情况下，提供虚假资料，多次实施骗取贷款的行为，不符合免予刑事处罚的条件，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人晋树明提出本案涉及的贷款已经在案发前由担保人偿还全部本息，没有给银行造成任何实际损失，秦某甲不构成骗取贷款罪的辩护意见及辩护人张福胜提出第一、三、四起事实不构成骗取贷款罪，犯罪数额应为100万元的辩护意见，经查，本案的被告人供述、证人证言等能够印证被告人秦某甲在金利源公司处于亏损的经营状态下，向银行提供虚假的买卖合同及公司财务报表，多次骗取银行贷款共计500万元，改变贷款用途，用于偿还债务，其行为使金融机构的金融资金陷入巨大风险，危及贷款的安全，情节严重，其应以公司直接负责的主管人员承担骗取贷款罪的刑事责任；他人已代金利源公司全部归还本案所涉贷款的本金和利息，可作为量刑情节，对被告人秦某甲酌定从轻处罚，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人秦某甲归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；涉案贷款本息已由他人全部归还，可酌情从轻处罚；适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人张福胜提出被告人秦某甲认罪态度好，无前科，建议对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵凤芹
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 任新民
二〇一五年七月六日
书 记 员 李俊华
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
