（2014）滨刑初字第463号
——山东省滨州市滨城区人民法院(2015-11-2)
（2014）滨刑初字第463号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人孙某，无固定职业。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审，2015年9月8日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
被告人张某，无固定职业。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审，2015年9月8日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人刘建军、蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
被告人杜某，无固定职业。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
辩护人岳玉刚，山东黄河律师事务所律师。
被告人苏某，中共党员，中国农业银行滨州支行胡集分理处职工。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2013年11月30日被取保候审，2015年9月11日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人刘合文、安帅，山东黄河律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）474号起诉书指控被告人孙某、张某、杜某、苏某犯骗取贷款罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人孙某、被告人张某及其辩护人刘建军、蒋芳、被告人杜某及其辩护人岳玉刚、被告人苏某及其辩护人刘合文、安帅到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经山东省滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。滨城区人民检察院于2015年5月29日、同年9月29日以需补充侦查为由，二次建议本案延期审理。延期后，本院于同年10月15日决定恢复法庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月10日，被告人孙某、张某、杜某、苏某预谋骗取中国工商银行滨州滨北支行的贷款，后编造虚假的收入证明、购销合同、银行交易流水、营业执照等虚假材料，分别以孙某、芦某、孙某甲、赵某的名义，共计骗取中国工商银行滨州滨北支行贷款160万元。后上述四被告人将其中的85万元贷款高利转贷给他人，获得利息102000元。2013年3月6日，贷款到期后，赵某名下的30万元贷款还清。案发后，先后退赔101万元，给银行造成直接经济损失29万元。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人孙某、张某、杜某、苏某的供述，证人赵某、芦某、冷某、李某甲、董某、梅某、郑某、闫某、李某乙、田某的证言，贷款资料、银行放款材料、借款合同等证据。公诉机关认为，被告人孙某、张某、杜某、苏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关的指控不持异议。
被告人张某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张某具有坦白情节；2、其积极还款；3、其自愿认罪，认罪态度好；4、其系初犯，作用相对较小。
被告人杜某对公诉机关的指控不持异议，其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人杜某在共同犯罪中系从犯；2、其认罪态度较好，到案后有坦白的情节，系初犯；3、其犯罪情节相对轻微，主观恶性及社会危害性相对较小。建议对被告人杜某免予刑事处罚。
被告人苏某辩解称，其只是介绍他们贷款。其辩护人提出的辩护意见是：指控被告人犯骗取贷款罪证据不足。1、认定苏某参与商议用虚假的材料贷款，现有证据不能证实；2、苏某是否给孙某提供了制假用的电话号码，现有证据不能证实。
经审理查明，2012年2月10日，被告人孙某、张某、杜某、苏某预谋骗取中国工商银行滨北支行的贷款。后由苏某与中国工商银行滨北支行工作人员联系，介绍孙某、张某去该行办理贷款业务。孙某办理了假的工商营业执照，并找了芦某、孙某甲顶名经营农资、副食品超市，张某找了赵某经营的副食超市顶名，并授意杜某编造虚假的收入证明、购销合同、银行交易流水、营业执照等虚假材料提交到银行，以孙某、芦某、孙某甲、赵某的名义，骗取中国工商银行滨北支行贷款160万元。后将骗取的贷款高利转贷给他人及用于张某、杜某棉厂经营等。2013年3月6日，贷款到期后，赵某名下的30万元贷款还清。至案发时，尚有130万未偿还。案发后，被告人苏某退赔35.5万元，被告人杜某退赔25.25万元，被告人张某退赔49.25万元，被告人孙某退赔20万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、证人证言
（1）冷某（中国工商银行滨北支行副行长）证言，2012年初，苏某与其联系，介绍孙某等人到其处办理贷款，并多次打电话询问贷款资料的情况。2012年2月10日，孙某、芦某、孙某甲、赵某四人向其所在的银行申请个人经营四户联保贷款，并提供了身份证、户口本、营业执照等材料，其银行工作人员经过实地考查，与上述四人签订了借款合同和联保合同，共贷款160万元，期限一年。除赵某名下的贷款正�；箍钔�，其他三人均未正�；箍�。后来他们找到孙某，孙某承认是他和张某等人用虚假手续办的贷款。
（2）芦某（孙某内弟）证言，2012年初，其姐夫孙某对其说与张某、苏某合伙做生意需要用钱，用其夫妻二人的身份证和户口本去银行办贷款，后来孙某领着他们到银行办理了签字手续。其没有在惠民县清河镇经营“百姓超市”，办理贷款期间的一天下午，孙某让其在该超市里，应付银行工作人员到现场核查。
（3）赵某（祥瑞副食超市业主）证言，2012年2月份，张某用他的身份证、结婚证、户口本、营业执照复印件等手续贷款，张某和银行的工作人员到他的超市让他签字。办完手续后，张某说能贷50万元，他让张某写了50万的欠条。过了半个月，张某说贷了30万。后来这笔贷款按时还上，他把欠条还给了张某。贷款材料中他和他妻子的收入证明、购销合同不是真的，他没有提供超市的章，办理贷款时，他不知道四户联贷的情况，另外三户他都不认识。
（4）董某（百姓超市业主）证言，2012年是否有人用其百姓超市门头和工商营业执照办理贷款其不知情。
（5）梅某（滨州盛世兴农农资服务中心法定代表人）证言，其雇佣丁学明在丁庄的营业部看店。2012年初孙某用其公司顶名在工商银行滨北支行办理贷款的事其不知情。
（6）闫某证言，他与孙某系同学关系，2012年3月份孙某用他的身份证帮他到惠民县农行办理贷款未办成，至2013年10月份，他妻子到农行苏某处将证件拿了回来。2012年孙某在工商银行滨北支行办理贷款的事其不知情。
（7）郑某证言，2012年初，孙某借走了他的身份证说用用，过了20来天将身份证还给了他。孙某在工商银行滨北支行贷款时用他的身份证办银行卡他当时不知道。
（8）李某乙证言，其经营的“胡集富安会计服务部”主要从事会计代理、打印复印、为客户提供贷款资料的办理等，这些都是由田某具体操作的。
（9）田某证言，其在李某乙经营的“胡集富安会计服务部”工作期间，根据客户的要求提供达到银行要求的贷款资料，杜某在其店中办理过购销合同、收入证明等材料。并对杜某照片予以指认。
2、书证
（1）160万元贷款开支明细，载明被告人所贷款项用于高息放贷85万元，收回利息102000元，归还借款及其他经营等项。
（2）孙某银行卡支付明细，证实孙某名下的农信社尾号为3966的银行卡交易明细。
（3）情况说明，证实杜某所找的顶名贷款的杨某已死亡。孙某所找的顶名贷款的孙某甲无法联系。孙某用于放款的其中2名银行卡所属人王伟、王海波因高利贷逃债，多方查找未果。
（4）工商银行滨北支行情况说明，载明上述160万元贷款发放、催收情况。
（5）四户联保贷款申请表、贷款担保合同、个人贷款委托支付协议、提款通知书、账户明细，证实以孙某、芦某、孙某甲、赵某四户联保所贷款项160万元已发放的情况。
（6）收据复印件、情况说明，载明四被告人交纳退赔情况。
3、被告人供述
（1）孙某供述，2012年2月份，他与张某、苏某一起商议经营棉籽，苏某提议从工商银行办理贷款，挣了钱三人各三分之一分成。杜某和张某是合伙关系，他们两人占一股。苏某负责联系银行，他和张某负责找门头顶名，他和杜某办理了虚假手续。在申请贷款过程中，他找好了两个工商户的门头，一个是经营农药化肥的，实际经营者是梅某，一个是百姓超市（实际经营者是董某）。杜某找了经营化肥的门头（实际经营者是杨某，已死亡），提供给银行的营业执照上名字是孙某甲。张某找了赵某经营的副食超市。他联系制作了三份假的工商营业执照，名字分别是孙某、芦某、孙某甲，赵某的营业执照是真实的。他把三个假的营业执照和三家户口本、身份证等提供给杜某，由杜某负责跑银行的贷款手续。杜某刻了四个门头的假章，制作了假的银行交易流水、购货合同、收入证明。银行工作人员到现场考查时，其事先和店主打好招呼，芦某冒充百姓超市的店主，杜某和张某在杨某和赵某的门头等工行工作人员审核，在取得银行信任后，于2012年3月5日取得了贷款。其分别用王伟、郑某、闫某、王海波身份证开了银行卡，将160万元分两次取出。所贷款项按合同约定是用于购置化肥、农药和烟酒副食品的，实际上除了用于棉厂的经营外，还放了高利贷。贷款还了赵某名下的30万元及部分利息。
（2）张某供述，2011年他和孙某、苏某一起顶名在惠民农行贷款140万元放高利贷，苏某负责银行里贷款事项，后来都还上了。2011年12月份，他和苏某、孙某商议贷款经营棉籽，后三人在滨州吃饭时，苏某说与冷行长熟，提议找四个符合条件的工商户，在工商银行滨北支行办四户联保贷款，并提议事先找好门头，再找办假证的办几个门头的营业执照，然后办理贷款。他找了实际经营祥瑞副食超市业的赵某顶名贷款，孙某找了芦某、孙某甲顶名贷款。他和杜某一直合伙做生意，他们将以上材料交给杜某，由杜某办理贷款手续。所贷160万元款中，85万孙某放高利贷了，只交回了102000元的利息，其他75万元，有收棉籽和短绒的，还有还车贷等支出的。后来赵某名下的贷款已还清了。
（3）杜某供述，他和张某合伙经营山东惠民鲁鑫棉业有限公司。孙某、张某、苏某向工商银行办理贷款时，孙某和张某让他负责办银行贷款手续。他制作了假的贷款手续，四枚假的公章、四户假的购销合同、四套假的个人收入证明、孙某甲的银行交易流水。钱到账后，85万元给孙某用于放高利贷，收回了102000元的利息�；沽苏阅趁碌�30万元贷款，还了孙某的车贷8万多元，其余用于棉厂经营了。当时约定分成时是他和张某两人算一股。
（4）苏某供述，2012年2月份，其联系了工商银行滨北支行的冷某行长贷款，并介绍张某、孙某去该行办理贷款业务。
关于被告人苏某所提其只是介绍孙某等人贷款及其辩护人所提认定被告人苏某参与预谋证据不足的辩解、辩护意见，本院经审查认为，根据被告人孙某、张某的供述，其二人与苏某商议过骗取贷款事宜，被告人杜某供述系孙某、张某、苏某三人向工商银行贷款，由其负责办理贷款手续；证人芦某证言证实当时借用其证件办理贷款时，孙某说与张某、苏某合伙做生意。以上证据相互印证，能够证实苏某与孙某、张某共谋骗取贷款的事实，并非只是介绍孙某等人贷款。被告人苏某及其辩护人所提的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人苏某的辩护人所提苏某是否给孙某提供制作假证的电话证据不足的辩护意见，本院经审查认为，上述情节仅有被告人孙某、张某的供述，并无其他证据印证，且被告人苏某对该情节一直予以否认。对上述辩护意见，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人孙某、张某、杜某、苏某以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为均已构成骗取贷款罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于被告人杜某的辩护人所提被告人杜某系从犯的辩护意见，本院经审查认为，被告人杜某为骗取银行货款，制作假证等贷款手续，并商议参与分成，并非起次要、辅助作用，依法不能认定为从犯。其辩护人所提的上述辩护意见，本院不予采纳。但被告人杜某未参与事前预谋，其作用较被告人孙某、张某稍小，在量刑时可酌情予以考虑。关于被告人张某的辩护人所提其作用较小的辩护意见，本院经审查认为，被告人张某事前参与预谋，找他人顶名贷款，并指使杜某办理制作假证骗取贷款的事宜，其作用并非较小，其辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人孙某、张某、杜某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙某、张某、杜某、苏某积极交纳退赔款，被告人张某、杜某为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可对其从轻处罚。被告人张某、杜某的辩护人以此为由所提辩护意见，本院予以采纳。被告人苏某虽参与预谋，但其仅介绍被告人孙某、张某与银行接洽，参与程度较轻，且积极交纳退赔款，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人张某、杜某依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人苏某依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间1个月9天，即自2015年9月8日起至2016年1月29日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人张某犯骗取贷款罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金八万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人杜某犯骗取贷款罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金七万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人苏某犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。
二、退赔款130万元，发还被害单位中国工商银行滨州市滨北支行（其中由滨州市公安局滨城分局发还21万元、滨州市滨城区人民检察院发还80万元，本院发还29万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 姗
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
