（2015）顺民初字第14263号
——北京市顺义区人民法院(2015-8-20)
（2015）顺民初字第14263号
原告李×，男，1988年10月15日出生。
被告蒋×，女，1989年3月1日出生。
原告李×诉被告蒋×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告蒋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原告李×与被告蒋×于2010年5月份通过网络相识，双方于2013年4月份确定恋爱关系，并于2013年5月15日登记结婚，双方于2014年7月9日育有一女李×1�；楹�，双方性格不合，人生观价值观存在严重差异，经常吵架，被告蒋×吵架后经常离家出走并且不接电话。2015年8月4日，被告蒋×将原告李×诉至法院，要求离婚，但又于2015年8月12日申请撤诉，被告蒋×撤诉后回到家中与原告李×母亲发生冲突，经报警后才平息。双方夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活�？悸堑脚睢�1尚年幼，原告李×及父母均没有时间照顾李×1，愿意将李×1判归被告蒋×直接抚养并由原告李×按照每月600元的标准负担抚养费。故此，诉至法院，要求：1、判令原告李×与被告蒋×离婚；2、婚生女李×1归被告蒋×抚养；3、被告蒋×名下在中国农业银行定期存款20000元由双方平均分割；4、案件受理费由双方共同承担。
被告蒋×辩称：被告蒋×不同意离婚，因为孩子还小，被告蒋×认为双方夫妻感情没有完全破裂，2015年8月4日，被告蒋×作为原告起诉要求离婚的原因是双方发生争吵后，被告蒋×在气头上一时冲动所为，而且，被告蒋×已经申请撤诉了。被告蒋×认识到之前为琐事与原告李×争吵不对，希望能够与原告李×和好。
经审理查明：
原告李×与被告蒋×于2010年5月份经婚恋网站介绍相识，后因原告李×父母担心双方学历存在差距及性格不合反对继续交往而分手。2012年，原告李×与侯×（音）经人介绍相识后登记结婚，后又于当年登记离婚。原告李×与侯×登记离婚后，于2013年4月份重新与被告蒋×取得联系并确定恋爱关系，双方于2013年5月15日登记结婚。双方婚后于2014年7月9日育有一女，取名李×1。原告李×与被告蒋×结婚后与原告李×父母共同居住于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院。
蒋×曾于2015年8月4日作为原告将李×诉至本院，要求与李×离婚，该案案号为（2015）顺民初字第13861号。本院于2015年8月12日向李×送达起诉状副本、开庭传票等法律文书拟定于2015年8月18日上午8时30分开庭审理该案。蒋×于2015年8月12日向本院提出书面撤诉申请，本院经审查后口头裁定准许蒋×撤回起诉。本院法官通过电话联系告知李×法院已经口头裁定准许蒋×撤回起诉后，李×遂于2015年8月13日作为原告诉至本院。
庭审中，双方确认婚后确曾多次发生争吵，发生争吵的原因包括被告蒋×无端猜忌原告李×存在婚外情、原告李×未经被告蒋×同意更换新手机、被告蒋×就给孩子断奶问题与原告李×父母发生言语冲突等等，被告蒋×当庭表示对与原告李×及其父母发生争吵表示懊悔，多次希望与原告李×和好维系家庭完整。就曾经作为原告起诉要求与李×离婚一节，被告蒋×表示之所以作为原告起诉要求离婚，完全是因为双方发生争吵后冲动所为。双方均认可在2015年8月4日双方实际分居之前因生活琐事发生争吵并曾多次提及离婚问题，双方家长及街坊邻居等长辈均曾出面劝和。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、（2015）顺民初字第13861号卷宗复印件等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态。双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。在日常家庭生活中，因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。本院望被告蒋×能够重视原告李×诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告李×的感情沟通，原告李×亦应以实际行动体现出作为男人的大度与担当，积极回应被告蒋×一再表示懊悔希望能够维系家庭完整的良好愿望，重视父爱在子女健康成长中不可替代的意义，敢于担当家庭责任，为被告蒋×及女儿李×1营造更加温暖的家庭环境。原、被告双方均已近而立之年，且已经为人父母，本院望双方均付出实际行动切实担当起家庭责任，努力让父母长辈少操心，为年幼的女儿营造良好的成长环境，切不可自私任性，逞一时之气，让父母长辈操心受累，让年幼的女儿自幼即受到家庭破裂亲情撕裂的痛苦煎熬。综上所述，没有充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故此，对于原告李×要求与被告蒋×离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂长江
二〇一五年八月二十日
书记员 石 在
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
