（2015）顺民初字第04417号
——北京市顺义区人民法院(2015-7-27)
（2015）顺民初字第04417号
原告王×，女，1938年9月17日出生。
被告张×1，女，1961年11月13日出生。
被告马×，女，1960年10月20日出生。
被告张×2，女，1985年5月2日出生。
被告兼被告马×、张×2之委托代理人张×3，男，1986年7月6日出生。
原告王×与被告张×1、马×、张×2、张×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳担任审判长，与人民陪审员赵光玉、郭汝楫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×，被告张×1、马×、张×2，被告兼被告马×、张×2之委托代理人张×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原告与张×5系夫妻关系，张×5于2011年2月20日去世。原告与张×5共育有一子一女，即张×1和张×4。张×4于2013年11月23日去世。张×4与马×系夫妻关系，共育有一子一女，即张×2和张×3。原告与张×5于1990年在北京市顺义区南彩镇×村×号院翻建正房6间，又于1993年新建南房5间。2010年，张×4与马×夫妇在该宅院内新建东厢房4间。因原告的丈夫及儿子相继过世，现马×以涉诉宅院土地使用权登记在张×4名下为由，主张该院的房屋全部归马×所有。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求：1.判令涉诉宅院的六间北正房归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张×1辩称：我同意王×的意见，如果有我的份额，我要求赠给王×。
被告马×、张×2、张×3辩称：由法院依法判决。
经审理查明：
王×与张×5在夫妻关系存续期间育有一子一女，即张×4和张×1。张×5于2011年2月20日去世，当时其父母均已去世。张×4与马×（二人于1984年结婚）在夫妻关系存续期间育有一子一女，即张×3和张×2。张×4于2013年11月23日去世。张×5和张×4去世时均未留下遗嘱。
涉诉的房屋位于北京市顺义区南彩镇×村×号宅院（以下简称“37号宅院”）内，该宅院的宅基地使用权登记在张×4名下。目前，王×、马×和张×3在该宅院内居��；王×自与张×5结婚后一直在此居住，马×自与张×4结婚后一直在此居住，张×3自出生一直在此居住，张×5和张×4去世之前一直在此居住，张×1和张×2出嫁之前亦在此居住。
经本院现场勘验，该宅院内建筑物情况如下：有北正房六间，东数第二间和第三间之间无隔断，与东数第一间之间有一门相通，东数第四间和第五间之间无隔断，与东数第六间之间有一门相通，东数第三间和第四间之间未开门，此两间房隔开一门通向南侧的院落；有东厢房五间，其中南数第一间为门道，南数第三间至第五间之间无隔断，南数第二间和南数第五间各开一门通向西侧的院落；北正房与东厢房之间有厨房一小间；有南倒座房五间，东数第一间和第二间之间有一门相通，东数第二间和东数第三间之间有一门相通，东数第三间和东数第四间之间无隔断，东数第四间和东数第五间之间有一门相通；南倒座房东数第五间北侧有棚子一间，宅院内有西院墙，开东门出行。
关于东厢房，双方一致认可是张×4与马×夫妇出资所建，但对建房时间有争议，王×和张×1称建房时间是2010年，马×、张×3和张×2称建房时间是2005年。关于北正房和南倒座房，双方一致认可张×4与马×夫妇于2008年出资进行装修；马×、张×3和张×2称北房装修内容包括将木头窗户换成铝合金的，更换新瓦，粉刷墙面以及铺地磁，共计花费7万余元，南房装修内容包括窗户换成双层玻璃，更换新瓦，铺地磁，共计花费2万余元；王×认可装修内容，但称其不清楚花费情况；张×1称其不清楚装修的具体情况。
关于北正房的建设情况，王×称建房时张×3刚两三岁，建房用的是其与张×5夫妇收废品挣的钱，当时出钱找袁×买了砖，还买了两架松木柁（一架500元）、四架小叶杨的柁（共计2000多元），另砍了院子里的树用于建房，具体人工包给了双营村的包工头吴×，工钱是王×给吴×结算的；马×、张×3和张×2称房屋建于1988年，由马×和张×4出资，王×和张×5没有出资，当时王×在家看孩子，张×5在收废品；张×1称房屋建于1990年左右，当时其已经出嫁了，建房时只是帮了两天忙，其母亲王×买的柁木和檩架，其弟弟张×4在建筑队工作，其不清楚张×4是否出钱。
关于南倒座房的建设情况，王×称具体建设时间记不清了，但是是在建完北房之后，建房用的也是其与张×5收废品挣的钱，建房时因为张×4腿受伤住院了，所以建房都是其与张×5夫妇张罗的，当时刘×1包工，给刘×1工钱500元；马×、张×3和张×2称房屋建于1990年，由马×和张×4出资买材料，工人的工钱也是马×结算的，王×和张×5夫妇没有出资，当时张×4受伤住院，马×去医院照顾，有空时也在家看着；张×1称房屋建于1993年之前，当时张×4在骨伤科医院住院，据王×说全都是王×出的钱。
为证明建房出资情况，王×向法庭提交了两份书面的证人证言。第一份内容为：“刘×1包的张景、张洪（宏）力的房工。刘×1�！钡诙菽谌菸骸啊链逭拧�5将六间正房承包给吴×（翻建）。吴×�！绷酢�1和吴×未到庭作证。对上述书面证言张×1表示认可，马×、张×2和张×3不认可。
马×、张×3和张×2称建北房时木匠活儿包给了张×6，张×6再找其他人来做，工钱是张×4给了张×6，再由张×6给其他工人；北房的瓦工活儿包给了刘×2，刘×2再找别人做，工钱也是张×4给刘×2的；北房和南房使用的砖共计3万块，是上世纪八十年代张×4出资委托袁×购买的。为证明上述事实，马×、张×3和张×2申请上述三位证人出庭作证。张×6出庭作证时陈述内容如下：“张×4建房时找我干的木匠活儿，时间是八几年，1985年之后，我主要负责北正房和南倒座房的木工，北正房先建的，南倒座房后建的，我组织了七、八个工人，干的是日工，不用管材料，最后是张×4给我工钱，我再给工人发工资，具体工钱数额记不清了；我们跟瓦工同时干，我们干木工活儿的时候张×4盯着，盖南倒座房也是张×4在盯着；除了张×4之外，没有注意他们家里有没有其他人在场�！绷酢�2出庭作证时陈述内容如下：“1988年张×4家的正房是我盖的，盖了多少间房我记不清了。我包的瓦工和小工，我有一个建筑队，两天半就建好了北正房，只是把框架做好了，后来的瓦工也是我做的，张×4把工钱直接给我，我再给工人发工资，给了多少钱我记不清了，大工每天13元，小工每天8元。他们家不管饭，我们回家吃饭。建房时张×4看着我们干，王×有时候在家看着，老爷子出去收废品。吴×没有盖正房，垒院墙是他干的�！痹脸鐾プ髦な背率瞿谌萑缦拢骸�1985年张×4找我，说要建五间正房，我在南彩一砖厂上班，他找我买砖。五间房共买了一两万块砖，张×4直接把钱给砖厂的会计了，我开的条，就买了这一次砖，他怎么拉回来的我不清楚。当时1000块砖32元�！倍陨鲜鲋ぱ月怼�、张×2和张×3均表示认可。王×称确实是经过袁×联系买的砖，但买砖的钱是其给张×4的；木匠活儿张×4找张×6做的，工钱也是张×4出的，但是北房和南房的木料是其和张×5出的。张×1称证人张×5的盖南房时张×4在家看着不属实，因为当时张×4骨折住院，并不在家；当时听王×说刘×2建房质量不行，后来吴×建的房。
关于张×5、王×、张×4、马×的工作情况，王×称张×4有时候做架子工，有时开小卖部，建房之前开面的拉客，王×和张×5收废品赚钱；马×称其结婚时张×4做架子工，结婚后张×4跟着张×5收废品，开面的则是九几年的事情，张×5从1984年开始一直收废品，王×从1992年开始和张×5一起收废品，马×从1991年开始开小卖部，之前在南彩服装厂上班；张×2和张×3认可马×所述；张×1称建房时张×4做架子工，跟着建筑队出去干活，张×5一直收废品，王×在建房之后跟着张×5出去收废品，马×一直照顾子女，有时在服装厂工作，有时开小卖部。
关于如何分割遗产，王×称北正房和南倒座房是其与张×5夫妇所建，东厢房是张×4夫妇所建，由法院依法分割；马×、张×2、张×3称涉诉房屋都是马×与张×4出资所建，北正房和南倒座房的木料都是从马×的母亲家砍的树，王×可以在涉诉房屋居住，但是不同意分割；张×1称由法院依法分割，如果有其份额，要求归其所有。
上述事实，有证明、勘验笔录、照片、证人证言及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
双方均认可涉诉的东厢房是张×4和马×出资所建，是二人的夫妻共同财产，现双方争议的焦点是涉诉的北正房和南倒座房由谁出资所建。上述房屋建设期间，张×5、王×、张×4、马×、张×2、张×3均在37号宅院共同居住生活，张×2、张×3尚年幼，不涉及出资建房问题，张×1亦未主张曾出资建房；王×主张房屋由其和张×5出资所建，并提交了包工人刘×1和吴×的书面证言，但证人刘×1和吴×到庭作证，且马×、张×2、张×3对书面证言不予认可，故对王×提交的两份书面证言，本院不予采信；马×、张×2、张×3主张房屋由马×和张×4出资所建，并申请证人张×6、刘×2、袁×出庭作证，王×认可证人张×6和袁×的陈述，而张×1当时已经出嫁，对建房情况并不清楚，因此本院对三位证人的证言予以采信，依法认定张×4曾经过袁×联系购买了建北正房和南倒座房的砖块，向张×6给付了建北正房和南倒座房的木工工钱，向刘×2给付了建北正房的瓦工工钱；关于建南倒座房的瓦工工钱以及建北正房和南倒座房所使用的木料等材料，双方均无明确的证据证明出资情况，考虑到张×5、王×、张×4、马×均在涉诉宅院共同居住，双方均认可张×4和张×5一直有工作收入，且建南倒座房期间张×4因病住院，并不在家，故本院依法推定由张×5、王×、张×4、马×共同出资；综上，涉诉的北正房和南倒座房建设过程中张×5、王×、张×4、马×均有出资，故上述房屋应当是四人的家庭共同财产。
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，张×5和张×4均已去世，从二人死亡时即开始发生二人遗产的继承，由于二人去世时均未留有遗嘱，因此应当按照法定继承办理。公民死亡时遗留的夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。遗产继承的第一顺序为配偶、子女、父母。涉诉的五间东厢房由张×4和马×出资所建，是二人的夫妻共同财产，张×4去世后，应当将上述房屋中的一半分出为马×所有，其余的作为张×4的遗产，由张×4的母亲王×、妻子马×、子女张×2和张×3继承。涉诉的六间北正房和五间南倒座房是张×5、王×、张×4和马×的家庭共同财产，张×5去世后，应当将王×、张×4和马×的份额分出，张×5的份额作为遗产由其妻子王×、子女张×4和张×1继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。由于张×4在张×5的遗产继承开始后、遗产分割之前死亡，因此张×4继承张×5遗产的权利转移给他的合法继承人，即其母亲王×、妻子马×、子女张×2和张×3。张×4和马×从家庭共同财产中分出的份额，其中一半分出归马×所有，另一半作为张×4的遗产，由王×、马×、张×2、张×3继承。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，考虑到王×已年近八十，缺乏劳动能力，同时张×4和马×在张×5去世后出资装修了北正房和南倒座房，本院综合上述事实酌情确定涉诉房屋的具体分配方案。马×、张×2、张×3不同意分割房屋，没有事实和法律依据，对其辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
一、位于北京市顺义区南彩镇×村×号宅院内的北正房六间中东数第一间、第二间、第三间以及第六间归被告马×所有，东数第四间和第五间归被告马×、张×2、张×3共同所有，被告马×占百分之二十五的份额，被告张×2和张×3各占百分之三十七点五的份额；
二、位于北京市顺义区南彩镇×村×号宅院内的南倒座房五间中东数第一间至第四间归原告王×所有，东数第五间归原告王×和被告张×1共同所有，二人各占百分之五十的份额；
三、位于北京市顺义区南彩镇×村×号宅院内的东厢房五间中南数第一间即门道归原告王×、被告马×、张×1、张×2、张×3共同使用，南数第二间归被告张×2和张×3共同所有，二人各占百分之五十的份额，南数第三间和第四间归被告马×所有，南数第五间归原告王×和被告马×共同所有，二人各占百分之五十的份额；
四、驳回原告王×的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王×负担十元（已交纳），由被告马×、张×2、张×3、张×1各负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陆俊芳人民陪审员郭汝楫人民陪审员赵光玉
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙 留 意
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
