久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

（2014）河民初字第410號(hào)
原告：李某，女，漢族，現(xiàn)住東營市東營區(qū)。
委托代理人：陳某，女，漢族，現(xiàn)住東營市東營區(qū)。
委托代理人：王廷順，東營河口新戶法律服務(wù)所法律工作者。
被告：楊某，女，漢族，現(xiàn)住東營市東城。
委托代理人：婁安璠，山東益權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告楊某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及委托代理人陳某、王廷順，被告楊某及委托代理人婁安璠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告于2012年初經(jīng)朋友介紹相識(shí)，后被告因汽車銷售、維修及其他業(yè)務(wù)多次向原告借款，截至2013年5月份原告分多期通過轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金支付等方式將借款交付給被告。后經(jīng)雙方核算，2014年3月6日被告向原告出具了金額為360萬元的借據(jù)等材料。鑒于被告暫時(shí)經(jīng)濟(jì)困難，原告先要求被告償還282萬元，剩余款項(xiàng)另行主張。為此訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告償還借款282萬元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。案件審理中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為：請(qǐng)求判令被告償還借款278.42萬元以及自2013年7月1日至2014年3月6日期間的部分利息3.58萬元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，1、被告在汽車經(jīng)營過程中與原告雖存在相互借用資金事項(xiàng)，但2014年2月10日以前的往來賬目雙方已基本結(jié)清，2014年2月27日原告還向被告借款3萬元。2、2014年3月6日，原告稱其有300萬元售房款閑置問被告是否借用，被告答應(yīng)后與原告約定借款數(shù)額為300萬元，年利息20%，到期后一次還清本息合計(jì)360萬元。被告當(dāng)場給原告出具了一張360萬元的借據(jù)，借款日期按原告的要求寫為2014年2月10日。原告拿到借據(jù)時(shí)稱300萬元借款包括2月27日的3萬元，兩天內(nèi)匯到被告賬上，但原告卻將借據(jù)直接交給了其帶有黑社會(huì)性質(zhì)的債權(quán)人，讓這些人向被告催款。原告自2014年3月8日起連續(xù)向被告暴力催債，搶走被告的財(cái)物以及全部往來賬憑證，非法拘禁被告。被告為此持續(xù)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案和向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)投訴，原告為達(dá)到以經(jīng)濟(jì)糾紛掩蓋其參與搶劫財(cái)物、非法拘禁的刑事犯罪事實(shí)，提出了本次虛假訴訟。
原告為證實(shí)其主張向法庭提交如下證據(jù)：
證據(jù)1：2014年3月6日原、被告簽訂的借款合同以及被告出具的借據(jù)各1份、2013年12月25日東營市河口區(qū)六合街道三義和村村民委員會(huì)出具的證明1份，證明：原、被告之間存在借貸關(guān)系，借款金額為360萬元，雙方約定月息6分，被告以其三套產(chǎn)權(quán)房提供抵押。
被告質(zhì)證意見：1、借據(jù)中的還款日期“2014年4月9日”、借款合同中的“月息6分”、“2014年4月9日”及保證條款的手寫內(nèi)容均是原告后添的；2、實(shí)際借款金額為300萬元，并非360萬元，且原告未將借款實(shí)際交付給被告；3、村委會(huì)的證明是原告找人向被告暴力催款時(shí)搶走的被告孩子出國手續(xù)中的材料，該份證明的時(shí)間顯示與原告主張的借款無關(guān)。
證據(jù)2：中國工商銀行東營東城支行出具的卡號(hào)為6222081615000605007的銀行賬戶交易明細(xì)25張、匯款明細(xì)2張，證明：原告在2012年4月29日至2013年5月7日期間分14次向被告轉(zhuǎn)賬，金額共計(jì)1355500元，該轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)均是交付的借款。
被告質(zhì)證意見：該交易明細(xì)中2012年11月22日的50000元、2012年11月24日的107000元、2012年12月24日的53000元、2013年1月22日的100000元均是被告向原告支付的款項(xiàng)，而非原告向被告付款，其余1045500元是原告向被告交付的借款。
證據(jù)3：申請(qǐng)法院到海正汽車銷售公司調(diào)取的刷卡小票1組，證明：原告以在海正汽車銷售公司替被告墊付購車款及配件維修款的方式向被告履行了1184800元的借款交付義務(wù)。
證據(jù)4：恒基設(shè)備公司出具的刷卡小票記錄及記賬憑證發(fā)票共27張，證明：原告以在恒基設(shè)備公司替被告墊付購車款及配件維修款的方式向被告履行了543000元的借款交付義務(wù)。
被告質(zhì)證意見：1、對(duì)證據(jù)3、證據(jù)4的真實(shí)性不能確定，其僅能證明原告或真正的刷卡人在海正汽車銷售公司和恒基設(shè)備公司刷卡消費(fèi)或者代他人付款，不能證明被告是唯一接受付款服務(wù)的客戶。2、證據(jù)4中被告簽名的4張小票及焦廣輝簽名的2張小票，金額合計(jì)269000元，是被告直接向恒基設(shè)備公司付款的憑證，與原告無關(guān)；原告簽名的6張小票和姜明霞簽名的1張小票，被告不知情，與被告的購車業(yè)務(wù)無關(guān)；其余均是河口區(qū)昊天工貿(mào)有限公司正常的購車業(yè)務(wù)，與原告主張的墊付款無關(guān)。
證據(jù)5：申請(qǐng)法院到恒基設(shè)備公司調(diào)取的刷卡小票、記賬憑證各2張，證明：原告以在恒基設(shè)備公司替被告墊付車款的方式向被告交付借款39000元
被告質(zhì)證意見：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，其他意見同對(duì)證據(jù)4的質(zhì)證意見。
證據(jù)6：申請(qǐng)法院調(diào)取的河口區(qū)六合昊晟汽修廠工商登記情況、企業(yè)變更情況各1份以及東營市河口區(qū)昊天工貿(mào)有限公司吊銷情況、企業(yè)變更情況各1份，證明：被告起初與原告簽訂的借款合同中加蓋了河口區(qū)六合昊晟汽修廠的印章，并提供了小產(chǎn)權(quán)房作抵押，被告存在欺詐行為。
被告質(zhì)證意見：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，其能夠證實(shí)河口區(qū)六合昊晟汽修廠現(xiàn)仍在被告名下。
證據(jù)7：刷卡小票復(fù)印件6張以及相對(duì)應(yīng)的銀行卡復(fù)印件6張，證明：1、被告簽名的4筆款項(xiàng)均是從原告的銀行卡上刷的；2、焦廣輝簽名的2筆款項(xiàng)，其中1筆是從車某的銀行卡上刷的，另1筆是從姜某的銀行卡上刷的。另補(bǔ)充：車某、姜某的銀行卡是原告向該二人借的。
被告質(zhì)證意見：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，該6筆款項(xiàng)從車某、姜某銀行卡中刷的屬實(shí)，但該兩張銀行卡是被告與原告合作期間向原告借用的。
證據(jù)8：2014年3月6日被告向原告出具的結(jié)算清單1份，證明：借據(jù)中的360萬元包括借款本金275萬元、借款利息85.1萬元以及原告為被告墊付的學(xué)費(fèi)3.42萬元，共計(jì)363.52萬元，扣減2014年3月6日前被告給付原告的現(xiàn)金3萬元，被告出具了該份金額為360萬元的借據(jù)。
被告質(zhì)證意見：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，是被告為幫助原告湊賬出具的，內(nèi)容不真實(shí)。
證據(jù)9：①崔某的銀行賬戶交易明細(xì)1份、姜明霞與崔某的結(jié)婚證復(fù)印件1份；②原告的銀行賬戶交易明細(xì)9份；③車某的銀行賬戶交易明細(xì)1份；④姜某的銀行賬戶交易明細(xì)2份；⑤原告丈夫張某的銀行賬戶交易明細(xì)1份。證明：上述銀行交易明細(xì)與原告在恒基設(shè)備公司的刷卡賬目相對(duì)應(yīng)，印證原告通過在該公司刷卡的方式向被告交付借款的事實(shí)。
被告質(zhì)證意見：該組證據(jù)反映不出與被告存在關(guān)聯(lián)性，所有原告簽名的刷卡都是為了套取現(xiàn)金，涉及車某和姜某的刷卡均屬于被告自己付款，與原告無關(guān)；只有涉及被告和焦廣輝簽名且刷原告卡的款項(xiàng)才屬于墊付款。
被告為證實(shí)其主張向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)1：建設(shè)銀行存款憑條2張、網(wǎng)上銀行交易記錄2張，證明：2013年9月至2013年11月期間，車某、姜某的信用卡由原告出借給被告使用，出借時(shí)該信用卡中并無存款及信用額度，被告替原告還清了卡中的欠款后使用該卡的信用額度刷卡墊付車款。
原告質(zhì)證意見：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，原告對(duì)被告使用該兩張信用卡的情況不清楚。原告在被告交還信用卡后償還了被告欠下的29000元和50000元，原告提供的工商銀行賬戶交易明細(xì)能夠證實(shí)該還款情況。
證據(jù)2：申請(qǐng)法院到農(nóng)業(yè)銀行調(diào)取的原告卡號(hào)為6228461340002832312的賬戶交易記錄（光盤1張），證明：被告在2012年12月10日至2013年5月27日期間分7次向原告賬戶轉(zhuǎn)賬共計(jì)30.3萬元，該款項(xiàng)均是償還的借款本金。
原告質(zhì)證意見：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，被告主張的上述轉(zhuǎn)賬款均是償還的借款利息。2014年3月6日被告出具的結(jié)算清單載明2013年7月份以前的利息已經(jīng)全清，其中就包括該款項(xiàng)。
證據(jù)3：焦某賬戶存款小票1張以及申請(qǐng)法院到工商銀行調(diào)取的原告6222081615000605007賬戶交易記錄，證明：被告以其6222021615006567923賬戶、6222081615001131128賬戶、6223190507039631賬戶、6221884550014373622賬戶、6222350007331174賬戶分別向原告轉(zhuǎn)賬31萬元、74.14萬元、20.5萬元、6.3萬元以及10萬元；被告以其丈夫焦某的6222081615001127563賬戶、6228451340015758217賬戶、6222081615000605007賬戶分別向原告轉(zhuǎn)賬8萬元、10萬元、32萬元。上述各筆轉(zhuǎn)賬款均是償還的借款本金。
證據(jù)4：被告在建設(shè)銀行的卡號(hào)為4367422180972352016的賬戶交易明細(xì)9頁，證明：被告于2012年11月23日通過該賬戶向原告4340612180015037賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元，用于償還借款本金。
證據(jù)5：網(wǎng)銀交易明細(xì)2張，證明：被告于2013年2月26日以其中信銀行6226962500983305賬戶向原告6226962500983131賬戶轉(zhuǎn)賬5萬元。
原告質(zhì)證意見：上述證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5中的款項(xiàng)均是被告向原告償還的借款利息，并非償還借款本金。
證據(jù)6：信用卡刷卡小票2張，證明：2014年1月22日被告向原告償還借款30000元。
原告質(zhì)證意見：該刷卡小票中的款項(xiàng)不是支付給原告，對(duì)其真實(shí)性以及證明目的均有異議。
證據(jù)7：錄音光盤1張（2014年4月9日原、被告的通話錄音1份、2014年4月20日被告與吳中海的通話錄音1份），證明：1、2014年3月6日的結(jié)算清單是被告為幫助原告湊數(shù)而出具的，并不是實(shí)際的結(jié)算；2、360萬元的借據(jù)是原告為了應(yīng)付討債人員而誘騙被告出具的。
原告質(zhì)證意見：該錄音資料不清晰，且原告在錄音中從未說過360萬元的借據(jù)是虛假的，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性以及證明目的均不認(rèn)可。
證據(jù)8：東營市公安局河口分局作出的不予立案通知書、復(fù)議決定書的復(fù)印件各一份，證明：原告謊稱與被告對(duì)賬將被告非法拘禁，被告向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)未予立案。
原告質(zhì)證意見：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，其能夠證明雙方之間為民事糾紛。
證據(jù)9：被告對(duì)275萬元借款的由來書寫的材料1份、2012年4月至2014年期間借據(jù)復(fù)印件6張，證明：被告經(jīng)與原告進(jìn)行階段性結(jié)算從原告處收回了該6張借據(jù)，后被原告搶走，原告派人持借據(jù)向被告要賬時(shí)，被告用手機(jī)將借據(jù)拍攝了下來。
原告質(zhì)證意見：該6張借據(jù)是實(shí)際借款的憑證，與雙方清算單中所寫的275萬元相互對(duì)應(yīng)，對(duì)其真實(shí)性沒有異議。當(dāng)時(shí)因原告搬家將原始借據(jù)丟失了，故雙方進(jìn)行了對(duì)賬，并非原告搶走。
證據(jù)10：銀行刷卡小票2張、存款小票1張，證明：被告使用姜某、車某信用卡期間在恒基公司刷過卡，并向卡中還過款，說明涉及該卡的內(nèi)容不屬于原告為被告墊付的車款。
原告質(zhì)證意見：該3張小票字跡模糊，對(duì)真實(shí)性及證明目的均有異議。
經(jīng)審理查明：被告自2012年起多次向原告借款，后雙方于2014年3月6日對(duì)欠款情況進(jìn)行對(duì)賬，并確認(rèn)：1、欠借款本金275萬元。2、2013年7月份以前的利息已全清；2013年7月份以后8個(gè)月的利息，以275萬元為本金，按月利率6%計(jì)算，金額為132萬元，已回息469000元。3、被告欠原告學(xué)費(fèi)34200元。當(dāng)日，被告向原告出具了金額為360萬元的借據(jù)以及該360萬元款項(xiàng)構(gòu)成的清單各一張，且雙方簽訂借款合同一份。原、被告在借據(jù)和借款合同中約定2014年4月9日前還清。庭審中，原告自認(rèn)被告于2014年3月6日以前另向其支付過30000元利息，借據(jù)中的360萬元是扣減該30000元以后計(jì)算所得。2014年3月6日以后，被告未向原告履行過還款義務(wù)。
本院認(rèn)為，原告提供的借據(jù)、借款合同以及結(jié)算清單能夠綜合證實(shí)原、被告之間存在借貸關(guān)系。借據(jù)及借款合同確定的借款金額為360萬元，結(jié)算清單是對(duì)該360萬元合成情況的說明，以上證據(jù)結(jié)合原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄等材料，能夠證實(shí)借據(jù)以及借款合同中的款項(xiàng)是雙方對(duì)以往借款中尚未償還數(shù)額的確認(rèn)。庭審中，被告主張2014年3月6日其與原告達(dá)成了借款合意，并向原告出具了該份金額為360萬元的借據(jù)，原告拿到借據(jù)后并未向其交付借款，但被告對(duì)該項(xiàng)主張未能提供任何證據(jù)證實(shí)。相反，從借據(jù)、借款合同以及結(jié)算清單的落款時(shí)間看，該三份材料系同一天形成，結(jié)算清單中對(duì)“360萬條合成”情況的記載與借據(jù)及借款合同中的借款數(shù)額亦相吻合，能夠證實(shí)借據(jù)是被告在與原告對(duì)賬后出具的，因此本院對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予采信。另，被告主張?jiān)摲萁Y(jié)算清單系其為幫助原告湊賬而出具的，內(nèi)容不真實(shí)，但其對(duì)此主張未能提供任何證據(jù)證實(shí)，本院亦不予采信。
庭審中，被告主張雙方對(duì)2014年3月6日以前的借款未約定利息，其通過銀行轉(zhuǎn)給原告的款項(xiàng)均是償還的借款本金，且已基本償清，但從結(jié)算清單中對(duì)2013年7月份以前和以后利息的償還記載情況看，雙方對(duì)以往借款實(shí)際約定了利息，故本院對(duì)被告關(guān)于雙方對(duì)借款未約定利息的主張不予采信。2014年3月6日，原、被告在結(jié)算清單中確認(rèn)2013年7月份以前的利息已全清、2013年7月份至2014年3月6日的利息已償還469000元的同時(shí)，確認(rèn)尚欠借款本金275萬元、學(xué)費(fèi)34200元，該情況能夠證實(shí)雙方對(duì)賬時(shí)該兩筆款項(xiàng)尚未償還，因此本院對(duì)被告關(guān)于以往借款已還清的抗辯主張，不予采信。
根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過同期同類中國人民銀行貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。本案原、被告在結(jié)算清單中確認(rèn)2013年7月1日至2014年3月6日期間的利息已償還469000元，加上原告自認(rèn)被告于2014年3月6日之前向其償還的30000元，共計(jì)償還了499000元。按照同期同類中國人民銀行貸款利率的四倍（折合月利率2.02%）計(jì)算，該期間275萬元借款的利息應(yīng)為455510元，被告償還的499000元中超出的43490元應(yīng)視為償還的借款本金。現(xiàn)原告起訴要求被告再向其支付2013年7月份至2014年3月6日期間的利息35800元，本院不予支持。關(guān)于2013年7月份以前的利息，原、被告雙方已經(jīng)作出結(jié)算，并在結(jié)算清單中注明該期間利息全清，因此本院對(duì)該期間的利息是否超過法律的限制規(guī)定，不予審查和調(diào)整。
綜上，本院認(rèn)定被告至今尚欠原告借款本金2706510元，另加被告欠原告的學(xué)費(fèi)34200元，被告共計(jì)應(yīng)向原告償還2740710元。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)向原告李某償還欠款2740710元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29360元，由原告李某負(fù)擔(dān)634元，由被告楊某負(fù)擔(dān)28726元；訴訟保全費(fèi)5000元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級(jí)人民法院。
審　判　長　　徐秀紅
審　判　員　　劉曉蕊
人民陪審員　　宋立園
二〇一四年十月二十八日
書　記　員　　韋　婷