（2014）庄审民初字第6号
——辽宁省庄河市人民法院(2014-12-19)
（2014）庄审民初字第6号
原告：董丙，女。
原告：董丁，女。
二原告的共同委托代理人：周某，辽宁中衡律师事务所律师。
原告：董甲，男。
被告：邱某，女。
被告：董某乙，女。
二被告的共同委托代理人：曲某，辽宁环胜律师事务所律师。
原告董丙（原诉讼原告吴某的女儿，吴某现已死亡）、董丁、董甲诉被告邱某、董某乙析产、继承纠纷一案，本院于2008年5月29日作出（2007）庄民初字第4988号民事判决。宣判后，吴某不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）大民一终字第1969号民事判决。判决发生法律效力后，大连市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）大民申字第299号民事裁定，再审本案，并于2010年8月17日作出（2010）大审民终再字第25号民事判决。判决发生法律效力后，邱某、董某乙不服，于2011年5月30日向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2012年11月23日作出（2011）辽审三民再申字第39号民事裁定，提审本案，并于2014年7月29日作出（2013）辽审二民提字第4号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董丙及其与董丁的共同委托代理人周某、被告邱某、董某乙及二人的委托代理人曲某到庭参加了诉讼，被告董甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丙诉称：由于本案原诉讼原告吴某已去世，现要求对董某、吴某夫妇遗留的四间房屋遗产确认份额进行析产和继承。吴某与董某系夫妻，董某于1993年去世，生前与妻吴某生育二子二女，其中次子董乙于2007年去世，生前娶妻邱某，并生一女董某乙。吴某去世前立有遗嘱提出由我继承房屋，因对董某及吴某遗留房屋继承发生变化，故请求法院对遗产四间房屋进行析产，并判令我继承遗产房屋，我向其他继承人返还合理房屋折价款项，在分劈遗产时，确认遗产房屋的具体位置。
原告董丁未出庭，其委托代理人称其表示所得的房屋的份额归董丙所有。
原告董甲未到庭，但书面表示不放弃继承，要求自己继承父母遗产。
被告邱某辩称：涉案的建筑物至今未取得房产证，未取得所有权，无法确定所有权人，更无法确定系被继承人的
遗产，所以法院不宜将案涉的建筑物当做遗产处理。董某生前与邱某共同生活，并尽了主要赡养义务，应多继承董某的遗产。同时邱某与吴某在一起生活了二十年，亦对吴某尽了主要赡养义务。吴某的公证遗嘱内容是将涉案房屋指定给董丙继承，依据的是（2010）大审民终再字第25号民事判决，现该判决已被（2013）辽审二民提字第4号民事裁定撤销，由此公证遗嘱的内容失去了成立的法律依据。另外，遗嘱内容说明案涉房屋面积91.98平方米，房照号14350号，根本不存在，因此遗嘱内容无效。二被告仍居住在该房屋内，无他处居住，从宅基地的角度出发，涉案房屋也应判归二被告所有。原告主张继承的遗产份额过高，不符合法律的规定，被告主张房屋的所有权，并根据已有的房屋评估价值按照原告的遗产继承份额给付原告房屋的折价款。同时原来放弃继承的给女儿董某乙的份额，现反悔由自己继承。
被告董某乙同意被告邱某的意见。
经审理查明：被继承人董某（又名董某某）于1993年去世，生前娶吴某为妻，生育二子二女，分别为长子董甲、次子董乙、长女董丙、次女董丁，其中次子董乙于2007年1月去世，生前娶邱某为妻，生育一女，董某乙。被继承人董某生前与吴某、董乙、邱某、董某乙共同生活。吴某于2007年7月份不再与邱某、董某乙一起生活，先与董丙居住一段时间，又到董丁家居住一段时间，后与董丙共同生活至2011年3月12日去世。董某、吴某、董丁及董乙共有座落于庄河市石山乡鲍码村三队砖瓦房四间（未申领房屋产权证），该房是由原三间砖瓦房（房照号为庄农房字第1435号，该房照已丢失）于1986年经村、乡申批翻新接建而成的。在被继承人董某去世后，邱某与董乙对该房屋进行了修缮（房屋后面建防水台）和装修，修建院墙，在院内盖了厦子。原诉讼中，根据原告吴某的申请，本院委托大连华鼎房地产评估有限公司对案涉房屋进行了评估，大连华鼎房地产评估有限公司于2008年4月16日作出华鼎房地估字（2008）第HD077号房地产估价报告，评估房屋总价值为43794.24元。
另查明，案涉四间砖瓦房为正向，西边第二间开门，东二间房屋由二被告居住使用至今，西第一间房屋暂无人居住。董乙生前写有书面遗嘱表示其享有的房屋遗产由董某乙继承。吴某生前于2008年1月13日写有一份代书遗嘱，称属于她的房屋份额身故后给其长女董丙。后又于2010年4月9日立遗嘱，内容为“我原居住砖瓦房四间，建筑面积：91.98平方米（房照号为：14350号），坐落在辽宁省庄河市石山乡鲍码村三队。我与老伴共婚生四个子女：长子董甲、次子董乙、长女董丙、次女董丁，其中次子董乙已于二00七年一月去世，我于二00七年向董乙的妻子邱某、女儿董某乙提起诉讼，经于二00八年十二月四日的“大连市中级人民法院”民事判决：上述房屋我享有4间房产中的2.8间产权份额。为预防纠纷，今在我神志清醒时自愿在你们公证员面前立下我的遗嘱：待我百年后，上述房产中属于我所有的产权份额和我以后所有的财产（动产或不动产）均由长女董丙（个人）继承。其他任何人均不得争执。上述遗嘱是我自愿所立，无任何人强迫�！蓖�，吴某又向大连市金州区公证处就该份遗嘱申请公证。公证处于同日作出（2010）金证民字第1889号公证书，认为吴某设立遗嘱的行为符合《中华人民共和国继承法》的规定。
前述吴某于2010年4月9日公证遗嘱中提到的二00八年十二月四日的“大连市中级人民法院”民事判决书，经查为（2008）大民一终字第1969号民事判决，现该判决已被撤销。二原告为农村户口，二被告邱某、董某乙均为非农业户口。
庭审中，原告董丙主张继承其父母的遗产房屋，并向其他的继承人返还合理房屋折价款，在分劈遗产时，确认遗产房屋的具体位置；被告邱某主张房屋所有权，并根据原诉讼中的房屋评估价值按照原告的遗产继承份额给付原告房屋的折价款，同时表示其原来放弃继承的份额给其女儿董某乙，现反悔称由其自己继承；庭前，董丁表示其个人所得的所有份额归董丙所有，其在原诉讼中提出所得份额归母亲吴某所有。原告董甲书面称在原诉讼中曾表示自行享有的份额归吴某所有，现反悔要求自己继承。
本院所确认的上述事实有农村私有房台帐、土地使用证、农村乡（镇）群众建房占地申批书、领取房产执照申请书、吴某的死亡证明、身份关系证明、遗嘱公证书、2009年8月26日的吴某生前在原诉讼中向法院提交的书面的陈述答辩意见、2013年9月16日的八个亲友及邻居出具的书面证据、2014年12月1日鲍码村委会出具的证明、2014年12月2日庄河市兴达街道河东社区出具的证明、吴某生前所立的代书遗嘱、2011年庄河市兰店乡鲍码村出具的证明、董乙遗嘱、房地产估价报告、房屋照片等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案所涉房屋原、被告均认可属于共同翻建房屋，系董某、吴某、董乙、董丁的共同财产。董某、董乙、吴某已先后去世，所留遗产未分割，应先析产后继承。因原、被告对共同财产分割份额均未提出意见，根据案件实际以平均分配为宜，即每人享有案涉房屋的1／4的份额，每人享有1间。董某的继承人为吴某、董甲、董乙、董丙、董丁，即每人继承0.2间房屋。董乙继承董某的0.2间房屋属与邱某夫妻共同财产，邱某应享有0.1间。因此，董乙遗留的房屋为1.1间。董乙的继承人为吴某、邱某、董某乙。董乙去世后，留有书面遗嘱，表示其享有的房屋遗产由董某乙继承。吴某生前留有公证遗嘱，表示其所有的产权份额和以后所有财产由董丙继承。董甲、董丙、董丁均表示原诉讼时其应得的房屋份额归吴某所有，邱某原诉讼中表示放弃享有的的遗产份额归董某乙享有，现董丁表示应享有的份额归董丙享有，董甲表示自己继承应享有的份额。邱某在庭审中表示不放弃其份额给女儿，现表示自己享有份额，对此，本院认为在遗产分割之前案件处理之中董丁、董甲、邱某有权自行处分各自享有的财产份额，本院应予照准。据此，董丙应取得的份额为2.6间，董甲应取得房屋0.2间、邱某应取得的房屋0.1间，董某乙应取得的房屋1.1间。诉讼中，原告董丙和二被告双方对案涉房屋均不申请评估，而原评估报告已失效，致使本案不能确定案涉房屋的实际价值，又因房屋系一个整体，本着有利于生产和生活需要，亦不损害案涉房屋的效益，暂不确定归谁居住和确认实际分割的位置为宜，故本院对原告要求确认份额的主张予以支持，对其他诉讼主张不予支持。对被告提出案涉房屋未取得房产证照无法确定为被继承遗产的意见，因该房屋虽无产权证照，但已有相关申批手续并实际存在，且二被告已实际居住至今，原告要求对该房屋进行分割并无不妥，对被告此观点不予采纳。原告提供的吴某的遗嘱，业经公证机关公证，系其真实意思表示，遗嘱中载明的遗嘱内容具体明确，符合法律规定，应为有效，对被告提出无效的意见亦不予采信。对被告邱某提出尽了主要赡养义务，要求多继承财产的意见，因其未提供证据和考量与被继承人之间的共同生活实际，不能证明其尽了主要赡养义务，对此意见亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、座落于庄河市兰店乡鲍码村三队砖瓦房四间（无房照），其中2.6间归原告董丙所有，0.2间归原告董甲所有，0.1间归被告邱某所有，1.1间归被告董某乙所有。
二、驳回原告董丙的其他诉讼请求。
案件受理费374.00元，由二被告负担254.00元，由原告董丙负担100.00元，由原告董甲负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 董世玉
二〇一四年十二月十九日
书记员 曲丽坤
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
