（2014）通刑初字第939号
——北京市通州区人民法院(2014-12-12)
（2014）通刑初字第939号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人韩×1（曾用名：韩×4），男，50岁（1964年8月3日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月4日被羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人徐×，北京市兆亿律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）865号起诉书指控被告人韩×1犯妨害公务罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人韩×1及其辩护人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2011年上半年，被告人韩×1在未取得北京市规划局审批手续的情况下，在本市通州区x镇x村建造了8.5万平方米的钢结构违法建设；后通州区x镇政府先后6次向其下发整改通知书，相关组织的领导也多次对被告人韩×1进行约谈要求其自行拆除违法建设，但均被被告人韩×1拒绝，且提出会采取行动阻碍政府拆除行动。
2014年7月4日上午8时，在通州区政府领导下，区十余个部门协作，对被告人韩×18.5万平方米的违法建设进行强制拆除；被告人韩×1为阻止政府拆除行动，先后采用锁门、开车堵门、让假记者徐×和吕×（均另行处理）在现场架设摄像机、驾驶黑色奥迪车前后移动等手段，阻止工作人员拆除工作，后在工作人员敲车窗、反复要求其下车无果的情况下，经工作人员砸车窗将被告人韩×1控制；期间，工作人员郝×（男，31岁）受伤；后被抓获。
公诉机关提供了证人证言、被告人供述、视听资料及书证等证据，认为被告人韩×1以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。
被告人韩×1在开庭审理过程中辩称其行为不构成犯罪。
辩护人徐x的辩护意见为，被告人韩×1没有采取暴力和威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为没有造成严重后果，情节显著轻微，系一般违法行为，达不到犯罪的程度，请求法院依法宣告被告人韩×1无罪。
经审理查明：2011年上半年，被告人韩×1在未取得北京市规划局审批手续的情况下，在本市通州区x镇x村建造了8.5万平方米的钢结构违法建设；后通州区x镇政府多次向其下发整改通知书，相关组织的领导也多次对被告人韩×1进行约谈要求其自行拆除违法建设，但均被被告人韩×1拒绝，且被告人韩×1提出会采取行动阻碍政府拆除行动。
2014年7月4日8时，在通州区政府领导下，区十余个部门协作，对被告人韩×18.5万平方米的违法建设进行强制拆除；被告人韩×1为阻止政府拆除行动，先后采用锁门、开车堵门、让假记者徐×和吕×（均另行处理）在现场架设摄像机、驾驶黑色奥迪车前后移动等手段，阻止工作人员拆除工作，后在工作人员敲车窗、反复要求其下车无果的情况下，经工作人员砸车窗将被告人韩×1控制；期间，工作人员郝×（男，31岁）受伤；后被告人韩×1被抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人李×1的证言证明：韩×1的厂房没有区住建委的开工证，也没有区规划分局的规划许可证，系违建；在拆违前，其代表镇政府多次跟韩×1进行接触，要求其自行拆除，韩×1均拒绝并扬言如果谁进他的院强拆，就开车撞死谁；2014年7月2日，区委组织了对韩×1在x镇x村的违建进行强拆的会议，确定7月4日对违建进行强拆；7月4日8时，其在拆迁现场，发现韩×1将违建厂房的大门用铁锁锁上，将黑色奥迪车发动并坐在车内，大门里面还有1名扛着摄像机的男子和1名拿着话筒的女子，强拆工作开始后，拆违的保安将大门的铁锁剪开，现场的30名保安和其他工作人员进入院内，拆违的保安让韩×1下车，韩×1不下车，韩×1向前开车，并有保安受伤，为避免更大的人员伤亡，由保安用铁锤将车门砸开，将韩×1带离强拆现场。
2、证人顾×的证言证明：其目前主要负责查处违建工作；2014年7月4日，x镇政府依法对x村的一处违建进行拆除，当时和被拆迁方韩×1发生了冲突，其在现场负责直接指挥，总指挥是副镇长李×1，负责执行的是镇里委托的看护队人员；政府直接向看护队总队长王x布置工作，王x再布置给看护队的小队长；在执行之前，基于韩×1政协委员的身份，前期都是区里、镇里的各级领导和韩×1谈，但韩×1始终不配合，还在后期多次扬言要以过激行为阻碍政府的拆违，区里对这次拆违提前做了预案，后期镇里又开会具体布置；在履行告知、公示程序之后，韩×1仍不自行拆除，相关部门确定2014年7月4日执行拆违；考虑到韩×1此前多次扬言会有过激行为，例如“谁拆房就开车撞谁之类”的言语，镇政府在前期布置工作过程中多次强调要注意自身安全，并向看护队布置，在对方有过激行为时，尽量避免冲突，必要时将当事人强行带离；看护队携带的铁锤和压力钳都是破门用的，破车窗是看护队临时决定的，韩×1在拆违现场用汽车堵住大门，坐在驾驶位置，发动汽车，看护队进院后，要求韩×1下车被拒绝，韩×1移动车辆，看护队怕韩×1如扬言所说开车撞人，决定砸破车窗，控制当事人强行带离。
3、证人王×1（x镇土地看护队负责人）的证言证明：x镇政府聘用看护队对土地进行看护，对违法建设、违法用地进行监管，配合政府对违法建筑进行拆除；2014年7月4日当天，其没在拆除现场，但此前其对当天工作进行过部署；其参加了镇政府的会议，并将预案传达给杨×等几个队长，由他们传达给看护队员；看护队的主要职责是维护秩序，在发生突发状况时控制业主，降低风险。
4、证人郝×（x镇土地看护队队长）的证言证明：2014年7月4日，在拆违现场，其按照政府工作人员的指示，剪断院门的锁，看护队进院先控制住2名自称中央电视台的记者，再要求被强拆人下车，对方拒不下车，后政府工作人员让拿大锤，对方开始向后倒车，政府工作人员继续打开院门，想让铲车进院，对方又将车往前开，用车头顶住院门，看护队扶住院门不让对方车辆再移动，政府工作人员决定砸开车窗，控制住对方；砸车窗的过程中，被强拆人倒车躲避，后铲车借机继续前进，该人又加油往前顶，过程中好像轧到王×2的脚了，后看护队继续破窗，对方车又向后走了一小段，其绕到车的后侧，其他人基本都在车左侧，其想拉开右后门，对方车又往前上了一下，其手正好拉着门把手，被别了一下受伤了，对方车又继续前进，撞到铲车铲斗上，铲车就把对方的车顶住，看护队把车窗破开控制住了对方。
5、证人王×2（x镇土地看护队保安）的证言证明：2014年7月4日8时许，其到拆违现场时，有一铁棍焊接的铁门，门是被锁状态，门里有2辆机动车，左边是一辆黑色奥迪A8，车是启动状态，驾驶位上有一男子，右边一辆黑色本田雅阁，一男一女站在门里，男子扛着摄像机，女子拿着麦克风，现场工作人员告知对方现在政府进行拆迁，把门打开，但没人开门；看护队员将门锁强行破开，进去后保安人员将一男一女强制带离现场，后让奥迪司机下车，但该车突然向前行驶撞到铁门上，保安人员用铁门顶着该车，其和其他几名保安人员到车的驾驶位置让对方下车，对方车门锁着，不下车还向前开动汽车，保安人员就用铁锤砸碎驾驶位及后面车玻璃，想把人强行带下车，该车又突然向后倒车，并猛的一下向前开动，左前车轮从其脚轧过去，这时铲车开过来，用前面的铲子顶着该车，将该车架起来，后保安人员用铁锤砸车玻璃并强行将司机带离现场。
6、证人杨×、劳×、韩×2、王×3、张×、王×4、高×（均为x镇土地看护队工作人员）的证言证明：韩×1在拆迁现场采用锁门、开车堵门、驾驶奥迪车前后移动等手段阻碍拆违的情况。
7、证人吴×的证言证明：其与韩×1一起投资，在承租的养殖地上盖了一个养殖大棚，共8万多平米，后与政府在拆迁补偿问题上没有达成一致；拆迁的时候其在车上什么都没干，在现场的还有韩×1、吕×和徐×，都是朋友关系，是其打电话让徐×和吕×去的，目的是记录并采访强拆的过程，在媒体上曝光。
8、证人徐×、吕×的证言证明：徐×和吕×假冒中央电视台记者，为帮助韩×1制造声势，在拆迁现场，徐×架着摄像机，吕×拿着带有CCTV字样的话筒，后强拆人员进来将其二人控制住并强制带离。
9、证人李×2、王×5、闫×的证言和公安机关出具的工作说明、视听资料证明：2014年7月3日11时30分许，x镇武装部部长李×2、城管执法队队长王×5、派出所民警卜振东、闫×等人到韩×1的违章建筑现场进行预勘，韩×1称“不怕事大就往大了弄，不怕有几个人进去，咱们就折腾折腾，谁不怕死就来，动一块瓦都不行，想扒我，先从我车过去”。
10、证人韩×3（韩×1之×）的证言及其提供的农村土地承包合同书、协议书证明：韩×3承包x村24.04亩土地，经营项目为鱼池种植养殖，承包期限自2013年1月1日起至2028年12月31日止；其和韩×1在2011年出资建了厂房，2013年11月3日，韩×3将其投资建设的28000平方米钢结构建筑转让给韩×1，转让价款350万元，拆迁补偿款归韩×1所有；建厂房时政府阻止了，没有批准手续，政府下过一两次通知说是违建，韩×1也知道。
11、被告人韩×1的供述证明：2011年，其和韩×3在x村原有3000多平方米的房屋上盖了8.5万平方米的钢结构大棚，没有政府的正式手续，是私自建的，目的是想在拆迁的时候多得点拆迁款；2014年6月19日，镇政府在其厂门上张贴整改通知，让其在同年6月23日前自行拆除违建大棚，其没有拆；事发前两三天，x镇政府主管副镇长李×1到其办公室找过其，此前李×1也多次找其谈话，协商过程约有1年多，但因其对拆迁赔偿金额不满未谈成，其和李×1谈话时说过不怕事大，要不就把事情往大了弄，不行就找新闻记者曝光之类的话；7月4日当天，其把大门用明锁和弹簧锁锁上，两辆车在院内堵着门，一辆是黑色奥迪A8轿车，其在奥迪车内准备随时移动车，徐×在院内架着摄像机摄像，吕×在旁边拿着话筒准备随时采访；早上8时许，镇政府来了很多人，让其开门，其未理会，政府工作人员用大剪子、锤子把院大门的门锁破开了，进院后把两名记者强制带离，后有人来其车前让其下车，其没下车，对方开始往里推门，其往后倒了两三米，对方把门又往里推开了点，其怕院外的推土机进来就往前顶了一下，但推土机已经上来了，从外面顶在大门上了，其又往后倒了1次，当时好多人围在其车边，拍其车门让其下车，其没下车，外边有人喊“拿大锤砸车，把他弄出来”，后看见几个人拿大锤砸其车玻璃，边砸边喊着让其下车，他们将其车后门玻璃砸碎，把后门打开，将其强制带离。
12、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书证明：郝×右腕部、右手背软组织肿胀，右腕关节屈曲、伸展活动受限，其身体所受损伤已构成轻微伤；王×2右足背软组织压痛，其身体所受损伤未构成轻微伤。
13、公安机关出具的视听资料证明：2014年7月4日上午拆迁现场，厂房铁门锁着，门内有2辆黑色汽车，一辆黑色奥迪车在左侧，黑色本田车在右侧，门内有1名男子和1名女子拿着摄像机和话筒，门外有一辆推土机；看护队保安先用剪刀将门锁剪断，进入大门后将上述二人控制并带离现��；后保安用手敲奥迪车车窗，让车内人下车，车内人不开窗不下车，有人说拿大锤砸车，奥迪车向后倒车，部分保安用铁门堵车，铲车向前走，后有保安用铁锤砸奥迪车左侧车窗，奥迪车向后倒车，铲车跟着走，保安用大锤砸左侧车窗及前挡风玻璃并用手拽人，奥迪车又向前走，铲车将奥迪车车头顶住，保安用锤子砸车，车内人仍未下车，后保安一起将车内人员从车里拉出带离现场。
14、x镇人民政府提供的北京市规划委员会审批函、关于x村韩×1违法建设情况说明的通稿、违法建设强制拆除的工作方案、违法建设综合情况说明证明：韩×3、韩×1所建违法建设，位于x村西，违建面积达8.5万平方米，未依法取得建设工程规划许可证，已被列入北京市专项行动指挥部“两违”工作台帐；2014年7月2日，区委召开专题会议，成立违法建设强制拆除指挥部，制定工作方案，镇政府按要求制定了强制拆除工作方案，7月4日上午，在区委的领导和现场指挥下，各单位协调配合完成了现场拆除工作，投入工作人员500余人，租用挖掘机、拖车、铲车共计12辆，共造成经济损失68万余元，并造成2名保安人员受伤。
15、中共x镇委员会党校门口围墙纸张张贴照片、板房照片、限期拆除通知书证明：2012年1月至2014年6月间，x镇政府多次责令韩×1限期拆除违建。
16、x镇人民政府提供的委托看护合同证明：x镇人民政府与北京德利翔劳务有限公司就镇域范围内违法用地、违法建设的拆除及清理工作签订委托看护合同。
17、公安机关出具的扣押决定书、扣押物品清单及照片证明：公安机关依法扣押徐×持有的中华人民共和国新闻出版总署新闻记者证1个、北京市国家安全局人民警察证1个、中国基层关注JCTV网络电视台工作证1个、摄像机1台、话筒1个、三角架1个。
18、北京市国家安全局政治处人事处出具的证明和公安机关出具的工作说明证明：徐×、吕×均不是中央电视台记者，徐×持有的人民警察证、记者证均系伪造。
19、公安机关出具的接报案经过、到案经过证明：本案的案发经过、被告人韩×1被抓获经过。
20、政协北京市通州区委员会办公室、中国民主建国会北京市委员会通州区工作委员会出具的证明：韩×1为政协北京市通州区第五届委员会委员、中国民主建国会会员。
21、公安机关出具的常住人口基本信息证明：被告人韩×1的出生日期、住址等自然情况。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩×1无视法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩×1犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人韩×1的辩解意见和辩护人徐x的辩护意见，经查，在案的证人证言、视听资料和书证等证据能够相互印证，证实被告人韩×1明知国家机关工作人员依法执行拆除违法建设的职务，仍采用暴力威胁方法予以阻碍，其行为符合妨害公务罪的构成要件，应承担相应的刑事责任，上述辩解及辩护意见无事实和法律依据，故本院不予采纳。综上，本院根据被告人韩×1的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年1月3日止）。
二、扣押在案的记者证一个、警察证一个、网络电视台工作证一个、摄像机一台、话筒一个、三角架一个，退回公诉机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋为杰代理审判员王欢欢人民陪审员陈铁生
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 红 伟
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
