（2013）青行初字第46号
——上海市青浦区人民法院(2014-1-21)
（2013）青行初字第46号
原告上海特莱维护肤品股份有限公司。
法定代表人王作新，总经理。
委托代理人王奇，男，在原告处工作。
委托代理人张丹，女，在原告处工作。
被告上海市青浦区人力资源和社会保障局。
法定代表人李维克，局长。
委托代理人张维，女，在被告处工作。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
第三人姚翠红。
原告上海特莱维护肤品股份有限公司不服被告上海市青浦区人力资源和社会保障局于2013年6月28日作出的青人社认〔2013〕1252号工伤认定，于2013年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月15日受理后，于同年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，因案情需要，本院于同年12月2日依法通知姚翠红作为本案的第三人参加诉讼，并于同年12月24日公开开庭审理了本案。原告上海特莱维护肤品股份有限公司委托代理人王奇、张丹，被告上海市青浦区人力资源和社会保障局委托代理人张维、孙涛，第三人姚翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市青浦区人力资源和社会保障局于2013年6月28日作出了青人社认〔2013〕1252号工伤认定。工伤认定书的主要内容为：第三人系原告职工，暂住于青浦区民惠佳苑三区292号楼201室。2012年12月20日17时07分，第三人骑电动自行车从公司出发下班回暂住地，途经青浦区振盈路进胜利路东约200米处，与一辆小型轿车发生交通事故，导致右胸肋部肌肉挫伤、右侧第5肋骨骨折。上海市公安局青浦分局交通警察支队对该起事故进行了处理，第三人对事故不负责任。被告认为，该事故属于在下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人于2012年12月20日发生的事故属于工伤。
被告于法定期限向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款，证明被告依法具有作出工伤认定的法定职权；
二、程序依据：《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，证明被告作出工伤认定决定程序合法；
三、法律规范依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项，证明被告作出工伤认定适用法律规范正确；
四、程序和事实证据：
程序证据：1、工伤认定申请表及第三人身份证，证明第三人于2013年4月23日提出工伤认定申请；2、受理通知书、提供证据通知书及快递签收单，证明被告受理第三人工伤认定申请及通知原告提供证据；3、青人社认〔2013〕1252号工伤认定书、送达回证及快递签收单，证明工伤认定决定送达情况；4、行政复议决定书，证明复议机关维持被诉工伤认定决定。
事实证据：5、原告营业执照及档案机读材料，证明原告的主体资格；6、青劳人仲（2013）办字第470号裁决书，证明2011年2月23日至2012年12月20日期间，第三人与原告之间存在劳动关系；7、病史资料，证明第三人发生事故受伤及治疗的事实；8、道路交通事故认定书，证明第三人发生交通事故的时间、地点以及第三人对事故不负责任。9、第三人居住地证明以及上下班线路图，证明第三人发生交通事故的地点位于下班途中。10、原告出具的情况说明、委托书等，证明原告在工伤认定程序中就第三人的情况予以说明。11、第三人的工伤认定调查记录，主要内容为：2012年12月20日17时许，第三人下班途中发生交通事故，17时14分许报警，18时20分许交警到达事故现��；初次就医时未发现骨折，因右肋部一直疼痛，2013年1月6日检查出肋部骨折。12、王奇的工伤调查记录，主要内容：第三人于2012年12月21日起未上班，第三人在事故发生后半个月才查出肋骨骨折，有可能是再次发生其他事故导致。
原告上海特莱维护肤品股份有限公司诉称：2011年2月至2012年12月20日，原告与第三人间存在劳动关系。自2012年12月21日始，第三人未至原告处上班。直至2013年3月底，第三人才向原告提出发生车祸，要求申报工伤。此外，第三人于2013年1月6日检查出肋骨骨折，距交通事故发生之日达半个月，难以说明系12月20日的车祸所致。且交通事故地点也不在原告与第三人暂住地正常上下班路线上，故被告作出的工伤认定缺乏事实依据，请求判令撤销。为此，原告出示第三人同事李文杰的证明，内容为：2012年12月末遇见第三人时，未发现第三人有异样。
被告上海市青浦区人力资源和社会保障局辩称：被告作出工伤认定决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，请求维持。
第三人姚翠红述称：被告作出工伤认定决定正确，请求予以维持。第三人提供了居委会证明及临时居住证，载明自2009年9月15日起居住在民惠佳苑三区292号楼201室。同时还出示通话记录，证明2012年12月21日第三人与同事李文杰以及厂长等人有电话联系，谈及车祸事宜以及第三人向原告请假。
在庭审质证中，原告对被告提供的证据、依据，发表如下质证意见：对被告提供的主体资格、程序依据、法律规范依据及程序证据均无异议。对事实证据5、证据6、证据10至证据12无异议，对证据7的真实性无异议，但认为第三人于2013年1月6日检查出肋骨骨折，并非事故发生就医之日，不能排除为其他事故导致。对证据8的真实性无异议，但认为事故发生时间有涂改，最初记载的时间为18时20分，并不属于第三人的下班回家时间。对证据9有异议，认为证明上的地址并非第三人发生事故时的实际居住地，事故发生地点亦不在第三人的下班路线上。
被告及第三人对原告提供的证明均有异议，被告认为胸部肋骨骨折可能不影响第三人的正常行动，该证明亦未反映第三人再次受伤。第三人认为，其发生车祸时李文杰也在现场，且在车祸后与厂长一起来看望，知晓第三人因车祸受伤。
原告对第三人提供证据的真实性均无异议，但认为通话记录无法反映通话内容，第三人12月21日起未上班没有向原告请假。
综合双方的出证、质证意见及陈述，本院认为，被告所提供的依据，合法、有效，且与本案相关，应予确认。被告所提供的程序及事实证据，原告及第三人对真实性均无异议，证明效力本院予以确认。原告虽提出证据8记载的事故时间有涂改，本院认为，涂改处加盖有印章，且事发之日病历资料的记载为18时，故事故时间应为涂改后的17时14分。原告所提供的证明，不符合证人证言的法定要求，且证明仅反映第三人无异样，也难以证实第三人车祸后再次受伤，证明效力不予认可。原告及被告对第三人所提供证据的真实性均无异议，证明效力本院予以确认。
据此，本院综合双方当事人陈述、出证及质证意见，确认如下事实：
第三人姚翠红系原告上海特莱维护肤品股份有限公司员工。2012年12月20日17时许，第三人驾驶电动自行车从原告处出发返回暂住地，17时14分途经青浦区振盈路进胜利路东约200米处发生交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队对该起事故进行了处理，第三人对事故不承担责任。事发当日，经诊断第三人右肋未见明显骨折，建议三天随访。2013年1月6日，第三人被诊断出右侧第5肋骨骨折。2013年4月7日，青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决确认2011年2月23日至2012年12月20日原告与第三人存在劳动关系。同年4月23日，第三人向被告提出工伤认定申请，5月2日被告予以受理。被告调查取证后于同年6月28日作出工伤认定书，认定第三人于2012年12月20日发生的事故伤害，属于工伤。原告不服，提出行政复议，上海市青浦区人民政府于2013年10月24日作出决定维持被诉工伤认定。原告遂诉至本院。
本院认为:根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告依法具有作出工伤认定的主体资格。第三人提出工伤认定申请，被告作为原告住所地所在的社会保险行政部门有权受理。被告经调查取证，作出被诉工伤认定，程序合法。被告认定2012年12月20日，第三人与原告存在劳动关系以及当日下班后第三人发生交通事故的事实，原告及第三人均无异议。本案的争议在于第三人所发生的交通事故是否在下班途中以及该起事故是否导致第三人右侧肋骨骨折。本院认为，从第三人提供的居住证明以及临时居住证所反映的暂住地址以及原告住所地来看，事发当时第三人驾车路线属于其下班的合理正常路线，被告认定交通事故地点位于第三人下班途中并无不当。针对原告所提出的第三人于1月6日所诊断出的右侧肋骨骨折并非本案所涉交通事故所致之意见，本院认为，事发当日诊断结果虽未见明显右肋骨折，但同时建议第三人随访，不排除因事故导致该伤势的可能性。此外，第三人的病历资料反映除事发当日外，第三人还先后于12月23日、12月28以及2013年1月6日等连续就医，足以说明骨折与交通事故存在因果关系。原告认为骨折系2012年12月20日至2013年1月6日间再次受伤所致，与常理不符，且未能提供证据予以佐证，本院不予采信。综上，本案被告根据第三人的申请，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出的工伤认定具体行政行为认定事实清楚、适用法律法规正确。为�；す�、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告上海市青浦区人力资源和社会保障局2013年6月28日作出的青人社认〔2013〕1252号工伤认定的具体行政行为。
本案受理费人民币50元，由原告上海特莱维护肤品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第五条国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
……。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
……
�。┰谏舷掳嗤局�，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
……。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
�。ㄒ唬┚咛逍姓形ぞ萑吩�，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……。
审 判 长 周冬英
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 陈杏根
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 纪颖欣
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
