（2014）沪二中行终字第230号
——上海市第二中级人民法院(2014-5-26)
（2014）沪二中行终字第230号
上诉人(原审原告)徐国伟。
委托代理人吴铭，上海市龙光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
原审第三人上�？バ朔康夭⒂邢薰�。
法定代表人李剑锋。
委托代理人赵艳秋。
委托代理人周来琪。
原审第三人徐国良。
原审第三人唐光霞。
原审第三人徐莹。
原审第三人徐国兰。
上诉人徐国伟因房屋拆迁行政裁决一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐国伟及其委托代理人吴铭，被上诉人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)的委托代理人朱炯、王德杰，原审第三人上�？バ朔康夭⒂邢薰�(以下简称骏兴公司)的委托代理人赵艳秋、周来琪，原审第三人徐国良、唐光霞、徐国兰到庭参加诉讼。原审第三人徐莹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2010年11月16日，骏兴公司依法取得沪卢房管拆许字(2010)第0002号房屋拆迁许可，实施“卢湾区116地块(东块)”项目建设，委托上海卢湾房屋动拆迁有限公司实施拆迁。本市合肥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称被拆房屋)位于拆迁范围内，该房屋系公房，房屋类型为旧里，承租人为陆德琴(1985年3月30日报死亡)，租赁部位为底层后厢房南间，面积为12.4平方米，底层后厢北间，面积为12平方米，居住面积合计24.4平方米，折合建筑面积为37.58平方米。被拆迁房屋在册户口两本五人，分别为徐国良、唐光霞、徐莹和徐国伟、徐国兰�？バ斯疚猩虾８簧攴康夭兰塾邢薰径员徊鸱课萁衅拦�，评估时点为2010年11月16日，该房屋房地产市场评估单价底层后厢房南间为22,998元/平方米，底层后厢北间为23,044元/平方米。拆迁过程中，拆迁人以货币补偿或者价值标准房屋调换的安置方式供徐国伟(户)选择，但双方未能达成拆迁补偿安置协议。2013年8月13日，骏兴公司向黄浦房管局申请裁决�；破址抗芫钟�2013年8月15日受理后，向徐国伟(户)送达了受理通知书、房屋拆迁裁决申请书，并组织拆迁双方于2013年8月21日召开裁决审理协调会，徐国伟、徐国良出席调解会，但双方仍未达成补偿安置协议�；破址抗芫指菰渡虾Ｊ谐鞘蟹课莶鹎ü芾硎凳┫冈颉返认喙匚募娑盎夭鹎ú钩グ仓梅桨�，经审查认定，拆迁范围内房屋房地产市场评估均价为22,978元/平方米，补贴系数为30%，套型建筑面积补贴15平方米。涉案被拆迁房屋价值补偿款为1,295,815.91元｛(22,998元/平方米×19.10平方米×80%)+(23,044元/平方米×18.48平方米×80%)+(22,978元/平方米×15平方米)+(22,978元/平方米×30%×37.58平方米)｝，拆迁人另应支付徐国伟(户)面积奖励费187,900元、就近购房补贴150,320元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴100,000元。经审核，黄浦房管局认为骏兴公司的申请及对徐国良、唐光霞、徐莹、徐国兰、徐国伟(户)的具体安置方案符合法律规定，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条等规定，于2013年9月6日作出黄房管拆〔2013〕0523号房屋拆迁裁决，裁决：一、徐国良、唐光霞、徐莹、徐国兰、徐国伟(户)接到裁决书之日起十五日内迁出本市合肥路XXX弄XXX号房屋，迁入本市鹤韵路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积80.06平方米)、鹤韵路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积79.9平方米)和鹤韵路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积80.08平方米)三处全独用产权房现房内；二、徐国良、唐光霞、徐莹、徐国兰、徐国伟(户)支付骏兴公司价值标准房屋调换的差价款90,410.09元；三、骏兴公司支付徐国良、唐光霞、徐莹、徐国兰、徐国伟(户)面积奖励费187,900元、就近购房补贴150,320元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴100,000元；四、骏兴公司支付徐国良、唐光霞、徐莹、徐国兰、徐国伟(户)自行搬迁搬家补助费500元、家用设施移装费(按实结算),并根据该(户)搬迁日期支付签约搬迁奖励费。徐国伟不服，向上海市黄浦区人民政府申请行政复议，复议机关于2014年1月10日作出黄府复[2013]92号行政复议决定，维持了被诉房屋拆迁裁决。徐国伟仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述房屋拆迁裁决。
原审认为，根据原《城市房屋拆迁管理条例》和原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，黄浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，骏兴公司与徐国良、唐光霞、徐莹、徐国兰、徐国伟(户)就房屋拆迁补偿安置协商不成，向黄浦房管局申请房屋拆迁裁决，黄浦房管局受理后依法召开审理协调会，由于拆迁双方仍未能达成拆迁补偿安置协议，黄浦房管局遂于法定期限内作出房屋拆迁裁决并送达徐国伟(户)，行政程序合法�；破址抗芫忠谰菰渡虾Ｊ谐鞘蟹课莶鹎ü芾硎凳┫冈颉返认喙匚募娑盎夭鹎ú钩グ仓梅桨�，经审查认定，涉案被拆迁房屋价值补偿款为1,295,815.91元，拆迁人另应支付徐国良、唐光霞、徐莹、徐国兰、徐国伟(户)面积奖励费187,900元、就近购房补贴150,320元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴100,000元，事实清楚，证据确凿。在此认定事实基础上，黄浦房管局裁决以价值标准房屋调换的方式安置徐国良、唐光霞、徐莹、徐国兰、徐国伟(户)，适用法律正确。徐国伟认为被诉房屋拆迁裁决没有将其妻子卢法兰作为安置人口计入违法的意见,原审认为，被诉房屋拆迁裁决未将徐国伟妻子作为安置人口符合相关规定和该地块的安置补偿方案。综上，徐国伟要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审遂判决：驳回徐国伟的诉讼请求。判决后，徐国伟不服，向本院提起上诉。
上诉人徐国伟上诉称，拆迁人在申请裁决前从未与上诉人协商；上诉人与卢法兰于2005年结婚，婚后一直居住于被拆房屋，根据《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》的规定，卢法兰应作为安置对象，被诉拆迁裁决未将卢法兰列为安置对象，剥夺了其购买安置房的权利。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人黄浦房管局辩称，拆迁人一直与上诉人户进行协商但未能达成一致协议，徐国伟、徐国良均参加了裁决协调审理会；按照该拆迁基地政策，拆迁许可证核发之日户口在被拆房屋内的人员可计算居住困难户人口，卢法兰户口不在被拆房屋内，不符合基地规定的条件，上诉人户也从未提出过居住困难户的申请，且被上诉人所作裁决不涉及人口因素，裁决的安置方案优于若认定为居住困难户的标准，未侵犯上诉人户的合法权益，被诉裁决认定事实清楚、安置方案合理。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人骏兴公司述称，拆迁人与上诉人协商过，但上诉人坚持要求以两套房屋安置其和妻子卢法兰，因不符合基地政策，致协商不成�？バ斯就獗簧纤呷说囊饧�，要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人徐国良、唐光霞、徐国兰请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实有上诉人提供的户口簿、行政复议决定书，被上诉人提供的房屋拆迁许可证及房屋拆迁期限延长公告、关于卢湾区116地块(东块)列入拆迁补偿安置试点项目的批复、拆迁资格证书、拆迁工作人员上岗证、委托书、房籍资料摘录、告知单及送达回证、谈话通知及送达回证、户籍资料摘录、《上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单》、卢湾区116地块(东块)拆迁补偿安置方案、卢湾区116地块(东块)动迁基地房源选购的具体操作办法、特殊困难认定对象范围及照顾标准、收件回执、评估均价公告、卢府(2009)63号文件、拆迁补偿安置方案、房屋试看单及送达回证、安置协商记录、单位空屋调用单、卢湾区116地块(东块)安置房源、动迁安置房供应协议、上海市新建住宅交付使用许可证、情况说明、安置房屋估价咨询报告、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知及送达回证、调解会议签到及记录、拆迁裁决领导班子集体讨论记录、房屋拆迁裁决书及送达回证等证据及当事人庭审陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人具有作出被诉房屋拆迁行政裁决的法定职权。拆迁人骏兴公司取得对被拆房屋所在地块的房屋拆迁许可后，因与被拆迁人徐国伟、徐国良户经协商未能达成房屋拆迁安置补偿协议，向被上诉人申请房屋拆迁裁决。被上诉人依法受理后，组织拆迁双方召开了审理协调会，但双方仍未能协商一致，被上诉人在法定期限内作出房屋拆迁裁决，行政执法程序合法。上诉人徐国伟之妻卢法兰的户籍不在被拆房屋内，被上诉人按照该拆迁基地公示的基地政策，裁决以价值标准房屋调换方式安置上诉人户三套房屋，该裁决方案不涉及安置对象的认定，且优于若认定为居住困难户的补偿安置，未违反房屋拆迁相关法规、规章的规定，亦未侵犯上诉人户的合法权益。被上诉人所作裁决认定事实清楚、价值标准房屋调换差价款计算正确、安置方案合理。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回徐国伟的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐国伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二○一四年五月二十六日
书 记 员 张国兰
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
