（2014）青行初字第22号
——上海市青浦区人民法院(2014-8-15)
（2014）青行初字第22号
原告周红粉。
被告上海市公安局青浦分局。
法定代表人陈振华，分局局长。
委托代理人苏斌，男，在被告处工作。
委托代理人梅军，男，在被告赵巷派出所工作。
原告周红粉诉被告上海市公安局青浦分局（以下简称青浦公安分局）政府信息公开一案，于2014年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月11日立案受理后，于2014年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告周红粉、被告上海市公安局青浦分局的委托代理人苏斌、梅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月2日，被告青浦公安分局作出沪公青（信息公开）（2014）3号政府信息公开申请告知书，主要内容为：被告于2014年2月24日收到原告提出要求获取被告依据上海市人民政府令第12号第六条核准《上海市青浦区赵巷镇金汇村里浜152号-1室》门牌号的核准信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定答复，原告要求获取的政府信息不存在。
原告周红粉诉称：青浦区赵巷镇金汇村里浜152号-1室经被告认可，也是原告的户籍地址及居住住址，原告的身份证及户口簿上户籍地址均为此地址，原告的身份证是合法的，被告却称上述地址的政府信息不存在，显然错误。故原告诉至法院，要求撤销被告作出的沪公青（信息公开）（2014）3号政府信息公开申请告知书。
被告青浦公安分局辩称：原告要求获取的门牌号核准信息，经被告人口办、赵巷派出所核查，未发现有青浦区赵巷镇金汇村里浜152号-1室门牌号的申请、审批及核准信息，被告依据《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，被告作出政府信息公开告知书，答复原告其申请获取的信息不存在，事实清楚、证据充实、适用依据准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、职权依据：《信息公开条例》第四条第二款第（一）项、第十七条，证明被告职权依据充分；
二、程序依据：《信息公开条例》第二十条、第二十四条、《上海市政府信息公开规定》第二十六条；
三、法律规范依据：《信息公开条例》第二十一条第（三）项，证明适用法律正确；
四、程序和事实证据：
程序证据：1、政府信息公开申请表及送达回执，证明被告于2014年2月24日收到原告政府信息公开申请；2、沪公青（信息公开）（2014）3号〈延期答复告知书〉及送达凭证，证明被告依法延长政府信息公开答复期限，并邮寄送达告知书；3、沪公青（信息公开）（2014）3号〈政府信息公开申请告知书〉及送达凭证，证明被告于法定期限内作出答复意见，并向原告邮寄送达。
事实证据：情况说明及《关于周红粉政府信息公开申请调查情况报告》，证明经被告所属人口办及原告户籍地派出所（赵巷）核查，原告申请公开的政府信息不存在。
经庭审质证，原告对被告提供的职权依据、程序依据及证据均无异议，对于告知书送达回证上的签名属实，但实际收到时间应该是2014年4月14日。对被告提供的事实证据不予认可，认为身份证上有该地址就应当存在相应门牌核准信息，并为此提供身份证及户口簿。被告对身份证及户口簿真实性无异议。
审理中，被告称：原告因离婚向被告申请分户，被告审批后作出同意分户决定，将原告户籍地变更为青浦区赵巷镇金汇村里浜152号-1室，但该地址仅是户籍登记地址，并非门牌号，门牌号需另行申请，原告没有申请，故没有相关审批文件。关于分户及门牌号的规定，被告提供了上海市常住户口管理规定、上海市门弄号管理办法。对此，原告认为自己在离婚后去派出所提交了分户与门牌号申请，派出所核发了新的户口簿和身份证，该户口簿和身份证上的地址是合法有效的，应当存在对应的门牌号，有了门牌号才会有户口簿上的152号-1室，因为户口登记是以门牌号码为基础，并为此提供《公安部关于门牌号编制工作的批复》及《公安部关于简化机动车辆入户手续的请示的批复》。对此被告认为门牌需要经过当事人申请才有相关审批文件。
经审理查明：2014年2月24日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“青浦公安分局依据上海市人民政府令第12号第六条核准《上海市青浦区赵巷镇金汇村里浜152号-1室》门牌号的核准信息”。被告经核查后，未发现有赵巷镇金汇村里浜152号-1室门牌号的申请、审批及核准信息，故认定原告要求获取的政府信息不存在。被告于2014年4月2日作出沪公青（信息公开）（2014）3号政府信息公开申请告知书并送达原告。原告收悉后对此不服，遂诉至本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口簿，被告提供的信息公开申请表及回执、延期答复告知书及回执、政府信息公开申请告知书及回执、情况说明、情况报告等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照《信息公开条例》第四条之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到原告申请后，向其所属人口办、赵巷派出所核查，并未查询到青浦区赵巷镇金汇村里浜152号-1室门牌号的申请、批准及核准信息。被告履行了合理的查找义务，并没有查找到原告所要获取的信息，故被告答复原告其申请获取的政府信息不存在并无不当。原告户籍地址为青浦区赵巷镇金汇村里浜152号-1室，但该户籍地址的合法性与是否存在相应的门牌核准信息并无直接关联性。门牌号的获取应依照法律规定的程序，原告称向被告提出过门牌申请，但未提供相关证据予以证明，故对原告的意见，本院不予采纳。被告收到原告政府信息公开的申请后，经过延期程序，在法定期限内向原告作出《告知书》并送达原告，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告周红粉的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
�。ㄋ模┢渌Φ迸芯霾祷厮咚锨肭蟮那樾�。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条 有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
�。ㄒ唬┎皇粲谡畔�、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
审 判 长 周冬英
审 判 员 朱坚峰
代理审判员 冒业鑫
二〇一四年八月十五日
书 记 员 纪颖欣
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
