（2014）黄浦行初字第271号
——上海市黄浦区人民法院(2014-8-14)
（2014）黄浦行初字第271号
原告沈仁珍。
委托代理人潘宗英。
被告上海市黄浦区人民政府。
法定代表人彭崧。
委托代理人邱文。
委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
原告沈仁珍不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)所作房屋征收补偿决定一案，于2014年6月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告黄浦区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告沈仁珍的委托代理人潘宗英，被告黄浦区政府的委托代理人金缨，第三人黄浦房管局的委托代理人朱炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月20日，被告黄浦区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第四条第一款、第二款、第二十六条第一款、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第五条第一款、第二款、第四十二条第一款[系被告作出被诉具体行政行为的职权依据]，《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》(以下简称《若干规定》)第三条[系被告作出被诉具体行政行为的程序依据]，《条例》第四条第一款、第二款、第二十六条第一款、《实施细则》第五条第一款、第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第四十二条、《若干规定》第三条、沪房管规范征〔2012〕9号《关于贯彻执行<上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则>若干具体问题的意见》第六点、黄府规〔2012〕2号《关于印发黄浦区贯彻执行<上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则>若干意见的通知》第二点、沪房管规范�！�2012〕8号《关于印发<上海市共有产权保障房(经济适用住房)申请对象住房面积核查办法>的通知》第一点[系被告作出被诉具体行政行为适用的法律依据]，作出沪黄府房征补〔2014〕237号房屋征收补偿决定，其主要内容为：1.房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人沈仁珍。用于产权调换房屋地址为本市青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积77.18平方米，价值508,345.20元人民币(以下币种均为人民币)和凤马塘路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积60.48平方米，价值369,497.70元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额739,982.31元结算差价，公有房屋承租人沈仁珍应支付房屋征收部门差价款137,860.59元；2.房屋征收部门给予公有房屋承租人沈仁珍无认定建筑面积以外使用面积补贴100,000元，建筑面积奖励费73,150元、装潢补贴7,315元、搬家补助费500元，家用设施移装费按实结算，签约搬迁奖励费按搬迁日期计算；3.公有房屋承租人沈仁珍户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第四房屋征收事务所办理移交手续。
原告诉称：被告没有收回上海市阜春街XXX号房屋三层阁(以下简称涉案房屋)所处地块的国有土地使用权，被告在此情况下对原告作出征收补偿决定属超越职权。上海八达国瑞房地产土地估价有限公司的房地产估价资质已过期，被告以该公司作为房屋征收估价机构，侵犯原告户权益。此外，居民户籍资料摘录表错误摘录涉案房屋户籍在内人员潘宗蓉的配偶姓名，造成原告户家庭破裂。原告户曾主动留下联系方式，协商记录所载内容系造假，被告认定事实有误。原告之女潘宗英虽然参加了被告召集的审理协调会，但是被告出席的人员既无授权证明，亦不愿出示工作证件，于法有悖。综上，原告诉请法院判决撤销被告于2014年3月20日作出的沪黄府房征补〔2014〕237号房屋征收补偿决定。
被告辩称：原告对国有土地使用权等内容提出的异议均系对征收决定合法性提出的异议，与本案无关。被告提供的上海八达国瑞房地产土地估价有限公司的资质证书可以证明该公司具有法定资质。原告户的居民户籍资料摘录表并非被告摘录，潘宗蓉的婚姻状况在被诉征收补偿决定中亦未涉及，故不影响原告户的实体权益。原告户与第三人协商未成确是事实，被告据此在法定期限内作出被诉征收补偿决定，于法有据。原告户在协商过程中并未留下联系住址，房屋征收部门以电话方式与原告户沟通，并无不当。因此，被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人述称：其同意被告的意见。
本院经审理查明案件事实如下：
原告沈仁珍系涉案房屋的承租人，该房屋类型旧里，房屋用途为居住，租赁部位三层阁，折合建筑面积14.63平方米。在册户籍人口为沈仁珍、潘宗冠、潘宗蓉、潘孜尧、段泽弘、张帆、潘宗英、潘智轩八人，其中张帆、潘智轩的户口于2011年11月29日从平凉路XXX弄XXX号XXX室迁入涉案房屋，潘宗英的户口于2011年11月29日从五原路XXX号迁入涉案房屋。
2012年6月2日，被告黄浦区政府作出黄府征〔2012〕1号房屋征收决定，原告户租赁使用的房屋位于该决定征收范围内。房屋征收部门第三人黄浦房管局委托上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司具体实施征收补偿工作。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，涉案房屋所在地块房屋征收范围内居住房屋评估均价为23,799元/平方米，原告户被征收房屋市场价值为21,793元/平方米。因低于评估均价，房屋征收部门故对原告户的承租房屋房地产单价按23,799元/平方米计。第三人向原告户送达了分户评估报告后，原告户未申请复估。2014年2月7日，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会受理了第三人提出的对涉案房屋进行评估鉴定的申请，该会且于同日告知了原告户现场上门查勘时间，但专家鉴定现场查勘当日，涉案房屋内无人，视为拒绝鉴定，鉴定终止。
2012年11月1日，第三人发布公告，原告户所在地块房屋征收补偿协议签约率已超过80%。在征收补偿签约期限内，原告户与第三人进行了多次协商，但未能达成协议。2014年2月22日，第三人根据房屋征收相关规定和该地块补偿方案，向原告户送达了该户征收补偿方案：核定原告户可得货币补偿款739,982.31元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴100,000元、建筑面积奖励费73,150元、装潢补贴7,315元、搬迁费500元、家用设施移装费按实结算、签约、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算。第三人向原告户提供了本市青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室、凤马塘路XXX弄XXX号XXX室和本市青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室、凤马塘路XXX弄XXX号XXX室多处安置房源供其选择。第三人向原告户送达了上述房屋的看房单和居住困难审核申请征询单，但原告户未接受上述安置方案，也没有提出居住困难审核申请。
2014年2月27日，第三人向被告申请作出房屋征收补偿决定，并提交书面报告。被告受理后，向原告户送达会议通知和居住困难审核申请征询单。被告于同年3月4日召开了审理调解会，原告之女潘宗英出席了会议，但未提供原告之授权委托证明。被告后于同年3月11日再次召开审理协调会，原告户均未参加。被告遂于2014年3月20日作出沪黄府房征补〔2014〕237号房屋征收补偿决定。被告作出被诉房屋征收补偿决定后将该决定书送达原告户，并在房屋征收范围内张贴了公告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原、被告均提供的沪黄府房征补〔2014〕237号上海市黄浦区人民政府房屋征收补偿决定书，被告提供的黄府征〔2012〕1号上海市黄浦区人民政府房屋征收决定、第三人的组织机构代码证、上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、上海八达国瑞房地产土地估价有限公司的企业法人营业执照及房地产估价机构资质证书、房屋征收估价机构选举结果的公告、房屋征收补偿协议生效的公告、征收工作人员房屋征收工作证、授权委托书、涉案房屋租赁凭证、居民房籍资料摘录表、户口簿复印件、居民户籍资料摘录表、房屋征收补偿方案及附件、回执、关于黄浦区露香园路房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价标准的公告、上海市城市居住房屋征收评估分户报告单及回执、房地产评估鉴定申请受理通知单、专家鉴定现场查勘通知及送达回证、终止鉴定的通知、征收补偿方案、看房单、居住困难审核申请征询单及送达回证、关于安排露香园路地块旧改居民安置房源情况说明的函，动迁安置房供应协议、上海市新建住宅交付使用许可证、房屋土地权属调查报告书、房源清单、房地产估价分户报告2份、协商记录6份、沪黄房征中报(2014)220号关于对沈仁珍户作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证、居住困难审核申请征询单、第一次审理调解会的会议通知及送达回证、第一次审理调解会的会议签到、房屋征收补偿审理调解会笔录、第二次审理调解会的会议通知及送达回证、第二次审理调解会的会议签到、第二次审理调解会笔录、房屋征收补偿决定书的签报单、被诉房屋征收补偿决定书的送达回证及张贴照片，以及当事人庭审陈述等证明。
本院认为：根据《条例》、《实施细则》的规定，被告黄浦区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门黄浦房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，报请被告作出补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，组织召开两次审理调解会，并在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，被告行政程序合法。被告依据《条例》、《实施细则》等房屋征收法律规范的规定以及露香园路项目征收补偿方案，在认定原告户具体承租部位、使用面积、市场评估单价的基础上，核定原告户承租公房折合建筑面积14.63平方米、可得货币补偿款739,982.31元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴及奖励费用，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。被告在计算安置房屋的价值时，采用设计面积乘以优惠单价的方式，未损害原告户的合法权益，本院予以认可。
涉案房屋所在地块的征收决定未经法定程序被撤销或确认违法，原告认为被告不具有涉案房屋所在地块的国有土地使用权等内容，属对征收决定合法性提出的质疑，故不属于本案的直接审查范围。原告认为上海八达国瑞房地产土地估价有限公司的房地产估价资质已过期，故被诉房屋征收补偿决定应被撤销的诉讼观点，缺乏事实证据，本院不予采纳。
此外，对于原告认为居民户籍资料摘录表中信息摘录错误，被告的房屋征收与补偿行为已经影响原告户利益，故被诉房屋征收补偿决定于法有悖的主张，本院认为，原告系对户籍资料摘录表中“潘宗蓉”的“配偶姓名”栏中所载姓名存有异议，但被诉房屋征收补偿决定并未对潘宗蓉的配偶的权利义务进行处分，故原告的上述异议不能成立。原告认为因相关机关户籍资料摘录错误侵害原告户权益的，可以寻求其他救济途径。
需要指出的是，根据被告所提供的证据，被诉房屋征收补偿决定第二页第2行处应为“21793元/平方米”，被告误写为“23203元/平方米”，存在行政瑕疵，应予改进�？悸堑缴姘阜课菔谐∑拦赖ゼ塾氡桓姹饰蟮ゼ劬陀诘乜槠拦谰�，且被告实际以评估均价对原告户进行房屋征收补偿结算，上述笔误未对原告权利、义务产生影响，不影响被诉房屋征收补偿决定的合法性。对此，被告应在今后的工作中加以改进，提高依法行政水平，避免产生不必要的行政争议。
综上，原告要求撤销被诉征收补偿决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：
驳回原告沈仁珍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告沈仁珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 王 侃
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钱 方
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
