（2014）浦行初字第267号
——上海市浦东新区人民法院(2014-8-7)
（2014）浦行初字第267号
原告徐为永。
被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府。
法定代表人谢根明。
委托代理人张根兰，上海雷曼律师事务所律师。
原告徐为永不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙镇政府)信息公开答复行政诉讼一案，本院于2014年6月27日立案受理，于同年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告川沙镇政府的委托代理人张根兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月27日，被告川沙镇政府作出编号为：2014-0016号的告知书(以下简称被诉告知书)，主要内容为：被告于2014年2月14日收到徐为永的信息公开申请，申请内容为：2007年5月，经川沙新镇人民政府研究决定，对川沙新镇新德路XXX弄XXX号楼旧公房整体实施协议置换，实施单位甲方为川沙新镇城镇建设管理中心。2008年10月，川沙功能区域管理委员会曾就原告信访事项答复称，上述房屋置换补偿甲方完全参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》执行。而根据该法第十二条，需要拆迁房屋的建设单位应当向拆迁房屋所在地的区、县房地局提出申请，取得房屋拆迁许可证后，方可拆迁房屋。建设单位申请领取房屋拆迁许可证时，应当提交相关材料。据此，原告要求被告公开建设单位的“1、房屋拆迁许可证；2、建设项目批准文件；3、建设用地规划许可证；4、国有土地使用权批准文件；5、拆迁计划和拆迁方案；6、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明；7、产权清晰、无权利负担的安置用房证明�！北桓嬉谰荨渡虾Ｊ姓畔⒐娑ā返诙醯�(五)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。
被告在法定期限内提供了以下证据及依据：1、政府信息公开申请，证明被告于2014年2月14日收到原告落款为2014年2月11日邮寄申请，要求公开信息；2、延期告知书、被诉告知书及邮寄凭证，证明被告于2014年3月4日书面告知原告延长答复期限15个工作日，并于同年3月27日作出被诉告知书，并于当日向原告邮寄送达；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，《上海市政府信息公开规定》第五条、第二十六条、第二十三条第(五)项，作为被告的职权依据、程序依据和法律适用。
原告徐为永诉称，原告向被告申请公开信息，被告答复不属于其职责权限范围，被告对能够确定公开机关的，未向原告履行告知义务。同时，原告要求公开的信息包括七项内容，被告未按照一事一申请的原则答复原告，而是一并答复原告，违反国办发[2010]5号文件规定。因此，被告答复主要事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序，滥用职权，应当依法撤销。故诉至法院，要求撤销被诉告知书。原告提供以下证据：1、(2014)浦行初字第256号应诉通知书，证明被告应当提供答辩状；2、行政复议决定书，证明原告对被诉告知书不服，向上海市浦东新区人民政府提出复议，复议机关予以维持。
被告川沙镇政府辩称，原告要求公开的信息，并非被告的职权范围，故被告依法告知原告。因为原告要求公开的七项信息属于同一类型，故被告一并答复原告，并未违反法定程序。原告的诉请没有法律依据和事实依据，请求驳回原告诉请。
经庭审质证，原告对被告证据无异议，但认为被告应当制作七份告知书；原告对被告的法律依据有异议，认为被告的告知书无法律依据，并且被告未告知原告相应的公开机关。被告对原告的证据无异议，但认为根据法律规定，被告可以不提交答辩状。
经审理查明，2014年2月14日，被告川沙镇政府收到原告徐为永邮寄提交的信息公开申请，要求获取对川沙新镇新德路XXX弄XXX号楼旧公房整体实施协议置换的建设单位的相关信息，包括1、房屋拆迁许可证；2、建设项目批准文件；3、建设用地规划许可证；4、国有土地使用权批准文件；5、拆迁计划和拆迁方案；6、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明；7、产权清晰、无权利负担的安置用房证明。被告于2014年3月4日作出延期答复告知书，同日邮寄送达原告。之后被告于2014年3月27日作出被诉告知书并于同日邮寄送达原告。原告不服，向上海市浦东新区人民政府提出行政复议，复议机关维持了被告的答复，原告仍不服，遂涉诉。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告向被告提出信息公开申请，被告经审查，发现原告要求公开的信息不属于其职责权限范围，故被告经延期后在法定期限内答复原告，并无不当。原告要求撤销上述告知书之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告徐为永的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告徐为永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 钱文君
二〇一四年八月七日
书 记 员 卫佳峰
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
