午夜精品久久久久久久99老熟妇,无码中文字幕日韩专区,亚洲老子午夜电影理论,狂野欧美激情性xxxx在线观看

（2014）崇行初字第12號(hào)
　　原告李達(dá)平。
　　被告崇明縣公安局。
　　法定代表人楊海華，局長(zhǎng)。
　　委托代理人王書(shū)梅。
　　委托代理人施凱。
　　原告李達(dá)平不服被告崇明縣公安局作出的治安行政處罰決定，于2014年3月28日向本院提起行政訴訟，一并提起行政賠償。本院于2014年4月3日立案受理后，于2014年4月4日向被告發(fā)送了起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)等訴訟文書(shū)。本院依法組成合議庭，分別于2014年5月13日、2014年6月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李達(dá)平，被告崇明縣公安局的委托代理人王書(shū)梅、施凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告崇明縣公安局于2014年3月23日作出《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定李達(dá)平于2014年3月22日10時(shí)37分許，在崇明縣城橋鎮(zhèn)南門(mén)路中心醫(yī)院汽車(chē)站南堡線(xiàn)公交車(chē)上擾亂公共交通工具上的秩序，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)原告李達(dá)平行政拘留五日。被告于2014年4月13日向本院遞交了答辯狀及作出具體行政行為所依據(jù)的證據(jù)材料。
　　一、職權(quán)依據(jù)
　　《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十一條之規(guī)定，以證明被告具有執(zhí)法主體資格。
　　二、執(zhí)法程序
　　法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七十七條、七十八條、八十二條、八十三條、八十四條、八十五條、九十四條、九十五條第（一）項(xiàng)、九十六條、九十七條、九十九條、一百零三條，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第四十三條第一款第（五）項(xiàng)、五十三條第一款、六十三條第一款、一百五十一條第三款的規(guī)定，以證明被告作出的行政處罰決定所依據(jù)的程序規(guī)范；
　　程序證據(jù)：1、滬公（崇）（城）行受字【2014】第1097號(hào)《受案登記表》1份，以證明上海市崇明縣公安局城橋派出所于2014年3月22日10時(shí)37分接警并受案登記；
　　2、行政處罰告知筆錄及原告陳述申辯材料各1份，以證明該派出所對(duì)原告進(jìn)行了行政處罰前的告知并保障了原告李達(dá)平的陳述申辯權(quán)利；
　　3、證人黃某、俞某某、李某、蔣某某詢(xún)問(wèn)筆錄及辨認(rèn)筆錄各4份，以證明公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)確認(rèn)原告李達(dá)平的違法事實(shí)；
　　4、行政處罰復(fù)核審批表1份，以證明被告對(duì)原告的陳述申辯材料進(jìn)行了復(fù)核；
　　5、滬公某號(hào)《行政處罰決定書(shū)》及送達(dá)回證各1份，證明被告于2014年3月23日作出了行政處罰決定并向原告宣告送達(dá)；
　　6、行政拘留執(zhí)行回執(zhí)1份，以證明該行政處罰決定交由崇明縣拘留所執(zhí)行；
　　7、滬公（崇）行拘通字【2014】0346號(hào)《行政拘留家屬通知書(shū)》1份，以證明原告拒絕向被告提供家屬聯(lián)系方式，故被告不能將拘留決定告知原告家屬；
　　8、隨身物品代保管清單1份，以證明被告對(duì)原告李達(dá)平隨身物品代為保管；
　　三、事實(shí)依據(jù)
　　1、李達(dá)平詢(xún)問(wèn)筆錄3份，以證明原告李達(dá)平上車(chē)時(shí)間、地點(diǎn)，原告隨身攜帶足額錢(qián)款但以其為上訪(fǎng)人員生活困難為由拒不買(mǎi)票，也不下車(chē)，導(dǎo)致車(chē)輛無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)，警察到達(dá)后原告不聽(tīng)警察勸阻，也不下車(chē)；
　　2、黃某詢(xún)問(wèn)筆錄1份，以證明售票員黃某要求原告李達(dá)平購(gòu)買(mǎi)車(chē)票，但李達(dá)平以自己為上訪(fǎng)人員為由拒不買(mǎi)票，導(dǎo)致該趟公交車(chē)無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)，原告有擾亂公共交通工具秩序的行為；
　　3、俞某某詢(xún)問(wèn)筆錄1份，證明內(nèi)容同黃某；
　　4、李某詢(xún)問(wèn)筆錄1份，以證明李某在中心醫(yī)院車(chē)站聽(tīng)到駕駛員說(shuō)不開(kāi)車(chē)原因是有人不買(mǎi)票，并看到因該男子不買(mǎi)票也不下車(chē)導(dǎo)致該輛公交車(chē)的運(yùn)營(yíng)受到影響；
　　5、蔣某某詢(xún)問(wèn)筆錄1份，以證明售票員多次要求原告買(mǎi)票，原告仍以自己是上訪(fǎng)人員、生活困難為由拒不買(mǎi)票且拒不下車(chē)，導(dǎo)致該輛公交車(chē)停運(yùn)；
　　6、辨認(rèn)筆錄4份，以證明當(dāng)日在公交車(chē)上拒不買(mǎi)票導(dǎo)致公交車(chē)停運(yùn)的人就是原告李達(dá)平；
　　7、民警工作情況1份，以證明民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后對(duì)原告進(jìn)行反復(fù)勸阻，原告不配合民警工作也不愿意下車(chē)；
　　8、上海某公共交通有限公司證明1份，以證明事發(fā)公交車(chē)因設(shè)備故障，未能將實(shí)時(shí)圖像信息存儲(chǔ)到內(nèi)存盤(pán)，故不能提供事發(fā)時(shí)的圖像監(jiān)控信息；
　　9、工作情況記錄及道路監(jiān)控視頻光盤(pán)各1份，以證明經(jīng)上海市崇明縣某派出所調(diào)取事發(fā)公交車(chē)的道路監(jiān)控視頻，證明該公交車(chē)�？恐行尼t(yī)院站后，車(chē)門(mén)是打開(kāi)的，售票員帶領(lǐng)其他乘客轉(zhuǎn)乘下一班車(chē)，民警趕到后，車(chē)門(mén)也是打開(kāi)的，原告并未下車(chē)；
　　10、前科情況說(shuō)明1份，以證明原告沒(méi)有違法犯罪前科情況；
　　11、常駐人口基本信息1份，以證明原告身份情況等基本信息。
　　四、法律依據(jù)
　　《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，證明被告適用法律正確。
　　原告訴稱(chēng)，2014年3月22日上午10時(shí)45分左右，其乘坐南堡線(xiàn)公交車(chē)，上車(chē)后發(fā)現(xiàn)車(chē)上兩名乘客未購(gòu)買(mǎi)車(chē)票，原告遂以自己為上訪(fǎng)人員且生活困難為由要求也不買(mǎi)票。售票員要求原告出示證件，原告稱(chēng)無(wú)證件但有上訪(fǎng)材料。此時(shí)該輛公交車(chē)行駛至中心醫(yī)院站，駕駛員將車(chē)�？吭谡九_(tái)前面，售票員帶領(lǐng)其他乘客轉(zhuǎn)乘下一班公交車(chē)，后關(guān)閉上下客車(chē)門(mén)并撥打了110報(bào)警，車(chē)上未買(mǎi)票的那兩名乘客開(kāi)始辱罵原告，民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后對(duì)原告態(tài)度粗暴并對(duì)原告動(dòng)手。原告為上訪(fǎng)人員，上訪(fǎng)人員的違法行為應(yīng)由戶(hù)籍所在地公安機(jī)關(guān)處理，被告無(wú)管轄權(quán)；且原告只是以自己為上訪(fǎng)人員生活困難為由要求不買(mǎi)票，原告并沒(méi)有擾亂公共交通工具秩序，被告作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法，侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告造成了損失，故請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)被告作出的行政處罰決定，一并請(qǐng)求被告賠償原告損失人民幣50萬(wàn)元。
　　原告向本院提交了如下證據(jù)：
　　1、通信記錄件2份，以證明原告為上海市某總公司崇明某公司的特邀監(jiān)理；
　　2、醫(yī)院檢驗(yàn)情況記錄1份，以證明原告于2014年3月23日凌晨在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院某分院驗(yàn)傷，該份記錄字體顏色前后不一致，有篡改痕跡；
　　3、2014年3月23日上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院某分院醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1份，以證明原告在該醫(yī)院驗(yàn)傷所花費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用；
　　4、報(bào)紙復(fù)印件1組，以證明原告李達(dá)平曾見(jiàn)義勇為；
　　5、2014年3月28日上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院某分院的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)及放射診斷報(bào)告1組，以證明原告在被拘留期間遭到被告毆打?qū)е履X部受傷所花費(fèi)的診療費(fèi)用；
　　6、崇明縣公安局信訪(fǎng)材料1組，以證明被告對(duì)原告作出的行政處罰決定是為了打擊報(bào)復(fù)。
　　被告辯稱(chēng)，2014年3月22日上午10時(shí)許，原告李達(dá)平在乘坐南堡線(xiàn)公交車(chē)時(shí)，無(wú)正當(dāng)理由拒不買(mǎi)票，也不下車(chē)，導(dǎo)致該公交車(chē)無(wú)法繼續(xù)行駛，車(chē)上其它乘客只能換乘下一班公交車(chē)，站臺(tái)上等候的乘客無(wú)法正常乘車(chē)，李達(dá)平的行為造成該輛公交車(chē)無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)，被告據(jù)此認(rèn)定原告有擾亂公共交通工具上秩序的行為。被告經(jīng)過(guò)詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人、調(diào)取證人證言、制作辨認(rèn)筆錄等程序后，對(duì)原告作出拘留五日的行政處罰決定。被告作出的行政處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求法院依法維持被告作出的具體行政行為。因被告作出的行政處罰決定行為合法且未對(duì)原告的合法利益造成損失，故被告對(duì)原告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院為查明案件事實(shí)，于2014年5月23日對(duì)上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院某分院醫(yī)生龔某某進(jìn)行調(diào)查，龔某某證明原告李達(dá)平2014年3月23日的醫(yī)院檢驗(yàn)情況由其記錄，驗(yàn)傷情況記載與驗(yàn)傷結(jié)論內(nèi)容一致，并無(wú)篡改。
　　2014年5月23日，本院對(duì)崇明某有限公司技術(shù)信息部經(jīng)理黃某某進(jìn)行調(diào)查，黃某某證明因內(nèi)部通信傳輸故障，造成事發(fā)公交車(chē)內(nèi)錄像無(wú)法儲(chǔ)存。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：
　　原告對(duì)被告提供的職權(quán)依據(jù)有異議，認(rèn)為原告為上訪(fǎng)人員，即使有違法行為也應(yīng)該由戶(hù)籍所在地的公安機(jī)關(guān)管轄，被告無(wú)執(zhí)法主體資格。原告對(duì)被告的執(zhí)法程序有異議，認(rèn)為被告在2014年3月23日去過(guò)原告家，證明被告知道原告家庭地址，可以送達(dá)行政拘留家屬通知書(shū)。原告對(duì)被告提供的事實(shí)證據(jù)9、10、11無(wú)異議。原告對(duì)被告提供的事實(shí)證據(jù)1有異議，認(rèn)為李達(dá)平第一次詢(xún)問(wèn)筆錄無(wú)原告簽字，故筆錄內(nèi)容不真實(shí)；對(duì)事實(shí)證據(jù)2、3有異議，認(rèn)為原告是見(jiàn)義勇為監(jiān)督其它不買(mǎi)票的乘客，并沒(méi)有在車(chē)內(nèi)吵鬧，也沒(méi)有擾亂公共交通工具秩序；對(duì)事實(shí)證據(jù)4的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證人是在公交車(chē)�？恐行尼t(yī)院站后上車(chē)的，對(duì)事發(fā)情況并不知情；對(duì)事實(shí)證據(jù)5的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該份筆錄回避了原告是崇明某有限公司特邀監(jiān)理這一事實(shí)；對(duì)事實(shí)證據(jù)6的真實(shí)性、合法性有異議，認(rèn)為辨認(rèn)筆錄的見(jiàn)證人應(yīng)為兩名，該4份辨認(rèn)筆錄的見(jiàn)證人均為1人且無(wú)法證明是否與本案有利害關(guān)系；對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為原告并未嚴(yán)重影響公交車(chē)的正常運(yùn)營(yíng)，民警出警后動(dòng)作粗暴對(duì)原告動(dòng)手；對(duì)事實(shí)證據(jù)8的真實(shí)性有異議，認(rèn)為公交車(chē)只有符合安全標(biāo)準(zhǔn)各項(xiàng)設(shè)備完好才能上路行駛。原告對(duì)被告提供的法律依據(jù)有異議，認(rèn)為原告未擾亂公共交通工具秩序，被告不應(yīng)當(dāng)適用該條對(duì)原告進(jìn)行處罰。
　　被告對(duì)原告提供的證據(jù)2、3的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)原告的證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為該驗(yàn)傷結(jié)論為醫(yī)生書(shū)寫(xiě)，并未篡改；對(duì)證據(jù)1、4、5、6有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
　　原告對(duì)龔某某的調(diào)查筆錄有異議，認(rèn)為如果醫(yī)生沒(méi)有更改驗(yàn)傷結(jié)論可能被告篡改過(guò)；原告對(duì)黃某某的調(diào)查筆錄有異議，認(rèn)為每輛公交車(chē)上都有行車(chē)錄像記錄儀器，且公交車(chē)只有符合安全標(biāo)準(zhǔn)各項(xiàng)設(shè)備完好才能上路行駛。被告對(duì)上述兩份調(diào)查筆錄無(wú)異議。
　　本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)2、3真實(shí)合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；原告提供的證據(jù)1、4、5、6與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；被告提供的證據(jù)均真實(shí)、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
　　經(jīng)審理查明，2014年3月22日上午10時(shí)30分許，原告李達(dá)平在崇明縣城橋鎮(zhèn)南門(mén)汽車(chē)站乘坐從南門(mén)汽車(chē)站出發(fā)的滬B某南堡線(xiàn)公交車(chē)去新河鎮(zhèn)親戚家。上車(chē)后，售票員提醒原告購(gòu)買(mǎi)車(chē)票，原告以車(chē)上有人沒(méi)買(mǎi)票，自己為上訪(fǎng)人員，經(jīng)濟(jì)困難為由，要求不買(mǎi)票。售票員要求原告出示不買(mǎi)票證件，原告出示了上訪(fǎng)材料。售票員多次要求原告買(mǎi)票或下車(chē)改乘其他車(chē)輛，原告不服從。公交車(chē)行駛至崇明中心醫(yī)院站時(shí)，原告仍堅(jiān)持不買(mǎi)票且拒不下車(chē)，遂后，該公交車(chē)售票員撥打110報(bào)警，駕駛員將車(chē)輛�？吭谡九_(tái)前面，售票員帶領(lǐng)其它乘客轉(zhuǎn)乘下一班公交車(chē)，站臺(tái)上等候的其它乘客也無(wú)法正常上車(chē)。民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，進(jìn)行勸阻教育，原告還是堅(jiān)持己見(jiàn)，不同意買(mǎi)票，也不愿下車(chē)，后該公交車(chē)被直接開(kāi)到崇明縣公安局城橋派出所。被告對(duì)原告進(jìn)行口頭傳喚，向原告告知相關(guān)權(quán)利并進(jìn)行詢(xún)問(wèn)調(diào)查；對(duì)證人黃某、俞某某、李某、蔣某某調(diào)查取證；調(diào)取中心醫(yī)院站的公安道路視頻監(jiān)控，查明車(chē)輛運(yùn)行情況；調(diào)查出警民警等，通過(guò)以上程序被告查明原告李達(dá)平有乘坐公交車(chē)，不服從售票員安排，拒不買(mǎi)票，也不下車(chē)，致車(chē)輛停運(yùn)，影響正常公共交通工具秩序的事實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，被告在作出行政處罰前對(duì)原告進(jìn)行了事先告知，對(duì)原告的陳述申辯進(jìn)行了復(fù)核。依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，被告于2014年3月23日作出《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定原告李達(dá)平于2014年3月22日10時(shí)37分許，在崇明縣城橋鎮(zhèn)中心醫(yī)院汽車(chē)站南堡線(xiàn)公交車(chē)上犯有擾亂公共交通工具上的秩序，對(duì)原告實(shí)施行政拘留五日。因原告未提供家屬聯(lián)系方式，被告未能通知其家屬，2014年3月23日原告被交由崇明縣拘留所執(zhí)行該行政處罰決定。應(yīng)原告要求，被告于2014年3月23日帶原告至上海市交通大學(xué)附屬新華醫(yī)院某分院驗(yàn)傷，檢驗(yàn)結(jié)論：頸部、雙肩軟組織無(wú)傷。檢驗(yàn)情況與檢驗(yàn)結(jié)論一致。驗(yàn)傷通知書(shū)同日由原告李達(dá)平簽字確認(rèn)。原告不服，認(rèn)為被告執(zhí)法主體不符，程序違法，事實(shí)認(rèn)定不清，法律適用錯(cuò)誤，且侵犯了原告的合法權(quán)益。為此，原告于2014年4月3日向我院提起行政訴訟，一并提起行政賠償，請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)被告作出的滬公某號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，并請(qǐng)求被告行政賠償人民幣50萬(wàn)元。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十一條之規(guī)定，治安管理處罰由縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)決定，被告崇明縣公安局對(duì)于原告李達(dá)平乘坐公交車(chē)拒不買(mǎi)票，擾亂公共交通工具上的秩序的行為有調(diào)查取證后作出相應(yīng)處理決定的職權(quán)。被告接報(bào)后予以受案登記，通過(guò)調(diào)查核實(shí)等程序認(rèn)定李達(dá)平有擾亂公共交通工具上的秩序的行為，且造成該輛公交車(chē)停運(yùn)，影響了公交車(chē)的正常運(yùn)營(yíng)，屬于情節(jié)較重。被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)原告作出了拘留五日的行政處罰決定。該決定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。本案中，被告作出的具體行政行為合法，且未對(duì)原告合法權(quán)益造成損害，故被告對(duì)原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償損失人民幣50萬(wàn)元，證據(jù)不足，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告李達(dá)平請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告崇明縣公安局2014年3月23日作出的滬公某號(hào)《行政處罰決定書(shū)》的訴訟請(qǐng)求；
　　二、駁回原告李達(dá)平請(qǐng)求被告行政賠償人民幣50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告李達(dá)平負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　　　
　　
　　
　　
　　　　

審 判 長(zhǎng) 沈麗平
代理審判員 李改華
人民陪審員 王興邦
二〇一四年七月一日
書(shū) 記 員 史國(guó)興