（2013）台椒商初字第249号
——浙江省台州市椒江区人民法院(2013-9-27)
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
�。�2013）台椒商初字第249号
原告：浙江××机械有限公司，住所地：台州市××机场××路××号，组织机构代码：14825959-6。
法定代表人：陈丙。
委托代理人：姜××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
上列两被告的共同委托代理人：黄甲。
上列两被告的共同委托代理人：黄乙。
被告：杨××。
原告浙江××机械有限公司（以下简称卓驰××）为与被告陈甲、陈乙、杨××追偿权纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告卓驰××的委托代理人姜××、被告陈甲、陈乙的委托代理人黄乙到庭参加诉讼，被告杨××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。期间，原告与被告陈甲、陈乙要求庭外和解，届期和解不成。本案现已审理终结。
原告卓驰××起诉称：因台州市三鹰汽摩部件有限公某（以下简称三鹰公某）需向中国农乙行股份有限公某台州经济开发区支行（以下简称农甲发区支行）贷款，要求原告为其提供担保。为三鹰公某担保事宜，原告与三鹰公某及被告陈甲、陈乙签订反担保协议，对三鹰公某向农甲发区支某某请贷款额度在300万元以内由原告进行担保，由被告陈甲、陈乙对原告进行反担保。被告杨××在反担保承诺书中签字，表明自己本人及其为法定代表人的台州祥业汽摩部件有限公某（以下简称祥业公某）亦作为反担保人接受上述反担保协议的所有条款。后三鹰公某向农甲发区支行借得款项180万元，言明于2012年8月11日前归还。逾期后农甲发区支行多次向三鹰公某进行催讨，但三鹰公某以各种理由一直推托不还。后原告于2012年8月15日向农甲发区支行代偿了三鹰公某贷款180万元。故请求判令被告陈甲、陈乙、杨××归还原告代偿借款180万元，并支付该笔代偿款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及支付律师费7万元。
被告陈甲、陈乙未提供书面答辩状，庭审中口头答辩称：一、被告陈甲、陈乙为三鹰公某向原告提供反担保的债务，三鹰公某已经履行了偿还义务，与本案的债务并不是同一个借贷关系；二、原告在本案中为三鹰公某提供的担保，是以旧贷还新贷，加重了反担保人的担保责任，根据法律规定，应该与被告陈甲、陈乙重新签订反担保协议。
被告杨××向本院提供书面答辩状，称：2012年8月14日，三鹰公某的法定代表人陈丁约本人到卓驰××商量，称向农乙行的贷款要到期，现要继续贷款，由卓驰××提供担保。因卓驰××要陈丁找一个反担保人，因此请本人作为反担保人�？悸堑接氤露∫约白砍邸痢晾献艹卤叵稻虾�，本人同意为其提供反担保，但当时约定的条件是为2012年8月14日后的农乙行贷款提供反担保，故在承诺书中明确约定承担反担保的前提条件是“现因三鹰公某继续向银行贷款，要求卓驰××为其担�！�。本案中，原告要求本人承担反担保责任的是2011年8月12日的担保贷款，而本人所承诺承担反担保责任的是在2012年8月14日后的农乙行担保贷款，所以，本案与本人无关，本人无需承担反担保责任。要求驳回原告对本人的诉讼请求。
原告卓驰××为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
一、本院（2012）台椒商初字第1949号民事判决书一份，证明2010年11月3日三鹰公某和农甲发区支行达成最高额保证合同以及三鹰公某向农甲发区支行借款180万元，2012年8月15日原告代偿该笔180万元借款的事实；
二、借款合同、最高额保证合同各一份，证明三鹰公某向农甲发区支行借款180万元，原告为三鹰公某提供最高额担保的事实；
三、反担保协议书、反担保承诺书各一份，证明被告陈甲、陈乙、杨××同意作为反担保人承担反担保责任的事实；
四、台州银行网上银行交易凭证一份，证明原告代偿三鹰公某借款180万元的事实；
五、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告支付律师代理费的事实。
本院根据被告陈甲、陈乙的书面申请，依法调取了三鹰公某与农甲发区支行于2010年11月5日签订的借款合同一份，原告与农甲发区支行于2010年11月3日签订的最高额保证合同一份，中国农乙行还款凭证三份，被告陈甲、陈乙当庭予以出示，并用以证明被告陈甲、陈乙向原告提供反担保是基于2010年11月5日的借款合同，而非原告现在提供的2011年8月12日的借款合同，现该反担保合同所涉及的款项三鹰公某已经偿还的事实。
被告杨××未向本院提交证据。
经质证，被告陈甲、陈乙对原告提供的证据提出如下意见：对原告出示证据的真实性均无异议，对待证事实有异议，证据一判决书认定的原告代偿款180万元，与被告陈甲、陈乙的反担保借款并非同一个事实；证据二中借款合同与原告证明的事实无关；证据二中的最高额保证合同、证据四不能证明原告拟证明的事实；证据三中的反担保协议不能证明该份协议担保的债务为本案的债务；证据五律师代理费发票不能证明原告为本案而支出代理费的事实。原告对被告陈甲、陈乙出示的证据提出如下意见：最高额保证合同与原告的证据二中的最高额保证合同内容一致，该合同明确约定：“在本合同约定的期间和最高余额内债权人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时，无需逐笔办理担保手续”；对借款合同与还款凭证的真实性均无异议，但认为与本案没有关联性。被告杨××在收取本院送达的相关证据后未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据上述质证意见，本院认证如下：一、本院（2012）台椒商初字第1949号民事判决书系已经发生法律效力的裁判文某，已为该判决书所确认的事实，在本案中亦予确认，且在审理中查明，该法律文某确定的款项至今未予执行；二、原告与被告陈甲、陈乙分别出示的证据，对方对其真实性均无异议，故对上述证据记载的事实本院予以确认，而对待证事实，原告提供的律师费发票系原件，且原告实际支出的费用金额与根据讼争标的按相关律师收费标准计算的数额吻合，被告陈甲、陈乙、杨××又未提供相关证据予以否定，故能够确认系支付本案的律师代理费用的事实，本院予以确认，而对此与本案的关联及其他证据的待证事实，均在说理部分予以阐述。
根据上述认证意见，结合原告及被告陈甲、陈乙的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年10月25日，原告与被告陈甲、陈乙及案外人三鹰公某签订反担保协议书一份，约定：案外人三鹰公某向农甲发区支某某请贷款额度在300万元以内，原告同意为其担保，被告陈甲、陈乙为三鹰公某提供反担保。若三鹰公某贷款出现不能按期如数偿还的情况，只要有关法律文某确定了原告的担保责任，不管有没有实际承担了担保偿还责任，原告即有权向三鹰公某及三鹰公某的法定代表人和被告陈甲、陈乙追偿（包括诉讼）。原告的追偿范围包括但不限于：贷款本金、正常贷款利息、逾期罚息、滞纳金、与此有关的律师费（一审和二审及执行中的律师费某在一次诉讼汇总合并提出，而不管有没有产生二审或执行程某）、诉讼费、交通费等一切费用。同年11月3日，原告与农甲发区支行签订最高额保证合同一份，约定：原告愿为债权人农甲发区支行与三鹰公某自2010年11月3日起至2011年12月30日止办理约定的各类业务（包括贷款商业汇票贴现、银行保函等）所形成的债权，在最高余额为××内承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同月5日，三鹰公某与农甲发区支行签订借款合同一份，约定：三鹰公某向农甲发区支行借款180万元，用于资金周转，借款期限自2010年11月5日起至2011年8月3日，借款为浮动利率，按约结息等内容。合同签订后，农甲发区支行按约向三鹰公某发放贷款。该借款期限届满后，三鹰公某分别于2011年8月4日、同月5日、同月8日分三次返还了开发区农某全部借款本息。2011年8月12日，三鹰公某又与开发区农某签订流动资金借款合同一份，约定：三鹰公某向农甲发区支行借款180万元，用于资金周转，借款期限为12个月，即自2011年8月12日起至2012年8月11日，借款为浮动利率，按约结息等内容。合同签订后，农甲发区支行按约向三鹰公某发放贷款。借款期限届满后，三鹰公某未按约还本付息。2012年8月14日，被告杨××向原告提交了反担保承诺书一份，内容记载：因三鹰公某向农甲发区支某某请贷款，原告卓驰××为其提供贷款担保，并由被告陈甲、陈乙为原告卓驰××提供反担保，同时于2010年10月25日签订了反担保协议书。现因三鹰公某继续向银行贷款，要求原告卓驰××为其担保。为此承诺人同意在原来的反担保协议基础上，增加承诺人为反担保人，并接受原反担保协议所有条款。2012年8月15日，原告代三鹰公某向农甲发区支行返还借款180万元，履行了相应的保证责任。2012年9月20日，原告向本院提起诉讼，要求三鹰公某归还其代偿款180万元，并支付自该起诉日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院立案受理此案后，于2012年10月30日作出如下判决：三鹰公某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告代偿款180万元，并赔偿该款自2012年9月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息损失，并承担受理费2.1万元。上述判决生效后，三鹰公某至今未履行。
另认定，原告为实现本案债权而支出律师代理费7万元。
本院认为：原告与被告陈甲、陈乙及三鹰公某以及农甲发区支行与原告及三鹰公某之间签订的反担保保证合同、最高额保证合同、借款合同，各方意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法均确认有效。本案反担保承诺书抬头注明的承诺人与落款承诺人署名不一致，被告杨××在答辩时认可系其本人行为，符合以落款署名为准的原则。被告杨××单方以书面形式向原告出具反担保承诺书，原告接受且未提出异议，该保证合同成立。原告作为三鹰公某的保证人，代三鹰公某向农甲发区支行偿还债务后，有权向三鹰公某追偿，也有权要求应承担责任的反担保保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告陈甲、陈乙及三鹰公某签订反担保协议后，三鹰公某于2010年11月5日向农甲发区支行借取了180万元，并在借款期限届后已如数返还，后又于2011年8月12日再次向农甲发区支行借款180万元，虽数额相同，但属于两笔不同的借款。从反担保协议内容看，系原告与被告陈甲、陈乙与及三鹰公某就单个主合同订立的反担保保证合同，被告陈甲、陈乙的保证义务因为三鹰公某第一笔债务已经按照约定履行而终止，而最高额保证合同约定的“在本合同约定期间和最高余额内，债权人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续”，因签约双方系原告与农甲发区支行，所以，合同约定的相关内容只能约束合同双方，对合同以外的其他人没有约束力。综上，原告要求被告陈甲、陈乙对三鹰公某于2011年8月12日向农甲发区支行借款180万元及利息损失承担反担保保证责任没有依据，本院不予支持。从被告杨××出具的承诺书内容反映，被告杨××反担保的债权人应为农甲发区支行，担保的债务非三鹰公某向农甲发区支行的第一次借款，而是再次的借款，本案中已查明，自原告与被告陈甲、陈乙及三鹰公某签订反担保协议书后，三鹰公某向农甲发区支行借款两笔，借款的期限分别为2010年11月5日至2011年8月3日、2011年8月12日至2012年8月11日，至反担保承诺书记载的落款时间2012年8月14日，三鹰公某第二笔借款期限届满，但三鹰公某并未予以履行，所以，客观上三鹰公某无法继续贷款，且三鹰公某在之后亦无返还到期借款而继续贷款，而是由原告在接受被告杨××承诺书的次日向农甲发区支行代偿了三鹰公某第二笔借款，所以，对承诺书记载的“现因”二字不能片面理解，应根据案件的实际及结合承诺书的全部内容客观分析，能够认定被告杨××所承诺的反担保指向明确，即为对上述第二笔借款进行反担保，因此，被告杨××应当按照承诺书内容承担相应的反担保责任。原告与被告杨××对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。现因三鹰公某未履行本院判决所确定的债务，原告有权要求被告杨××对上述债务在其保证范围内承担保证责任，而要求其承�；箍钤鹑尾煌�。反担保协议约定的律师代理费等系追偿范围，本院在审理（2012）台椒商初字第1949号案件时，原告并未主张相关的费用，现以本案中产生的律师代理费进行主张没有依据，本院不予支持。原告与被告杨××对保证担保的范围没有约定，保证人应当对（2012）台椒商初字第1949号案件的全部债务承担保证责任，现原告仅主张了部分债务，并未损害被告杨××的合法权益，本院予以准许。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告杨××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨××对台州市椒江区人民法院（2012）台椒商初字第1949号判决所确定台州市三鹰汽摩部件有限公某应承担债务中的支付给原告浙江××机械有限公司代偿款1800000元及该款自2013年1月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息损失的义务，向原告浙江××机械有限公司承担连带责任；
二、驳回原告浙江××机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21630元，由原告浙江××机械有限公司负担80元，被告杨××负担21550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费21630元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理�？罨阒粒禾ㄖ菔胁普�，开户行：台州市农某，账号：19-900001040000225089001］。
如法律文某生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文某确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员何方富
人民陪审员朱正飞
二〇一三年九月二十七日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
�。ㄒ唬┱褚丫凑赵级男�；
�。ǘ┖贤獬�；
�。ㄈ┱裣嗷サ窒�；
�。ㄋ模┱袢艘婪ń甑奈锾岽�；
�。ㄎ澹┱ㄈ嗣獬�；
�。┱ㄕ裢橛谝蝗�；
�。ㄆ撸┓晒娑ɑ蛘叩笔氯嗽级ㄖ罩沟钠渌樾�。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
