（2013）台椒商初字第1092号
——浙江省台州市椒江区人民法院(2013-10-22)
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
�。�2013）台椒商初字第1092号
原告：鲍××。
委托代理人：范××。
委托代理人：苏××。
被告：蔡××。
被告：翟××。
委托代理人：林甲。
第三人：李××。
第三人：王××。
第三人：林乙。
原告鲍××与被告蔡××、翟××民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。同年6月5日，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告翟××与他人共有的坐落于温岭市城区太平街道锦园小区秋水苑11幢202室的房屋，本院依法采取了保全措施。2013年6月14日，被告翟××在答辩期内提出管辖权异议。本院经审理，于同年7月1日作出裁定，驳回被告翟××对本案管辖权提出的异议。被告翟××不服，向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院于2013年7月18日作出本案由本院管辖的终审民事裁定。本案依法由审判员胡红芳于2013年7月31日公开开庭进行了审理。因案件的处理结果与李××、王××、林乙有法律上的利害关系，本院依法通知李××、王××、林乙作为第三人参加诉讼，并于2013年10月21日进行了公开开庭审理。原告鲍××的委托代理人范××，被告翟××及其委托代理人林甲两次均到庭参加诉讼，被告蔡××于第一次到庭参加诉讼，被告蔡××、第三人李××、王××、林乙经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加2013年10月21日的庭审。案件审理中，原告鲍××与被告蔡××、翟××曾一致要求庭外和解，届期双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告鲍××起诉称：2012年11月8日，被告蔡××因资金周转紧张，向原告借款1500000元，并由被告蔡××在借款人处签字，同时约定了借款的金额、利率、付款方式等内容，被告翟××以及林乙等几人自愿为被告蔡××的上述借款提供担保。后原告通过浙江民泰商业银行台州椒江支行将上述借款1500000元汇到被告蔡××指定的民泰商业银行林乙账户。借款后，经原告多次催讨，被告除了支付部分款项外，尚欠原告借款本金共计940000元未还。对于上述的借款本息被告蔡××没有及时归还，被告翟××等人也未承担连带还款责任，为此涉讼。现请求判令被告蔡××立即归还原告借款940000元，并要求被告按月利率2%标准支付自2013年5月25日起至实际归还之日止的利息；本案诉讼费由被告蔡××承担。被告翟××对上述借款本息、诉讼费承担连带还款责任。
被告蔡××答辩称：向原告借款1500000元是事实，约定月利率2%，本人没有归还过借款，都是原告和担保人在协商。本人的弟弟和叶某某是朋友，本人很早欠叶某某400000元，去年5月份后跟叶某某合作做票据生意，又欠其十几万元。因为在法院起诉本人的案件很多，本人答应叶某某把欠其的几十万元归还，叶某某才介绍本人向原告借款，但需要本人的几个朋友担保。
被告翟××答辩称：一、借条的主体鲍××并不是当时书写，是事后书写，本案主体存在问题。二、借贷双方串通损害被告翟××的利益，担保无效。三、本案的借款是先出具借条，后交付款项，担保时间口头约定一个月，利息由借款人自己付。到目前为止，本人已经付款312500元。据了解，李××支付了309375元，林乙支付了240000元，王××支付了300000元，合计支付了1161875元。
第三人李××、王××、林乙未陈述意见。
原告鲍××为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条一份，证明被告蔡××于2012年11月8日向原告借款1500000元，约定月利率2%，被告翟××等人担保的事实。
经质证，两被告对证据没有异议。被告翟××认为借条上的鲍××是事后补写的。
被告蔡××未提供证据。
被告翟××为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、浙江泰隆商业银行付款委托书一份，证明2013年2月1日第三人李××转账给黄某某300000元是用于支付本案借款的事实；
二、台州银行补发回单一份，证明2012年12月16日第三人李××转账给邹某某9375元用于支付本案借款的事实；
三、台州银行补发回单三张，证明被告翟××于2012年11月8日、17日、30日分别转账给邹某某各37500元共计112500元，用于支付本案借款的事实；
四、收条、银行凭证各两份，证明被告翟××于2013年2月8日、4月21日各还款100000元，共计还款200000元的事实；
五、收条、台州银行凭单各一份，证明第三人林乙于2013年4月20日还款140000元、5月24日还款100000元，共计还款240000元，同时证明各担保人对被告蔡××的借款应各承担四分之一的事实；
六、收条三份，证明第三人王××分别于2013年2月8日、4月24日、5月20日各归还借款100000元，共计还款300000元的事实；
七、电话录音光盘及摘录一份，证明经办人叶某某与原告及担保人等在谈话时，承认第三人李××已承担了375000元，叶某某受鲍××或邹某某委托向被告及担保人讨要借款的事实；
八、本院依被告翟××申请调取的原告鲍××台州银行对帐单，证明本案的借款主体应当是叶某某夫妻，而不是原告鲍××，被告翟××支付到邹某某帐户的三次37500元，邹某某都按三分之一份额即12500元打到鲍××帐户的事实；
九、本院依被告翟××申请调取的原告鲍××的浙江民泰商业银行对帐单，证明本案借款的真正出资人是叶某某夫妻的事实；
十、本院依被告翟××申请调取的婚姻登记一份，证明叶某某与邹某某系夫妻关系的事实。
经质证，原告对证据一、二的真实性没有异议，对证明内容、关联性均有异议，第三人李××的款项并没有归还本案借款。证据三，对真实性没有异议，对关联性和证明对象有异议，根据被告蔡××在庭审中陈述，其原欠叶某某款项，其要求被告翟××分批归还的款项，是作为本案借款的前提条件，该证据也无法反映出邹某某是本案的实际出借人。对证据四没有异议。对证据五的真实性没有异议，对被告主张的原告同意各保证人各承担四分之一有异议，收条是第三人林乙单某面打印出来叫原告签字的，原告没有和保证人进行过上述约定。对证据六没有异议。证据七，对真实性、合法性、关联性均有异议，从录音内容看，录音资料前后是不完整的，不排除剪辑的可能性。该录音内容不能反映叶某某或邹某某是本案借款的共同出资人，也不能反映原告委托叶某某收款的事实，原告在录音中明确否认收到利息的事实。证据八，对真实性没有异议，对关联性和证明对象有异议，仅凭第一次和第二次12500元的巧合不排除邹某某与原告有其他的经济往来。证据九，对真实性没有异议，对证明对象和关联性有异议，1000000元是邹某某跟原告其他的经济往来，与本案实际出借人是谁无关，而且原告是借条的持有人，款项是从原告账户打入被告指定帐户，从这两点就可以反映原告的主体资格。对证据十的真实性没有异议，叶某某与邹某某是不是夫妻与本案没有关系。被告蔡××对被告翟××在第一次庭审中提供的证据质证如下：对证据一、二不清楚。证据三，被告翟××分三笔转账给邹某某的112500元是本人叫翟××转账给叶某某的，是用于归还本人以前欠叶某某的借款。对录音的真实性无异议，被告翟××录音的时候本人不在场，本人只坐了一分钟就出来了。
第三人李××、王××、林乙未提供证据。
本院向第三人李××制作了一份谈话笔录，第三人李××在笔录中陈某某未为被告蔡××的借款归还过款项。
经质证，原告及被告翟××对真实性都没有异议。
本院认证：本院将原告及被告翟××提供的证据材料随起诉状副本一并送达给被告蔡××及第三人李××、王××、林乙。被告蔡××及第三人李××、王××、林乙既未到庭应诉，也未向本院提交书面质证意见，视为其放弃庭审质证的权利。原告提供的证据一系借条，两被告均无异议。虽然被告翟××认为“鲍××”三字是事后添加，但其并未提供反驳证据推翻该事实，故该借条本院予以采信，能够证明被告蔡××向原告借款，被告翟××及第三人为该借款提供担保的事实。被告翟××提供的证据一、二，原告对关联性提出异议，第三人李××在本院制作的笔录中否认为被告蔡××的本案借款归还过款项，故证据一、二与本案无关联，本院不予采信。证据三，原告及被告蔡××对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，能够证明被告翟××分三次转账给邹某某各37500元的事实。证据四、六，原告无异议，本院予以采信，能够证明原告收到被告翟××及第三人王××还款500000元的事实。证据五，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，能够证明原告收到第三人林乙还款240000元，以及收条中载明“此款为蔡××借款，林乙担保所承担的四分之一款项”的事实。证据七系录音，原告对真实性、关联性、合法性均有异议，但其对录音的真实性认为不需要鉴定，对于录音是否进行过剪辑，原告并未提供证据予以证明，结合被告蔡××对录音的真实性无异议，以及从录音资料内容反映，通话过程声音清晰，内容连续完整，故本院对录音的真实性予以确认，能够证明本案借款后叶某某一直在向借款人及各担保人催讨，2013年2月7日晚，叶某某与原告一起向四担保人催讨的事实。对于录音中关于李××还款的内容，应某第三人李××本人的陈述为准，在此不作赘述。证据八、九，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认，能够证明2012年11月8日、17日邹某某分别转账给原告鲍××1000000元、12500元、12500元的事实。至于叶某某、邹某某与原告鲍××之间存在何种关系，被告翟××支付给邹某某的112500元是否归还本案的借款，本院将综合全案事实在裁判理由部分予以阐述。
根据以上认证结果，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
案外人叶某某与邹某某系夫妻关系。被告蔡××经叶某某介绍，于2012年11月8日向原告鲍××借款1500000元，约定月利息按2%计算，借款存入民泰银行林乙账户，账号为××，未约定借款期限。被告翟××及第三人李××、王××、林乙为上述借款提供保证担保。在办理上述借款手续时，原告未在场，由叶某某与他人一起经办。同日，从邹某某账户转账至原告浙江民泰商业银行账户1000000元款项后，再从原告的该账户转账至第三人林乙账户1500000元。2012年11月8日，被告翟××从台州银行账户转账至邹某某账户37500元，邹某某转账至原告账户12500元。同月17日，被告翟××又转账至邹某某账户37500元，邹某某又转账至原告账户12500元。同月30日，被告翟××再次转账至邹某某账户37500元。此后，叶某某一直为本案借款向两被告及第三人催讨，2013年2月7日晚，叶某某与原告一起向被告翟××及第三人王××、林乙催讨。被告翟××于2013年2月8日、4月21日各支付给原告100000元，共计200000元。第三人王××于2013年2月8日、4月24日、5月20日各支付给原告100000元，共计300000元。第三人林乙于2013年4月20日、5月24日分别支付给原告140000元、100000元，共计240000元，在2013年4月20日的收条中载明“注：此款为蔡××借款，林乙担保所承担的四分之一款项”，原告在落款的收款人处签名。由于借款人及各担保人未再支付剩余的借款及利息，原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告鲍××是否适格主体；二、借贷双方是否存在恶意串通损害担保人利益致担保无效；三、被告翟××转账至邹某某账户的三笔37500元是否支付本案借款。针对上述争议焦点，本院分析如下：一、原告提供的借条清楚地载明出借人为原告，借款人及各担保人均在该借条上签名确认，该借款也是从原告的账户转账至借款人的指定账户，故应当认定原告是本案的适格主体。二、各担保人均为完全民事行为能力人，应当知晓“担保人”的含义，其在借条落款的担保人处签名，应当对其签名的行为后果承担法律责任。被告翟××主张借贷双方恶意串通损害其利益，但其并未提供证据予以证明，其该主张本院不予采信。三、叶某某与邹某某系夫妻关系，邹某某具有家事代理权，其在本案中的行为可以认定为叶某某的行为。对于被告翟××转账至邹某某账户的三笔37500元是否支付本案的借款，主要是对叶某某收款行为的性质认定，即本案借款叶某某是否有权代理原告收款。首先，叶某某是本案借款的经办人，在借款发生当天原告的账户中只有500000元，占借款总额的三分之一，邹某某转入1000000元后，原告才凑足1500000元交付了本案的借款。其次，被告翟××分三次各转账给邹某某账户的37500元，其中前两次均在付款当天即转账了三分之一给原告。再次，根据被告翟××提供的录音，今年2月7日晚，叶某某与原告一起向被告翟××及第三人王××、林乙催讨时，原告鲍××在录音中说“你们面我也没见过，我也不管你们，对吗，小叶一直绝对说没事没事，不搭界的，他说钞票拿不回来我自己拿，一直都是他在拿，当时都是他在拿我也不管你们，我也认你们不得�！钡哪谌莘从�，本案借款一直由叶某某在催讨、收款，原告鲍××之前与该三担保人不认识。综合上述三点分析，叶某某、邹某某与原告鲍××之间存在着某种利益关系，至于何种关系因无证据证明而无法予以认定，但至少能够认定本案借款叶某某有权代理原告催讨、收款。因而被告翟××转账给邹某某的112500元应当认定为归还本案的借款。综上，本案借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，应确认为有效，对各方当事人均具有约束力。借条中未约定借款期限，原告有权随时向被告蔡××主张权利。被告蔡××在原告向其主张权利时，未在合理期间内还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告翟××及第三人为本案借款提供了保证担保，但未约定保证方式及保证范围，应当按连带责任保证对被告蔡××的本案全部债务承担保证责任。四担保人与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告翟××对原告出具给第三人林乙的收条中“注：此款为蔡××借款，林乙担保所承担的四分之一款项”的内容，认为原告与各保证人约定了保证份额。因该约定系原告与第三人林乙之间的约定，对其他保证人不具有约束力。被告翟××的该辩称，本院不予采纳。对于本案借款尚欠的本金及利息，因被告翟××及第三人王××、林乙并未与原告约定所还的款项为归还借款本金，故在每次还款时应当先扣除利息。由此计算，截止2013年5月24日最后一次还款，被告翟××及第三人王××、林乙共还给原告852500元，用于支付前期利息108444元，归还原告借款本金744056元，尚欠原告借款本金755944元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡××于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告鲍××借款本金755944元，并支付该款自2013年5月25日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；被告翟××承担连带责任。
二、驳回原告鲍××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6665元（已减半），由被告蔡××负担5300元，被告翟××承担连带责任；由原告鲍××负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13330元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理�？罨悖禾ㄖ菔胁普�，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一三年十月二十二日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
�。ㄒ唬┦迪终ǖ挠泄胤延�；
�。ǘ├�；
�。ㄈ┲髡�。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各担保人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
