（2013）浙台民终字第404号
——浙江省台州市中级人民法院(2013-9-23)
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
�。�2013）浙台民终字第404号
上诉人（原审被告）：任甲。
被上诉人（原审原告）：仙居××××建设投资集团有限公司，住所地：仙居县××街道××祠堂××小。
法定代表人：吴××。
委托代理人：周××。
上诉人任甲因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2013）台仙民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人任甲及被上诉人的委托代理人周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年7月31日，原告县城建设公司作为拆迁人为甲方，被告任甲及其儿子任乙、女儿任丙（当时属未成年人）作为被拆迁人为乙方，签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《房屋拆迁各类补偿结算表》，被告任甲和其儿子任乙作为协议的乙方签字。签订《房屋拆迁产权调换协议》经过了仙居县公证处公证。该协议约定的主要内容如下：第二条，乙方房屋的基本情况及补偿金额，乙方服从西门片区改造工程项目建设需要，同意将座落：城北西路59-4房屋，房屋所有权某某字第008064号，建筑面积211.69平方米，交给甲方拆除。甲方补偿给乙方各项费用528929.91元。第三条，安置用房，甲方将座落仙德小区8幢2单元601室套房、仙香门第1幢1单元202室套房安置给乙方任甲，甲方将仙德小区2幢2单元601室套房、仙香门第4幢1单元401室套房安置给乙方任乙，甲方将仙德小区6幢1单元602室套房、仙香门第1幢1单元302室套房安置给乙方任丙，共计6套房屋，乙方应付给甲方安置结算价共计1689580元。第四条，差额结算，收付相抵乙方应付甲方人民币1154662.14元，差价款在30天内结算找补完毕。第五条搬迁及安置房屋交付时间。乙方在2008年8月3日前搬迁腾空房屋，经甲方确认，被拆迁房屋由甲方委托有拆迁资质的拆迁单位拆除。乙方不得拆除、损坏房屋，违者照价在补偿金额中扣赔。甲方在差价款结算到位后，将安置用房交付给乙方。第六条，过渡方式，乙方自行解决过渡用房，过渡期限按4个月计算，过渡费共计4194.76元�！斗课莶鹎úǖ骰痪媒崴惚怼坊乖级�，甲方应支付给被告任甲房屋拆迁补偿金20万元，应支付给任乙房屋拆迁补偿金20万元，应支付给任丙房屋拆迁补偿金128929.91元。上述《房屋拆迁产权调换协议》中乙方同意拆迁的房屋所有权证号应该是仙字第008089号，产权登记人刘某，在签订《房屋拆迁产权调换协议》时，被告任甲与刘某系夫妻，《房屋拆迁产权调换协议》中将房屋所有权证号错写成某某第008064号。上述调换协议签订后，甲方与乙方中的任乙、任丙在履行《房屋拆迁产权调换协议》、《房屋拆迁各类补偿结算表》和《房屋拆迁产权调换经济结算表》过程中没有发生争议，但被告任甲对原告及仙居县旧城改建指挥部的有关规定及在拆迁过程中的某些做法不满，对拆迁补偿和安置不服，多次向有关部门信访，并于2012年下半年在没有支付安置房房款和未经原告同意的情况下，占有仙香门第1幢1单元202室套房并进行了装修。原告为此向原审法院起诉，请求判令被告支付安置用房款273905.29元并负担本案诉讼费。
原审法院审理认为，原告与被告任甲签订的《房屋拆迁产权调换协议》、《房屋拆迁各类补偿结算表》和《房屋拆迁产权调换经济结算表》，双方当事人意思表示真实一致，手续完备，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告任甲辩称原告在拆迁过程中存在种种违法行为，缺少证据证明，不予采信。按《房屋拆迁产权调换协议》约定，被告任甲在占有安置房后，应当支付相应的安置结算价款。被告任甲应得安置用房二套，分别为仙德小区8幢2单元601室套房、仙香门第1幢1单元202室套房，应分别支付给原告安置结算价款167040元、373905.29元，同时原告县城建设公司应补偿给被告任甲拆迁补偿费20万元。鉴于被告已控制和装修了仙香门第1幢1单元202室套房，因此原告要求被告支付该套房的安置结算价款273905.29元的诉讼请求合法，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：被告任甲在判决生效之日起十日内支付给原告浙江省仙居县县城建设开发有限公司某某门第1幢1单元202室套房安置结算款人民币273905.29元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由被告任甲负担。
宣判后，任甲不服，向本院提起上诉称：一、涉案房屋坐落在城关镇××号，所有权人是刘某，有相应的房地证书为证。二、上诉人在被停薪停职18个月后被逼签订《房屋拆迁产权调换协议》，18个月薪水至今扣压。三、上诉人在签订《房屋拆迁产权调换协议》并没有看到协议全部文某，直到一审时才看到全部文某，且该协议无骑缝章，上诉人对协议中的房屋（所有权某某字第008064号）也不享有物权。四、上诉人未对上述协议申请办理公证，也未在公证时到场参加，公证书也是在一审时才看到。五、被上诉人至今未给予上诉人房屋拆迁补偿款及延长过渡期限的临时安置费或周转房，且未给予上诉人优先住房保障，致上诉人从2008年至今一直在无房状态下艰难生存。原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判或将本案发回重审。
仙居××××建设投资集团有限公司答辩称：1、讼争的《房屋拆迁产权调换协议》系双方某实意思表示，且经公证处公证，应当认定合法有效。该协议至今已大部分履行，双方均无异议。上诉人主张系受胁迫签订协议不符某某案事实。2、上诉人认为其擅自占住没有交付房屋的行为是正确的，但上诉人在2002年下半年没有支付安置房款，应认定系擅自占住仙香门弟1幢1单元202室套房一套，应当支付房款。3、根据拆迁协议规定，安置房款在三十天之内结算完毕，不存在未支付补偿款的情形。4、到目前为止，协议涉及的六套房屋，已经正式移交三套，还有一套是上诉人擅自占住，还有两个小套，上诉人还没有结算，不存在上诉人没有房屋居住的情况。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，除对原审认定的事实予以确认外，另查明，2013年4月25日，浙江省仙居县县城建设开发有限公司经工商部门核准名称变更为仙居××××建设投资集团有限公司。
本院认为，归纳上诉人的上诉请求及理由，并结合案件事实及相关法律规定，现就本案争议问题综合分析如下：（一）关于涉案的《房屋拆迁产权调换协议》的效力，上诉人认为其是被逼、不清楚协议文某内容的情况下签订协议的，且登记产权人刘某未在协议上签字，要求认定协议无效。本院经审查认为，上诉人亲笔签署的《房屋拆迁产权调换协议》、《房屋拆迁各类补偿结算表》和《房屋拆迁产权调换经济结算表》在内容上能相互印证、互为补充，上诉人称其签订协议时不知晓相关内容显然不符合常理，且上诉人也未就此提供足以推翻的相反证据，故不予采信。至于上诉人所称的被逼签字及针对公证书提出的异议，同样缺乏证据予以证实，本院亦不予采信。虽然刘某未在协议文某上签字，但同样享有上诉人签订协议所获拆迁利益，且《房屋拆迁产权调换协议》所涉旧房早已经拆除，其理应知晓原有房屋被拆迁事实，但至今并未通过合法途径对此提出异议，应认定其对上诉人签订协议的行为是认可的。此外，协议涉及的六套安置房中，涉及上诉人子女的部分安置房已实际交付履行，上诉人也在事实上占有了仙香门第1幢1单元202室套房并进行装修，说明上诉人（包括刘某）已经以实际行动表明其认可并接受《房屋拆迁产权调换协议》的内容。因此，上诉人关于协议无效的主张与事实不符，本院不予采信。（二）上诉人提出的被上诉人未给予房屋拆迁补偿款及延长过渡期限的临时安置费或周转房等问题，涉及双方签订的《房屋拆迁产权调换协议》有关条款的履行，如存在被上诉人违反双方约定的情形，上诉人可依据上述协议相关条款向被上诉人主张违约责任。鉴于上诉人在本案一审时并未就此提出反诉，故本院不予审查，上诉人可另案主张权利。被上诉人在二审中提供由工商部门出具的变更登记情况一份，证明浙江省仙居县县城建设开发有限公司已于2013年4月25日经工商部门核准名称变更为仙居××××建设投资集团有限公司，上诉人对此亦无异议。鉴于被上诉人的企业名称已实际变更，为减少当事人讼累，本院直接确认被上诉人为仙居××××建设投资集团有限公司，故对原审判决作相应变更。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更仙居县人民法院（2013）台仙民初字第142号民事判决主文为：上诉人任甲在接到本判决之日起十日内支付给被上诉人仙居××××建设投资集团有限公司仙香门第1幢1单元202室套房安置结算款人民币273905.29元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5410元，二审案件受理费5410元，均由上诉人任甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审判员陈龙
审判员徐黎明
二〇一三年九月二十三日
本件与原本核对无异
代书记员 严 凌
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
