（2013）浙台民终字第525号
——浙江省台州市中级人民法院(2013-10-15)
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
�。�2013）浙台民终字第525号
上诉人（原审被告）：侯××。
被上诉人（原审原告）陈××。
委托代理人：陈×。
上诉人侯××因不当得利纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人侯××、被上诉人陈××的委托代理人陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告于2011年1月10日、2011年1月14日，通过江苏省灌云农村合作银行圩丰支行往被告账户分别汇款20000元、30000元。2012年1月21日被告向某告出具借条一张，记载“现借到陈××现金人民币贰万伍仟元正，借款人：侯××”。另查明，2012年1月8日，原告向某审法院起诉要求被告归还借款，后又撤回起诉。该院（2013）台临商初字第551号民事判决书认定被告于2012年1月21日向某告借款25000元，并判决被告归还借款25000元。
原审法院审理认为，根据我国《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，根据该条规定，不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（3）一方获得利益没有法律上的根据。具体到本案，原告向被告汇款50000元系事实。原告认为，被告否认双方存在民间借贷法律关系，故被告取得该50000元缺乏合法依据。被告认为，原告汇款系因为原、被告之间有经济往来，且在2012年1月21日原、被告已经进行结算，被告只欠原告25000元。该院认为，在原、被告就汇款原因主张不同的情况下，得到利益的被告一般应当提供取得该利益在法律上或双方约定上的依据，否则应承担不利的后果。本案中，被告提供的证据不足以证明其收取原告汇付的50000元款项具有合法依据，故对于原告要求被告返还不当得利50000元的诉讼请求予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，对于孳息部分，该院确定按照中国人民银行同期同类存款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失缺乏依据。依照《中华某某共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华某某共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定、《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告侯××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈××人民币50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类存款利率计算，自2013年5月8日起算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告侯××承担。
宣判后，侯××不服，向本院提起上诉称：原审法院在审理本案过程中，上诉人认为上诉人与被上诉人之间的50000元，不但已包括2012年1月21日借条中的25000元，同时又包含着平时相互之间的经济往来款，即原来被上诉人向上诉人借去后的款项，被上诉人用汇款方式还给上诉人等多种经济往来所产生的结果。被上诉人将50000元的汇款归属为不当得利某某与事实不符。现上诉人有证据证明，被上诉人所陈述的经济往来方式内容纯属虚构，前后矛盾，不能自圆其说。同时上诉人有相反证据足以证明被上诉人所主张的50000元不当得利的诉请缺乏事实依据和法律依据。就被上诉人的起诉状陈述内容可以看出被上诉人对经济往来的来源和发生过程中的基本事实说法不一致。这表明被上诉人所主张的不当得利50000元和借款25000元是不可分割的经济往来关系，不属不当得利之债。综上，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
陈××答辩称：被上诉人向上诉人汇款50000元事实清楚，上诉人没有占用该50000元的合法依据。上诉人所称的25000元借款，已经法院判决生效，与本案的50000元没有关联性，且双方也不存在其他的经济往来。因此请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供了5份浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，以证明双方平时存在经济往来，经过结算，尚欠被上诉人25000元。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，对其来源和真实性无异议，但转出的帐号是谁所用并不知道。
本院认为，上诉人提供的上述证据的证明对象应结合本案的其他证据加以综合认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，因此，应由其就欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。就本案而言，被上诉人曾以民间借贷关系为由向某审法院起诉要求上诉人归还借款，后撤回起诉。现在本案起诉状中陈述，上诉人应急需周转资金为由向被上诉人借款50000元，因上诉人以各种理由否认或逃避，故认为上诉人构成不当得利而要求返还。因此，根据其在诉状中的自认及二审庭审时的陈述，其主张该50000元系借款，说明给付并非欠缺法律上的原因，且被上诉人也无证据对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明。因此，本案讼争的款项并不符合不当得利的构成要件。被上诉人起诉称汇款给上诉人的该50000元款项无合法依据的主张缺乏法律和证据支持，本院不予采信。一审判决不当，本院二审依法予以改判。根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销临海市人民法院（2013）台临民初字第1308号民事判决；
二、驳回被上诉人陈××的诉讼请求。
一审案件受理费人民币1050元，减半收取525元，二审案件受理费人民币1050元，合计人民币1575，由被上诉人陈××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审判员陈龙
审判员徐黎明
二〇一三年十月十五日
本件与原本核对无异
代书记员 严 凌
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
