（2012）甬慈民初字第1024号
——浙江省慈溪市人民法院(2012-12-6)
（2012）甬慈民初字第1024号
原告：顾某某。
原告：吴某某。
原告：吕某甲。
原告：吕某乙。
原告：吕某丙。
原告吕某乙和吕某丙共同法定代理人：吕某甲，系两原告父亲。
五原告共同委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：上海某某物流有限公司。
法定代表人：孙某某，该公司总经理。
被告：中国某某财产保险股份有限公司上海市南汇支公司。
负责人：徐某，该公司经理。
委托代理人：黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告顾某某、吴某某、吕某甲、吕某乙、吕某丙诉被告张某某、上海某某物流有限公司（以下简称被告物流公司）、中国某某财产保险股份有限公司上海市南汇支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理。五原告于2012年12月6日撤回了对被告张某某的起诉，本院依法予以准许。本案由审判员许琴适用简易程序于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告吕某甲及五原告委托代理人杨宇艇、张勇，被告物流公司的法定代表人孙某某,被告保险公司的委托代理人黄唯吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某、吴某某、吕某甲、吕某乙、吕某丙起诉称：五原告为交通事故死者刘某某的第一顺序继承人。2012年9月18日4时15分许，吕某甲驾驶某号牌重型仓栅式货车行驶至G15沈海高速公路往福建方向1416公里＋800米处时，车辆右侧前部与张某某驾驶的某号牌重型半挂牵引车/某号牌挂重型自卸半挂车左侧尾部发生碰撞，造成某号牌车上的驾驶员吕某甲、乘客刘某某受伤，两车及某号牌车上货物损失的后果。刘某某在送往医院途中死亡。经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告吕某甲、被告张某某各负事故的同等责任。五原告认为，死者刘某某虽为农业户口，但在城镇居住多年且以非农为主要生活来源，其应按城镇标准来进行赔偿。被告保险公司应对受害人刘某某的损失在交强险范围内予以赔付，被告物流公司应依法承担其同等责任部分。现诉请判令被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任224 528.5元（优先赔偿精神损害抚慰金50 000元）；判令被告物流公司共同赔偿交强险外损失441 064.75元（1106 658－224 528元，计882 129.50元的50%）；本案诉讼费由被告物流公司承担。
被告物流公司和保险公司未在答辩期内递交答辩状，在庭审中口头答辩称：对本次事故发生的事实、张某某系被告物流公司的驾驶员的事实、本案车辆投保情况及交警责任认定均无异议，但对原告诉请的各项金额有异议，其中部分诉请金额过高，且车辆修理费以及吕某甲的医疗费不应在本案中一并处理，应当另案起诉或另行协商解决。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了以下证据：
1.交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的事实及责任认定的事实情况。2.门诊病历一份及医疗费发票三张，证明刘某某在事故发生后去医院治疗的事实及医疗费用。3.尸体火化证明和尸检报告各一份，证明刘某某因交通事故死亡的事实。4.家庭情况登记表及证明各一份，证明刘某某有父母需要扶养及家庭人员情况。5.户口簿一份，证明刘某某有子女需要抚养的事实。6.暂住证、养老保险单各一份，证明刘某某长期在城镇居住，从事非农工作，应按城镇标准计算赔偿的事实。7.评估报告及评估费收据各一份，证明车损费用及评估费用。8.施救费、停车费发票，证明施救费及停车费用。9.某某市新时代货运合同、收条及皮某某的身份证复印件各一份，证明货物损失情况。10.驾驶证、行驶证及车辆信息各一份，证明被告物流公司的主体资格。11.机动车交通事故责任强制保险单一份，证明车辆投保情况。
对五原告提供证据，被告保险公司质证认为：对证据1、3、4、5无异议；对证据2真实性无异议，关联性有异议；对证据6真实性无异议，但暂住证只显示从07年到09年的居住情况，参保证明到09年就中断了，不能证明五原告的待证事实。对证据7真实性没有异议，但属原告单方委托，对证据的效力不予认可，对评估费收据也不认可，应由专门发票来证明，且评估费不属于交强险赔偿范围；对证据8真实性无异议，但是不属于交强险赔偿范围，应按事故责任比例由五原告及被告物流公司承担；对证据9中货运合同真实性有异议，且并非第一联，也没有托运方的签字，不认可合同的成立，对证据9中收条真实性和关联性均有异议；对证据10、11无异议。
被告物流公司与被告保险公司的质证意见一致。
被告物流公司向本院提供预付款凭证2张，证明被告物流公司已支付原告方100 000元的事实。五原告及被告保险公司对该证据无异议，本院对其证明力予以确认。
被告保险公司未向本院提交任何证据。
对五原告提供证据，本院认证如下：证据1、3、4、5、10、11，两被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。证据2系吕某甲花费的医疗费，与本案无关联性，且吕某甲在庭审中愿意放弃对该医疗费的请求，本院予以照准。证据6仅能显示刘某某从2007年至2009年居住在宁波市鄞州区古林镇某某村并从2008年5月开始缴纳了十个月的养老保险，不能证明刘某某在本案事故发生前一年的居住情况，即使按照五原告所称刘某某在2009年之后仍然居住在上述地址，也无法认定刘某某的经常居住地在城镇，故本院对该证据的证明力不予认定。证据7、8、9系吕某甲作为受损车辆所有人和车上货物的承运人要求赔偿车辆损失、车辆施救损失和车上货物的损失，与本案无关联，吕某甲可另行起诉。
根据本院认定证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年9月18日4时15分许，吕某甲驾驶某号牌重型仓栅式货车行驶至G15沈海高速公路往福建方向1416公里＋800米处时，车辆右侧前部与张某某驾驶的某号牌重型半挂牵引车/某号牌挂重型自卸半挂车左侧尾部发生碰撞，造成某号牌车上的驾驶员吕某甲、乘客刘某某受伤，两车及某号牌车上货物损失的后果。刘某某在送往医院途中死亡。五原告系刘某某的第一顺序继承人。经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告吕某甲、被告张某某各负事故的同等责任。事故发生后，被告物流公司已支付五原告100 000元。某号牌重型半挂牵引车/某号牌挂重型自卸半挂车的行驶证上的登记所有权人系被告物流公司，张某某系被告物流公司的驾驶员，该车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险。
根据双方当事人提供的证据及庭审陈述，本院确认五原告因刘某某死亡而造成的损失为：死亡赔偿金 330 360元、丧葬费19 075.5元、交通费500元、误工费1 600元。因原告未提供证据证明住宿费发生的实际情况，两被告也不予认可，本院对住宿费不予确认。原告顾某某和吴某某已分别达到法定退休年龄，且无证据证明两原告有其他收入来源，故本院认定被扶养人生活费为187 550元。本起事故致刘某某死亡，造成五原告严重精神损害，结合本案事故发生的过错情况，本院酌定两被告应承担精神损害抚慰金25 000元。
本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的损失，由发生事故的各方按照各自的过错比例承担。因张某某系被告物流公司的驾驶员，故张某某应承担的赔偿责任由被告物流公司承担。五原告要求被告保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司上海市南汇支公司在交强险责任限额内赔偿原告顾某某、吴某某、吕某甲、吕某乙、吕某丙死亡赔偿金195 000元、精神损害抚慰金 25 000元，合计220 000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告上海某某物流有限公司赔偿原告顾某某、吴某某、吕某甲、吕某乙、吕某丙交强险外的死亡赔偿金135 360元、丧葬费19 075.5元、交通费500元、误工费1 600元、被扶养人生活费187 550元，合计344 085.5元的50%计 172 043元，扣除已赔付的款项100 000元，尚应赔付72 043元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告顾某某、吴某某、吕某甲、吕某乙、吕某丙的其余诉讼请求。
如不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10 460元，减半收取计5 230元。由原告顾某某、吴某某、吕某甲、吕某乙、吕某丙负担2 930元，被告被告中国某某财产保险股份有限公司上海市南汇支公司负担1 730元，被告上海某某物流有限公司负担570元，于判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室�；憧钜宦勺⒚髟蟀负�。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二○一二年十二月六日
代 书 记 员 郑 嘉
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
