（2013）甬慈民初字第306号
——浙江省慈溪市人民法院(2013-5-2)
（2013）甬慈民初字第306号
原告：汤某某。
被告：翁某某。
原告汤某某为与被告翁某某劳务合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2013年4月26日公开开庭对本案进行了审理。原告汤某某，被告翁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某起诉称：被告系房屋装饰工程的包工头。2012年11月，被告承包观海卫镇余某某个人私房工程，雇佣原告干活，双方约定180元每天，原告为这装饰项目总计干活64.5天，工程完工后，被告拖欠原告12 000元工钱款至今未付。现原告诉请判令被告即时支付工钱12 000元，本案诉讼费由被告负担。
被告翁某某答辩称：2012年11月份，承揽了本市桥头镇烟墩村余某某、王某某夫妻两间二楼建房工程的木工活，房东与被告约定，以点工形式承揽，每工报酬180元，工程完工后结算。承揽后，原、被告约定以每工150元到被告承揽的工地工作。除了锯、刨、锤由原告自备外，机械设备全由被告装运到工地供原告及其他木工使用，工程由被告负责管理。2013年2月3日原告回老家前，被告对原告的所有报酬经过结算后已全部结清，有原告亲笔出具的收条为证。2013年2月3日之后，原告又在被告处做工共13.5工，每工150元 ，该笔工钱尚未付给原告。故原告诉称不符合事实，被告尚欠原告工钱2 025元。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：1.证明书，证明原告为被告承揽的装修工程做木工等事实。2.工时记录表，证明出工情况。3.证人证言4份，证明工价180元/天的事实。
被告向本院提供了收条一份，其内容载明：“收条 木工汤某某已收到现金30 000元叁万元正 2月3日 以前已收到20 000元贰万元正”，以证明原告收到被告支付的工钱的事实。
对上述证据，双方质证意见及本院认定意见如下：对原告提供的证据1，被告无异议，认为该证据仅能证明被告与东家谈好是180元/天，但是被告作为木工包头给原告是150元/天。本院对证据1的真实性、合法性和关联性均予以认定。被告对证据2中记载的原告在王某某家做木工时总计出工64工半没有异议，本院予以认定。对证据3，被告对其真实性有异议，本院认定意见为，四份证言的真实性本院无法确认，且证人未出庭作证，本院对证据3不予认定。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据和双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告翁某某系房屋装修工程的木工包头。从2012年年初至2013年3月13日，被告翁某某雇佣原告汤某某从事房屋装修工程的木工工作。2012年11月26日至2013年3月13日，被告承包了慈溪市观海卫镇余某某和王某某的房屋装修的木工工程，房东与被告之间约定工钱为每天180元。从2012年年初至2013年2月3日，原告先后向被告领取工钱款项50 000元。2013年2月3日，原告向被告出具收条一份，其内容载明：“收条 木工汤某某已收到现金30 000元叁万元正 2月3日 以前已收到20 000元贰万元正”。2013年2月4日至2013年3月13日，原告共出工13.5工，该部分工钱被告尚未支付。
本案双方当事人的争议焦点为：被告应付原告每工工钱的数额和被告尚欠原告工钱的数额？对此，原告认为被告应付原告工钱每工180元，从2012年年初至2013年2月3日原告共计出工345.5工，从2013年2月4日至2013年3月13日共计出工13.5工，每工180元，应付工钱64 620元，实际仅付50 000元。被告认为原告的工钱为每工150元，原告从2012年年初至2013年2月3日共计出工332.5工，合计应付工钱49 875元，实际被告已付原告50 000元，现被告仅欠原告2013年2月4日以后的13.5工的工钱计2 025元。本院认定意见为：因原、被告双方未对工钱标准进行书面约定，原告也未提供有效证据证明其工钱标准为每天180元，根据本院认定的有效证据即原告提供的证据1中的记载，被告作为木工包头与房东之间约定的工钱为每天180元，按照常理分析，木工包头不仅在木工工程中提供工具、负责管理监督，也要承担工程承揽中可能发生的各种风险，故木工包头支付给木工的工钱应当低于180元。原告主张被告应付工钱标准为每天180元无证据证实，本院不予支持。关于原告从2012年年初至2013年2月3日期间的工时问题，被告庭审中认可已将原告自己记录的工时本和被告记录的工时本进行了对账，但被告未向本院提交任何工时记录，故本院以原告主张的工时345.5工为准，按每工150元计算，被告已付原告50 000元，现尚欠1 825元，加上2013年2月4日至2013年3月13日期间的工钱2 025元，合计尚欠原告工钱3 850元。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳务报酬。现被告未按约履行，故原告要求被告支付尚欠劳务报酬的诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持；不合理部分本院予以剔除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告翁某某应于本判决生效之日起三日内支付原告汤某某劳务报酬人民币3 850元；
二、驳回原告汤某某的其余诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汤某某负担25元，被告翁某某负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室�；憧钜宦勺⒚髟蟀负�。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一三年五月二日
代书记员 郑 嘉
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
