（2013）甬慈民初字第333号
——浙江省慈溪市人民法院(2013-5-6)
（2013）甬慈民初字第333号
原告：慈溪市胜山某某轴承厂。
负责人：杨某某，该厂厂长。
委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告：孟某某。
委托代理人：劳景璟，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：林小映，浙江相联律师事务所律师。
原告慈溪市胜山某某轴承厂诉被告孟某某工伤保险待遇纠纷一案，原告于2013年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2013年5月2日进行了公开开庭审理。原告慈溪市胜山某某轴承厂的委托代理人陈少军、被告孟某某及其委托代理人劳景璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市胜山某某轴承厂起诉称：慈溪市劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决部分错误。第一，被告庭审中自述月工资3 500元系随意编造，无证据佐证，仲裁认定被告月平均工资3 500元系事实不清，证据不足。第二，被告庭审中自认向原告领取过款项10 000元，而慈溪市劳动人事争议仲裁委员会以未提交领款凭证为由不予认定显属不当。第三，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会对被告已经报销交通费的事实不予认可错误。现诉请判令原告不需支付一次性伤残补助金31 500元（应承担13 500元）、停工留薪期工资10 500元（应承担4 500元）及交通费800元；依法判令在被告工伤待遇款中扣除已领取款项10 000元。
被告孟某某答辩称：首先，关于工资标准问题。被告在工伤事故发生前12个月平均工资收入应高于或等于3 500元，被告在原告处工作期间，每月工资领取均在原告所制的工资清单上签字，由于受伤前12个月平均工资涉及月份有12个月之多，外加被告未全面记录每个月的工资具体数额，所以不能对受伤前12个月平均工资给出明确数字，但被告确认自己平均工资收入大于或等于3 500元，对于具体工资数额，可以由原告方提供被告工资清单予以明确。第二，原告所主张的被告已向其领款10 000元的事实，其中1 000元为原告在被告受伤时向被告支付的营养费，另外9 000元为被告向原告的借款，该借款与原、被告之间的劳动争议系两个不同的法律关系，要求原告另案起诉。第三，被告因工伤而支出的交通费为实际产生，并未经原告报销，被告各项赔偿项目均合理合法。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告为支持其主张，提供以下证据：1.仲裁裁决书及送达回执，证明原告本案已经慈溪市劳动人事争议仲裁委员会裁决及原告收到裁决书的事实。2.借条，证明被告向原告借款10 000元的事实。
被告对原告的上述证据未持异议，经审核，本院对原告提供的证据予以认定。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告孟某某于2009年9月9日进入原告慈溪市胜山某某轴承厂从事自动车床操作工工作，双方未签订劳动合同。工资实行计件制，工资采取现金形式发放。2011年1月7日上午，被告孟某某在车间操作自动车床过程中左手不慎被机器绞伤，送至慈溪市中医院治疗，共计住院24天。治疗期间的大部分医疗费已由原告方支付，被告自负医疗费276.60元。2011年10月8日，原告的伤情经慈溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年11月1日经慈溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。原、被告之间的劳动关系已于2012年12月20日解除。2013年2月20日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：慈溪市胜山某某轴承厂支付孟某某一次性伤残补助金31 500元、伤残就业补助金11 910.30元、工伤医疗补助金11 910.30元、停工留薪期工资10 500元、护理费1 081.38元、住院伙食补助费360元、医疗费276.60元、交通费800元、鉴定费280元，合计68 618.58元。
关于被告的月工资标准，被告自述月平均工资为3 500元以上，在本案中要求按照3 500元计算，原告主张被告的每月工资为1 500元，本院认为，被告的工资采取现金发放的形式，原告作为用人单位应当持有被告的工资发放清单，但原告现无法提供工资清单，应由原告承担举证不能的不利后果,故本院认定被告的月工资按3 500元计算。根据原告伤情，可计停工留薪期工资10 500元、一次性伤残补助金31 500元、一次性伤残就业补助金11 910.30元、一次性工伤医疗补助金11 910.30元�；だ矸鸭�1 081.38元、住院伙食补助费360元、医疗费276.60元、鉴定费280元。
关于交通费，被告陈述原告除支付了被告到杭州治疗往返的交通费，其余的交通费未支付。虽原告主张被告治疗所需的所有交通费已由原告报销，但未提供已报销的交通费发票，故本院认定原告除了支付被告到杭州治疗往返的交通费外，尚需支付被告交通费500元。
关于原告已支付的款项。原告主张被告受伤后已向原告领取了10 000元，并出具了借条，应当在工伤赔偿款中予以扣除。被告对借条的真实性无异议，同意扣除9 000元，但认为另外1 000元为原告支付的营养费不同意扣除。本院认为，款项10 000元为被告受伤后原告所支付，且被告出具了借条，被告主张其中1 000元为营养费无证据证实，故10 000元应从原告应当支付的工伤赔偿款中予以扣除。
本院认为：被告在原告处工作时受伤，原告应当给付被告工伤保险待遇。现对被告应享有的工伤保险待遇中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以剔除。原告已支付被告的款项，应当在工伤保险待遇款中扣除。据此，依照《工伤保险条例》第二十九条第一款、第三十一条、第三十五条，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后<工伤保险条例>若干问题的通知》（浙人社发[2011]253号）第五条之规定，判决如下：
一、原告慈溪市胜山某某轴承厂支付被告孟某某一次性伤残补助金31 500元、一次性伤残就业补助金11 910.30元、一次性工伤医疗补助金11 910.30元、停工留薪期工资10 500元、护理费1 081.38元、住院伙食补助费360元、医疗费276.60元、鉴定费280元、交通费500元，共计 68 318.58元，扣除已赔付的10 000元后，尚须支付58 318.58元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告慈溪市胜山某某轴承厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告慈溪市胜山某某轴承厂负担3元，被告孟某某负担2元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室�；憧钜宦勺⒚髟蟀负�。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二○一二年五月六日
代 书 记 员 郑 嘉
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
