（2013）台椒民初字第255号
——浙江省台州市椒江区人民法院(2013-4-20)
台 州 市 椒 江 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第255号
原告：高某某。
委托代理人：项某某。
被告：李一某。
委托代理人：苏某某。
原告高某某为与被告李一某房屋租赁合同纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人项某某，被告李一某及其委托代理人苏某某到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未能达成协议，现已审理终结。
原告高某某起诉称：2012年12月20日，原告向被告租得椒江轮渡路**号1-2层房屋，准备用于开店和住人，并签订了相关协议�？傻雀读俗饨鸷脱航鸷�，被告给原告的房产证并非轮渡路**号，而是工人路**号，业主非被告或苏某某，而是李二某，且此房非商业性用房，无法办照开店。故要求被告返还租金23000元、押金3000元及上述款项自付款之日至判决生效之日按月利率2%计算的利息，要求被告赔偿因租赁开店造成购置柜台、货架、物料等损失3000元。
在诉讼中，原告高某某增加诉讼请求，要求解除原、被告之间签订的租赁合同。
被告李一某答辩称：在租房的时候，被告已事先向原告说明不能开棋牌室，无法办理营业执照，只能住人，是原告一定要求中介所在协议中写上商业用房用途，因此原告的诉讼请求不能成立。原告租房后，在房间内摆设了几张麻将桌，打麻将的人发生打斗，损坏了室内装潢等，要求原告赔偿。
经审理查明：坐落在台州市椒江区工人路**号房屋（该房屋为二层楼房两间，门牌号于2013年1月29日变更为轮渡路***-*号）的所有权人登记在李二某名下。2006年2月3日，李二某等人签订家庭契约，将上述房屋的东边一间析分给李二某的长子即被告李一某，未办理权属变更登记。2012年12月，原告高某某与被告李一某在台州市椒江福巧中介所的介绍下协商工人路**号东边一间房屋的租赁事宜。实地看好房屋以后，原告于2012年12月14日支付被告租房定金5000元，被告妻子苏某某出具收条，约定年租金为23000元，六日内签订租房协议。2012年12月24日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告向被告承租坐落在椒江轮渡路**号1-2层房屋1幢，用途为住宅和商业用房，租期为2012年12月20日至2017年12月19日止，前三年租金不变，年租金为23000元，后二年按市价，原告付给被告开锁水电及房内设施的押金3000元，期满各费用结清时返还。合同签订后，原告支付给被告21000元，被告也已将工人路**号东边一间房屋及钥匙交付原告。原告摆设了数张麻将桌，未能取得营业执照。上述事实有原告提供的房屋租赁合同、房屋使用权证，被告提供的家庭契约、门牌证、定金收条、照片以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：虽然房屋租赁合同记载的租赁物为椒江轮渡路**号1-2层房屋1幢，但从原、被告事先踏看与交付的租赁物一致，均为椒江区工人路**号东边一间房屋来看，可以认定双方就工人路**号东边一间房屋的租赁达成协议，并不存在被告交付租赁物错误。本案租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。该租赁物系原告家庭析分所得，所有权人虽仍登记在李二某名下，未变更权属登记，但不影响本案租赁合同的效力。被告提供的台州市椒江福巧中介所和缪某某出具的证明一份拟证明租赁房屋的用途为住房而非商业性用房，这与原告提供的房屋租赁合同记载的租赁用途不一致，比较这两份证据的证明力，后者的证明力较大，故本院确认双方约定的租赁房屋的用途为住宅和商业用房。双方均确认租赁房屋为非商业用房，无法办理营业执照，因此被告提供的房屋不能满足原告租赁房屋商用的用途，不能实现原告合同目的，符合法定解除合同条件，因此原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据合同约定，原告支付给被告的开锁水电及房内设施的押金3000元要待期满各费用结清时返还，因房屋还在原告控制之中，房屋和钥匙尚未返还被告，水电费等也未结算，因此该费用返还的条件尚未成就，本院对原告要求返还押金3000元及利息的请求不予支持。合同解除后，被告应返还给原告已支付的租金。鉴于合同约定有住房和商用两种用途，虽然本案房屋不能满足商用用途，但仍具备住房用途，因此在返还租金时应扣除已履行期间的适当租金。鉴于房屋尚未返还，扣除的租金暂算至本院作出判决之日即2013年4月20日。本院酌情按每月1500元扣除四个月的租金共计6000元，其余租金17000元由被告返还。2013年4月20日之后至房屋返还期间的费用可另行结算。原告要求被告支付返还租金的利息缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿因租赁开店造成购置柜台、货架、物料等损失3000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告在庭审答辩中提出要求原告赔偿损失，属于反诉范畴，因未在规定期限内提出，本院不予处理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条和第九十八条的规定，判决如下：
一、被告李一某在本判决发生法律效力之日起返还给原告高某某租金17000元；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（减半收取，已由原告缴纳），由原告高某某负担110元，被告李一某负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张辉
二〇一三年四月二十日
代 书记员 叶臻
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
