（2013）台椒民初字第861号
——浙江省台州市椒江区人民法院(2013-6-18)
台 州 市 椒 江 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第861号
原告：阮一某。
原告：阮二某。
两原告的委托代理人：周某某、冯某。
被告：张某某。
被告：黄某某。
两被告的委托代理人：胡某某。
原告阮一某、阮二某与被告张某某、黄某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由审判员王秀云适用简易程序于4月26日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告阮一某、阮二某的申请，本院对被告张某某、黄某某所有的坐落于台州市椒江区中山西路***号*单元302室的房屋采取诉讼保全措施。原告阮一某、阮二某的委托代理人周某某、冯某，被告张某某、黄某某及其委托代理人胡某某均到庭参加诉讼。应原、被告申请，本院准予双方进行庭外和解。因庭外和解未果，本院决定对本案恢复审理。现已审理终结。
原告阮一某、阮二某起诉称：二原告与二被告均系夫妻。2011年10月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定，由二原告将登记在原告阮二某名下的坐落于台州市椒江区中山西路***号楼*单元302室及车房一间（房屋所有权证号：台房权证椒字第******号）以500000元的价格出卖给二被告；房款在2011年10月28日前一次付清……。此后，二原告依约履行了合同义务，将上述房产过户到二被告名下，但二被告却未履行付款义务，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故要求二被告立即支付拖欠的购房款500000元，并赔偿逾期付款的利息损失（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至房款付清之日止）。
被告张某某、黄某某答辩称：一、本案不存在房屋买卖事实，即本案房屋转移登记是原告阮一某作为法定代表人的浙江A机电股份有限公司（以下简称A公司）为了履行该公司与被告儿子张某之间的劳动合同而办理房屋所有权转移登记手续，双方之间的房屋买卖合同也是补充签订的。在这个房屋买卖合同中，双方没有约定预付款、定金、违约金，约定付款期限在合同签订日，在被告没有支付分文的情况下原告就将房产过户给被告，从房产过户到原告起诉已达一年六个月。在这段时间里，原告未曾向被告催讨或者索要购房款，充分说明房屋过户转移登记并非买卖关系，而是为了履行其它合同义务。二、本案纠纷实质上是一个劳动争议案件。由于A公司与张某在签订劳动合同后，在履行劳动合同过程中产生了争议，原告阮一某就想基于形式上的买卖关系另行索取房款，这是一种不讲诚信的体现。双方之间的劳动争议完全可以通过劳动争议仲裁程序解决。三、本案讼争的房屋本质上是A公司支付给张某的第一年工资福利，在张某的授意下，A公司才将房屋转移过户给二被告。四、就本案房屋买卖房款，事实上，原告早已收取了相应的房款，只是房款并非由被告支付，而是A公司。现张某与A公司之间的劳动合同尚在履行过程中，除本案讼争的房产外，张某没有拿到其它工资报酬，A公司的总裁冯某某也明确讼争房产是作为支付给张某的第一年工资报酬。本案本质上属于劳动争议案件，应当先行仲裁。被告就本案讼争房屋没有付款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定案件事实如下：原告阮一某、阮二某与被告张某某、黄某某各自均系夫妻。被告张某某、黄某某的儿子张某就职于原告阮一某担任法定代表人的A公司。2011年10月28日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定，二原告将坐落于台州市椒江区中山西路***号*单元302室房屋及车房以500000元成交总价转让给二被告；房款在2011年10月28日前一次性付清；房款采用双方自行交割方式交付；双方同意于2011年10月28日前由二原告将上述房屋正式交付给二被告。同日，二原告申请将上述房屋的所有权转移登记至二被告名下。
上述事实有原告阮一某、阮二某提供的经公证的房屋买卖合同、房产登记信息，被告张某某、黄某某提供的户口本、证明、职工缴费情况表、公司基本情况、原告阮二某的录音等证据，以及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为：根据双方诉、辩主张，本院确定本案的争议焦点，并评析如下：一、关于原、被告间是否存在房屋买卖的事实。被告张某某、黄某某提供的劳动合同书涉及案外人A公司的权益，本院不予确认。即使二被告的儿子张某与A公司在劳动合同书中约定“公司提供中山西路住房（原阮一某名下），产权过户时折价70万转让”，但签订劳动合同时讼争房产系二原告所有，而合同又并非原告阮一某出面签订，在没有证据证明A公司已征得二原告同意，与张某约定将讼争房产折价转让作为A公司给张某的福利待遇的情况下，不能认定原、被告转让讼争房产的行为系A公司履行劳动合同义务，故对二被告提出的本案不存在房屋买卖事实的抗辩，本院不予采信。鉴于原、被告已签订了经公证的房屋买卖合同，且涉讼的房屋已办理了所有权转移登记手续，故本院认定原、被告间存在房屋买卖合同关系。二、关于涉讼房屋的房款是否已付清。二被告认为，房款并非二被告支付，而是由A公司付清，但未提供A公司支付房款的证据，二被告提供的张某与原告阮二某的通话录音也反映不出存在A公司支付房款的事实。从录音内容来看，虽然原告阮二某曾表态讼争房产没有欠款，但其并不清楚事实真相，在张某追问下，最后原告阮二某对钞票是否已付清也产生了疑惑，并一再表示自己不知道事实情况，事情都是原告阮一某在办理，买卖什么的其都没有在管，反复要求张某问一下原告阮一某，故在原告阮一某否认收款的情况下，单凭原告阮二某的录音，不能认定涉讼房屋的房款已经付清。综上，原、被告间之间的房屋买卖合同合法、有效，二被告未按约付款已构成违约，二原告要求二被告支付房款，并赔偿自逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张某某、黄某某于本判决生效后十日内支付给原告阮一某、阮二某购房款500000元，并赔偿自2011年10月29日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元（已减半收�。�，诉讼保全费3240元，合计7860元，由被告张某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理�？罨悖禾ㄖ菔胁普�，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王秀云
二○一三年六月十八日
代 书记员 蔡美燕
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
