(2013)佛顺法伦民初字第26号
——广东省佛山市顺德区人民法院(2013-3-4)
广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书
(2013)佛顺法伦民初字第26号
原告佛山市顺德区**有限公司，住所地佛山市顺德区伦教。
法定代表人唐**。
委托代理人葛宏志、万信成，广东仲马律师事务所律师。
被告佛山市**有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人罗**。
委托代理人罗国豪，广东子非律师事务所律师。
原告佛山市顺德区**有限公司诉被告佛山市**有限公司加工合同纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐**及委托代理人葛宏志、被告的委托代理人罗国豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是茶具玻璃加工生产往来单位，原告在2012年4月13日至2012年4月26日期间，陆续向被告供应加工好的茶具玻璃，合计价值41692.8元。此后，被告拖欠货款没有支付，经原告多次催讨，被告仅支付10000元。现请求：一、判令被告立即向原告支付加工款31692.8元及逾期付款滞纳金41682.8元，合计73385.6元；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、本案名为加工合同，事实为买卖合同，应当认定为买卖合同纠纷。被告因生产玻璃水壶的需要，向原告购买玻璃片，双方于2012年4月签订《承揽加工合同》，从该合同内容来看，没有对加工承揽的标的、数量、质量、报酬等进行任何约定，不具备承揽合同的基本条款。另外，被告向原告购买玻璃片时，也是向原告发出采购单，原告根据采购单指定的数量和规格生产并交付。因此，双方之间为买卖合同关系。二、被告已向原告支付全额货款，并收到原告开具的全额增值税发票。2012年3月，被告与原告协商要求原告购买玻璃片，双方于2012年3月14日已达成口头协议，由于原告要求被告先行支付定金，被告在2012年3月底向原告支付定金20000元，双方于2012年4月6日签订书面合同。原告于2012年4月13日、4月23日和4月26日向被告销售价值41692.8元的玻璃片，由于在组装过程中，被告发现部分玻璃片质量存在问题，根本无法组装，被告于2012年4月27日向原告支付部分货款17840元，并要求原告回收玻璃片，但一直未能得到解决。2012年11月，原告再向被告支付定金10000元，并要求原告处理退货事宜，但原告没有履行约定，并将10000元抵扣货款。综上，被告已多付了货款6147.2元给原告。另外，被告于2012年5月收到原告开具的增值税发票，根据合同约定，原告在被告支付全额货款才向原告开具发票，故被告已全额支付货款给原告。三、原告销售的玻璃片存在质量问题，应更换存在质量问题产品，存在质量问题的玻璃片共有1416片。四、原告主张的逾期付款滞纳金过高，认为应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告企业机读档案登记资料各1份，证实原、被告的诉讼主体资格
2.承揽加工合同1份，证实原、被告之间存在承揽加工关系，按照合同约定被告逾期付款应承担违约责任。
3.采购单2份，证实被告收到原告货物前，被告向原告下达采购单。
4.送货单5份，证实原告于2012年3月6日、3月14日共向被告送达茶具玻璃4400件，价值37840元。2012年4月13日、4月23日、4月26日共向被告送达茶具玻璃4848件，价值41692.8元。
5.发票复印件2份，证实原告向被告开具3月、4月的发票。
6.图纸1份，证明被告提供该图纸要求原告为其加工茶具玻璃。
被告的质证意见：对证据1、4、5、6的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，认为合同约定的违约金按每天5%计算没有法律依据，该约定过高，请求法院予以调整。对证据3的真实性无异议，认为证明原、被告之间是买卖合同关系，而不是承揽加工合同关系。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，证实被告的主体资格。
2.电汇凭证2份，证实被告于2012年3月30日、2012年4月27日向原告支付货款。
3.发票1份，证实原告已按被告要求送达货物后向被告开具发票。
原告的质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，该两笔款项原告均收到，款项合计37840元。是原告在2012年3月份向被告送货以后收回的货款，与原告提供的2012年3月的送货单货值相对应。对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，因为原告在3月份送货后已完全收回货款，故4月份送货后按照被告财务请求，先开具发票给被告，当时还没有收到4月份的货款，2012年11月被告才向原告支付2012年4月的部分货款10000元。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4、5、6及被告提供的证据1、2、3，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合双方当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
被告于2012年2月13日向原告发出《采购单》，要求原告为其加工型号为“DY-002单孔”玻璃片5000片，单价8.6元/片，合计43000元，并注明付款方式为第一批货到付50%现金，付43天支票。原告收到《采购单》后，于2012年3月6日、3月14日分别向被告交付玻璃片2000片和2400片，合计货款37840元。被告于2012年3月30日、4月27日分别向原告支付货款20000元及17840元。原告于2012年4月25日向被告开具金额为37840元的增值税发票。
2012年4月6日，原、被告双方签订一份《承揽加工合同》，约定双方承揽加工茶具玻璃事宜，由被告下订单，原告在订单生产周期7-10天交货，货款在原告交完订单规定的货物后一个月内付清，被告将单批全额货款交付到原告指定的账户后3天内，原告开具增值税发票并寄至被告指定地址，被告逾期付款，需按该批货款总额，每天递增5%计算滞纳金赔付给原告，原告停止后续订单供货，合同有效期为2012年4月1日至2013年3月30日。双方签订合同后，被告于2012年4月6日向原告发出《采购单》，要求原告为其加工型号为“DY-002单孔”（规格：俄罗斯语）玻璃片4000片，单价8.6元/片，金额为34400元，交货日期为2012年4月15日前。原告按被告提供的图纸加工玻璃片后，于2012年4月13日、4月23日及4月26日分别向被告交付玻璃片18片、4338片和492片，合计价款41692.8元。2012年5月22日，原告向被告开具金额为41692.8元的增值税发票给被告。但被告除支付10000元外，至今尚欠原告加工费31692.8元未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原、被告双方签订了《承揽加工合同》，约定由原告为被告承揽加工茶具玻璃，在被告发出采购单后，原告按被告指定的图样、规格生产茶具玻璃片并交付给被告，双方之间形成的合同关系符合加工合同的基本要件，故原、被告之间构成加工合同关系，本院予以确认。被告主张双方的交易属买卖合同关系，显属无理，本院不予支持。
原告提供的两份2012年3月份送货单、2012年4月25日的增值税发票及被告提供的两份转帐凭证，证实被告所支付的37840元为2012年3月份的加工款，被告认为该款项是支付2012年4月份订购玻璃片的定金，理由不充分，本院不予支持。原告提供的三份2012年4月份送货单、2012年5月22日的增值税发票，证实已向被告交付价值41692.8元的玻璃片，虽然双方在合同中约定原告在被告支付全额款项后才开具增值税发票，但除原告确认已收到加工款10000元外，被告对余款并未能提供相应的支付凭证予以证明，本院对被告抗辩提出已支付全额加工款的主张不予支持。另外，被告抗辩提出原告加工的玻璃片存在质量问题，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该点主张也不予支持。被告在收到原告交付的加工成果后，未依约支付报酬，显属违约，应负向原告支付加工款31692.8元及逾期付款违约金的责任。关于违约金的计算，双方在《承揽加工合同》中约定款项应于原告交付完毕后1个月内付清，故违约金的起始时间应为2012年5月27日。双方虽在《承揽加工合同》中约定逾期付款违约金（即滞纳金）按货款总额每天递增5%计算，但被告在抗辩中主张违约金计算过高并请求适当减少。综合本案情况，原告主张违约金为41682.8元但未能举证证明其实际损失，而一般情况下，因资金被占用的损失实际应是利息损失，故本案中的损失可参照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率作为标准较为合理�！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗赜谑视谩粗谢嗣窆埠凸贤ā等舾晌侍獾慕馐停ǘ返诙盘醯诙罟娑�，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告主张的违约金明显超过中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率的30%，即已超过造成损失的30%，故应予以适当减少。综上所述，本案违约金计算，应按欠款31692.8元从2012年5月27日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率上浮30%（即同期逾期贷款利率×1.3）计算。原告主张超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市**有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区**有限公司支付加工款31692.8元及逾期付款违约金(违约金计算方法：按欠款31692.8元从2012年5月27日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率上浮30%计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区**有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费817.32元（已减半），由原告佛山市顺德区**有限公司负担408.66元，由被告佛山市**有限公司负担408.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 张 锦 华
二○一三年三月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 梁 洁 坤
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
