（2012）佛顺法良民初字第473号
——广东省佛山市顺德区人民法院(2012-11-16)
广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书
（2012）佛顺法良民初字第473号
原告傅XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX第XXX组XX号。公民身份号码：XXXXXXX。
委托代理人江X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX村XX村民组XX号。
委托代理人吴XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX路XX号。
被告XXXX保险公司，住所地广东省佛山市XX区XX街道XXX路XXX号。
负责人李XX。
委托代理人牟XX，公司员工。
原告傅XX诉被告XXXX保险公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2012年10月24日受理后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，2012年11月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告傅XX的委托代理人吴XX，被告保险公司的委托代理人牟XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处购买了交通强制保险，商业保险，事故发生在保险有效期限内。2012年3月6日8时47分许，原告雇佣的驾驶员冯X驾驶湘HXXXX号重型自卸货车行驶至顺德区容桂桥西路与容奇大道交叉处时，因原告未保持安全距离，致使其与前方湘HXXXX号重型货车相撞，造成两车不同程度受损、路面洒有大量泥土。经过现场勘查和调查取证，交警大队于2012年3月6日作出事故认定书，冯X承担此事故的全部责任。刘XX不承担此次事故的责任。事故发生后，原告应交警要求，请人将路面清理，对车辆损失委托鉴定机构定损，并且将车辆修复，且原告已经将湘HXXXX号各项损失全额支付给该车车主。各项赔偿共计21395元，被告作为肇事车辆的强制保险、商业保险的承保单位，应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在商业险第三者保险限额内赔偿原告损失1719元，在商业险保险车损险限额内赔偿原告损失32832元。就赔偿事宜，原告与被告多次协商，均不能就车辆定损问题和赔偿金额问题达成一致，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告在交强险限额内赔偿原告评估费、路面清理费、赔付给第三人的维修费等2000元；2.被告在商业第三者险保险限额内赔偿原告路面清理费用、赔付给第三人的维修费1719元；3.被告在商业车损险保险限额内赔偿原告评估费、事故施救费用、车辆维修费共29113元；4.被告承担本案受理费。
被告辩称，原告的车辆在我司购买了车辆损失险、交强险、第三者商业险，限额五十万元。对于原告的诉求，有法律依据和证据证实的部分我司同意在保险合同限额内赔付。原告主张的保险标的车的车辆损失部分，根据事故认定书明确原告驾驶车辆超载，根据机动车损失险条款第八条第一款第五项属于责任免除范围，被告依约定不予赔付。原告主张的第三者损失，其中的评估费根据条款第九条第一款第六项约定不属于保险责任。并且机动车超载的，根据第二十条约定，增加10%的绝对免赔率，因此被告对第三者损失属于保险责任的部分享有10%的绝对免赔。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：原告的诉求是否有事实和法律依据。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.保险单原件两份（附保险条款），证明2011年3月20日，原告在被告处为涉案车辆投保的保险情况。
被告质证认为：无异议，同时可以看出被告在答辩时提到的相关条款约定的内容。
2.道路交通事故责任认定书原件一份，证明涉案事故发生的时间地点原因。
被告质证认为：无异议，可以看出原告雇请的司机驾驶的车辆超载。
3.行驶证复印件一份，驾驶证复印件一份，车辆运营证复印件一份，驾驶员资格证复印件一份，身体条件证明回执复印件一份，证明事故车辆出险时的车辆和驾驶人员均合格。
被告质证认为：无异议。
4.湘HXXXX车辆评估费发票原件两份，价格鉴定结论书及明细表原件各一份，维修费发票原件四张，拖车费发票原件一份，证明该车辆的损失情况。
被告质证认为：对真实性无异议，但原告单方委托的鉴定结论价格偏高，偏离市场价格，我司庭前申请了重新评估。
5.湘HXXXX车辆的评估费发票原件一份，价格鉴定结论书及明细表原件各一份，维修费发票原件一份，路面清理费发票原件一份，证明事故第三方的损失情况。
被告质证认为：对真实性无异议，但第三方的实际维修费用是1430元，评估费依约定不属于保险责任，路面清理费非交通事故的直接损失，我方不予赔付。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1-3，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据4，该证据是有资质鉴定部门出具的，被告无证据予以推翻，因此对被告的质证意见不予采纳，对证据4予以采信。原告提供的证据5，对于路面清理费发票，由于事故认定书仅记载事故造成车辆损坏，并无关于路面遭受污染的记载，而且原告对发票上收款人不能给予合理解释，因此不予采信；其他材料真实合法，是有资质鉴定部门出具的，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：傅XX为其湘HXXXX号重型自卸货车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保险金额为500000元，有不计免赔特约险）、车辆损失险（保险金额为221000元，有不计免赔特约险），在保险期间内的2012年3月6日8时47分许，傅XX雇请的驾驶员冯X驾驶湘HXXXX号重型自卸货车（超载）行驶至顺德区容桂桥西路与容奇大道交汇处时，因冯X未保持安全距离，致使其与前方由刘XX驾驶湘HXXXX号重型货车（超载）相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门处理后认定冯亮承担此事故的全部责任。刘XX不承担此次事故的责任。傅XX支付了湘HXXXX号车辆维修费27285元，评估费1428元、拖车费400元。湘HXXXX号车辆亦受损，经鉴定需要维修费1532元，但实际发生的维修费是1430元，另发生了评估费227元，傅XX支付了1759元给事故对方。傅XX向保险公司申请索赔无果，遂于2012年10月22日向本院提起诉讼。
又查明，车辆损失险保险条款第八条载明：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定�！钡谌咴鹑蜗毡Ｏ仗蹩畹诙踉孛鳎骸胺⑸Ｏ帐鹿适�，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载规定，增加10%的绝对免赔率�！�
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被保险车辆发生交通事故，被告应按合同约定履行赔付义务。原告的驾驶员负事故的全部责任，对于事故对方的损失1657元（维修费1430元+评估费227元），应首先由被告在交强险内赔付。原告认为其实际给付第三方的赔偿款为1759元，但与实际发生的维修费（发票）不符，这是其与第三方的关系，对于原、被告之间的赔付应以实际损失确定。原告的湘HXXXX号车辆损失是29113元（维修费27285元+评估费1428元+拖车费400元）。被告认为原告超载而不予赔付，但是车辆损失险保险条款是格式合同，对车辆损失险保险条款第八条的理解，应理解为因超载导致事故发生才予以免赔，本案是因原告的驾驶员未保持安全距离导致事故发生，因此不能适用该条款，本院对被告该答辩意见不予采纳，被告应在车辆损失险中予以赔付。评估费是为了确定事故损失所发生的必要合理的费用，被告应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告XXXX保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅XX支付保险赔偿金30770元；
二、驳回原告傅XX其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为310.4元（原告已预交），由原告傅XX负担19.4元，被告XXXX保险公司负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 梁 逵
二○一二年十一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 严 婧
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
