（2012）佛顺法杏民初字第328号
——广东省佛山市顺德区人民法院(2013-1-29)
广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书
（2012）佛顺法杏民初字第328号
原告杨**，女，****年**月**日出生，汉族，住广西桂平市白沙镇**********，公民身份号码：************。
委托代理人覃**,广东**律师事务所律师。
被告***恒顺交通投资管理公司，住所地佛山市顺德区********。
法定代表人陈**。
委托人代理人何**、杨**，均是广东***律师事务所律师。
被告中国**股份有限公司，住所地北京市*************。
法定代表人李**。
委托人代理人何**，广东***律师事务所律师。
原告杨**与被告***恒顺交通投资管理公司（下称“恒顺交通投资管理公司”）、中国**股份有限公司（下称“中*股份公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨**及其委托代理人覃**，被告恒顺交通投资管理公司、中*股份公司的委托代理人何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨**诉称，2011年10月1日19时5分许，覃**驾驶桂R**号二轮摩托车搭载李**及原告杨**沿顺德区杏坛镇二环路由高赞往容桂方向行驶至高赞大桥脚时，碰撞道路水泥墩，造成原告受伤，后经鉴定为两处十级伤残。据此，原告请求判令两被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、鉴定费合共64065.49元，诉讼费由被告负担。
被告恒顺交通投资管理公司、中*股份公司辩称，1.原告没有充分证据证明其在顺德连续生活一年以上，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金没有依据，同时该事故发生于2011年，应按照当时的标准计算;2.原告没有证据证明其事发前所从事的工作和收入，其误工费的主张没有依据，在原告无法举证其收入情况下，应按照佛山市最低工资标准计算；3.原告主张的第一次出院后的休息三个月没有医嘱证明；4.双方是同等责任，且两被告并非直接致害人，因此不应支持精神损害抚慰金；5.交通费、营养费等费用，由法院酌情判决;6.原告的医疗费已经在当地报销，其向被告再次主张医疗费，不应得到支持。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、民事诉讼主体告知，两被告的企业信息各一份，证明原、被告的主体资格;
两被告的质证意见：对其真实性及其证明内容无异议。
2.交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分;
两被告的质证意见：对其真实性及其证明内容无异议。
3.顺德区第一人民医院的出院记录、诊断证明书、住院费用明细清单、收费收据各一份，广西桂平市中医院收费收据四份、病历一份、出院记录一份、疾病证明两份、住院费用明细清单一份，证明：1.原告受伤后在顺德区第一人民医院治疗，支出医疗费18441.06元，后转到在广西桂平市中医院治疗，支出医疗费16663.46元，两项合计为35077.52元，住院时间共37天；2.第一次出院医生建议休息三个月，第二次出院医生建议休息两个月；3.原告脑部受到重伤，应加强营养;
两被告的质证意见：对其真实性无异议，对证明内容有异议，原告主张的第一次出院后的休息三个月没有医嘱，另外，原告医疗费已经在当地报销，其向被告再次主张医疗费，不应支持。
4.鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因本次事故被评定为两处十级伤残，支出鉴定费1500元;
两被告的质证意见：对其真实性及其证明内容无异议。
5.银行账户交易记录一份，证明原告在事故发生前在顺德生活居住满一年以上，有固定收入，月平均工资为1600元。
两被告的质证意见：对其真实性无异议，对其证明内容有异议，从其账户交易明细来看，原告是从2011年3月18日起在顺德有生活记录，至事发之日并没有持续居住一年以上，对于RBS流水查询记录，该记录无法显示账号的所有人是原告，因此该查询记录与本案无关联性。
被告恒顺交通投资管理公司在诉讼中提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明被告恒顺交通投资管理公司的主体资格；
原告的质证意见：对其真实性及其证明内容无异议。
2. 中*股份公司的总承包人资质证书一份，证明被告中*股份公司具有公路工程施工总承包一级、桥梁工程专业承包一级、公路路面工程专业承包一级资质；
原告的质证意见：对其真实性及其证明内容无异议。
3.复函、招标文件一份，证明事发路段的施工工程是经政府通过招投标的方式选定建设方，而建设方中*股份公司具有相应的资质，发包方和产权人对选任没有过错，依法不应承担相应的责任；
原告的质证意见：对其真实性及无异议，对其证明内容有异议，证明涉案工程的产权人是恒顺交通投资公司，施工方是中*股份公司，并不能证明其管理上没有过错。
原告的质证意见：对其真实性、合法性、关联性无异议。
4.关于高赞立交暂停施工的函、关于高赞立交主线桥暂停施工的通知、关于高赞立交复工的通知各一份，证明事发时间段，发包方及产权人已通知建设方暂停施工，处于停工状态，在该时段内，即使发生任何事故，与被告恒顺交通投资公司无关。
原告的质证意见：对其真实性及无异议，对其证明内容有异议，该两份停工函，一份是2011年8月15日发出的，另一份是2010年8月27日发出的，但复工通知是2011年8月5日发出的，交通事故发生在2011年10月1日，证明事故发生时该路段是正在施工过程中，产权人和建设人应有管理义务，不是在停工期间。
被告中*股份公司对被告恒顺交通投资管理公司提交的上述证据1-4的其真实性、合法性、关联性均无异议。
被告中*股份公司在诉讼中提供如下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明被告中*股份公司的主体资格；
原告的质证意见：对其真实性及其证明内容无异议。
被告恒顺交通投资公司的质证意见：对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.关于请求协调解决高赞立交桥相关费用的函、关于落实高赞立交恢复施工准备会有关问题的函各一份，证明事发当时该路段处于停工状态，且安全标识清晰，也做了必要的围闭，因此中铁股份公司对发生事故不应承担赔偿责任。
原告的质证意见：对其真实性无异议，对其证明内容有异议，一份通知是2011年5月4日发出，另一份通知是2011年5月30日发出，属于恢复施工函，证明交通事故发生时该路段并不是停工的。
被告恒顺交通投资公司的质证意见：对其真实性、合法性、关联性无异议。
诉讼中，本院依法调取并当庭出示交警部门处理本次事故的询问笔录五份，道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书各一份，原、被告双方的质证意见如下：
原告的质证意见：对其真实性、合法性、关联性无异议，证明原告在发生事故前在格兰仕工作，事故发生路段没有路灯及安全标志。
两被告的质证意见：对询问笔录的真实性无异议，从杨**的笔录中无法看出其是在格兰仕工作，从杨**的笔录可以看出其户籍地是广西桂平，现住广西桂平；从李**笔录中看出，该路段并非没有路灯等标志，只是路灯有点暗，从康**的笔录看出，该路段暂未正式开工。从该组证据证明原告并未在顺德居住一年以上，事发路段正处于停工段，且有路灯等安全标志。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告及两被告提交的证据，经审查，其来源合法，客观真实，本院予以采信。
对于本院依法调取的交警部门处理本次事故的档案材料，是交警部门处理本次事故的记录，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月1日19时5分许，覃**驾驶桂R***号二轮摩托车搭载杨**、李**沿顺德区杏坛镇二环路由高赞往容桂方向行驶，当行驶至顺德区杏坛镇二环路高赞大桥脚（事故发生时，该路段为施工路段，道路中心有水泥墩，未按规定设置明显的安全警示标志）时碰撞道路水泥墩，造成桂R***号二轮摩托车损坏，覃**、杨**、李**不同程度受伤，其中覃**经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
2011年11月17日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定覃**驾驶机动车因观察、判断不当，驾驶二轮摩托车载人超过核定的人数，且在乘坐人员未戴安全头盔的情况下驾驶摩托车，其过错行为是造成此事故的一方面原因，应承担事故的同等责任；事故发生路段的权属单位及施工单位在距离施工作业地点来车方向安全距离处未设置明显的安全警示标志，未采取防护措施，其过错行为是造成此事故的另一方面原因，应承担事故的同等责任；无证据证明杨**、李**有导致此事故的过错，杨**、李**在此事故中无责任。
事故发生后，原告杨**进入顺德区第一人民医院住院治疗，至2011年10月11日出院，共住院治疗10天，产生医疗费18441.06元。经医生诊断，原告的伤情为：一、急性中型开放性颅脑损伤：1.左侧额颞顶叶脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.双侧枕部硬膜下血肿；4.右侧中颅窝底骨折并脑脊液右耳漏；5.右侧乳突、双侧蝶窦积血；6.左额部、右顶部头皮血肿并挫擦伤；二、左股骨骨折；三、左腹股沟区、左大腿皮肤挫裂伤。
出院后，原告于当日转到广西桂平市中医院住院治疗，至2011年11月1日出院，共住院治疗21天，产生医疗费14527.8元。经医生诊断，原告的伤情为：一、左股骨骨折；二、颅脑挫伤；三、蛛网膜下腔出血；四、左腹股沟皮肤挫裂伤。出院时，医生建议原告：一、继续加强患肢功能锻炼；二、三个月内免下地负重；三、定期复查，不适随诊。
2011年12月1日、2012年7月1日，原告到医院门诊治疗，产生医疗费共288元。
2012年7月2日，原告再到广西桂平市中医院住院治疗，行切开内固定装置取出手术，至2012年7月7日出院，共住院治疗6天，原告自行支付医疗费1820.66元。出院时，医生建议原告休息2个月，继续门诊治疗，不适随诊。
2012年10月9日，***医学会司法鉴定中心评定原告的颅脑损伤为道路交通事故十级伤残，左股骨骨折为十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。
另查明：一、原告杨**自2010年1月起在本市居住和生活，且有固定收入；二、事故发生时，覃**驾驶二轮摩托车，后座搭乘李**及原告杨**，原告杨**没有戴安全头盔；三、事故发生路段为施工现场，权属人为被告恒顺交通投资管理公司，通过招投标方式由被告中*股份公司中标承建；四、原告2011年4月工资收入761.29元、5月1416.14元、6月1702.11元、7月1582.38元、8月1290.2元、9月1830.82元，合共8582.94元。
本院认为，覃**驾驶机动车因观察、判断不当，驾驶二轮摩托车载人超过核定的人数，且在乘坐人员未戴安全头盔的情况下驾驶摩托车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条、第五十一条和《广东省道路交通安全条例》第三十三条第二款的规定，是造成此事故的一方面原因，应承担事故的同等责任；被告中*股份公司在距离施工作业地点来车方向安全距离处未设置明显的安全警示标志，未采取防护措施，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第三十二条第二款的规定，是造成此事故的另一方面原因，应承担事故的同等责任；无证据证明杨**、李**有导致此事故的过错，杨**、李**在此事故中无责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入�！币虼�，原告请求被告支付医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用，符合法律的规定，其合理部分本院予以支持。
本案应计算的赔偿费用为：
1.医疗费：35077.52元（18441.06+14527.8+288+1820.66）；
2.住院伙食补助费：50元/天×（10+21+6）天=1850元；
3.护理费：50元/天×（10+21+6）天=1850元；
4.交通费：本院酌定为800元；
5.误工费：误工时间从2011年10月2日计至定残前一天，即2012年10月8日，共372天。原告2011年4月至9月的工资收入共8582.94元，原告未提供其2010年10月至2011年3月共6个月的工资收入情况，考虑到原告是有劳动能力的人，其上述期间的工资收入可参照本市最低工资标准，其中2010年10月至2011年2月每月按920元计算，2011年3月按每月1100元计算，即：（920元/月×5个月+1100元/月×1个月＋8582.94元）÷365天×372天=14556.86元；
6.残疾赔偿金：26897.48元/年×20年×13%=69933.45元；
7.鉴定费：1500元；
8.精神损害抚慰金：3000元。
原告请求的营养费，因未提供医生认为需要加强营养的证明，本院不予支持。事故发生路段为施工现场，权属人为被告恒顺交通投资管理公司，通过招投标方式由被告中*股份公司中标承建，被告恒顺交通投资管理公司不应承担本案的赔偿责任。
上述1-7项费用合共125567.83元。被告中*股份公司承担本次事故的同等责任，应承担原告上述赔偿费用的50%赔偿责任，鉴于原告未戴安全头盔，其主要受伤部位为颅脑，且原告明知超载仍搭乘覃**驾驶的二轮摩托车，其对本次事故造成其自身的损失有一定的过错�！吨谢嗣窆埠凸秩ㄔ鹑畏ā返诙豕娑ǎ骸氨磺秩ㄈ硕运鸷Φ姆⑸灿泄淼�，可以减轻侵权人的责任�！惫视ο嘤跚岜桓嬷�*股份公司的赔偿责任，减轻的赔偿责任以减轻15%为宜。即被告中*股份公司应赔偿原告53366.33元（125567.83×50%×85%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国**股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告杨**赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费合共53366.33元；
二、被告中国**股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告杨**赔偿精神损害抚慰金3000元；
三、驳回原告杨**的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为700.82元，由被告中国**股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 欧阳永本
二○一三年一月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 苏 惠 敏
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
