广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书


（2012）佛顺法民二初字第1690号



　　　　原告佛山市顺德区**洗染服装有限公司，住佛山市顺德区杏坛工业区B14-1M/M2。
　　　　法定代表人伍**。
　　　　委托代理人谢**、叶**，均系广东**律师事务所律师。
　　　　被告梁**，女，1974年10月25日出生，汉族，住佛山市禅城区环市永新南沙村新村南区049号，公民身份号码：44060219741025154X。是佛山市高明区***布厂（已注销）的业主。
　　　　委托代理人陈**、周**，均系广东***律师事务所律师。
　　　　原告佛山市顺德区**洗染服装有限公司（下称“**洗染公司”）与被告梁**加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，向被告梁**公告送达起诉状副本。被告梁**于答辩期间内对本案提出管辖权异议，本院经审查后于2012年11月5日作出（2012）佛顺法民二初字第1690号民事裁定书，裁定驳回被告梁**对本案提出的管辖权异议。被告梁**不服，向佛山市中级人民法院提出上诉。佛山市中级人民法院经审查后作出（2012）佛中法立民终字第433号民事裁定书，裁定驳回被告梁**的上诉。本案于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶**，被告的委托代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　　　原告**洗染公司诉称，原、被告双方在2011年7月28日之前一直存在加工业务往来，原告负责为被告加工服装洗染等业务。截至2011年7月28日，被告拖欠原告加工费达304831.50元。原、被告经协商后，被告于当日将牛仔布、棉纱各一批抵押给原告，双方约定如原告需处理上述物品，需经被告签字确认。其后，原告多次催促被告支付加工费，但被告既不支付，也不协助原告处理上述物品。据此，原告请求判令：一、被告向原告支付加工费304831.50元及利息（自起诉之日起至判决确认履行之日，按银行同期贷款利率计算；自法院判决确定还款之日计算至实际还款之日，按银行同期贷款利率双倍计算）；二、如被告不能按期偿还加工费，原告有权以其为本债权提供的担保物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；三、本案诉讼费由被告负担。
　　　　被告梁**辩称，原告应遵循双方在《协议书》中的约定，按以物抵债处理，更切实符合双方的合同目的及利益：一、原告扣押被告的财产价值已超出被告拖欠的加工费；二、原告在签订《协议书》后反悔，要求被告降低扣押物的价值，被告拒绝签字确认，按协议，本案的债务已由扣押物抵清；三、如原告不选择以物抵债，则无权对上述扣押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。
　　　　原告在诉讼中提供如下证据：
　　　　1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，佛山市高明区***布厂（下称“**布厂”）的个体户机读档案登记资料、被告的人口信息产询表各一份，证明原、被告的主体资格；
　　　　被告的质证意见：对其真实性、合法性、关联性无异议。
　　　　2.协议书一份，证明被告欠原告加工费304831.50元，原、被告于2011年7月28日约定被告将诉状中的物品作为担保，质押给原告，如原告需要处理上述货物，则需要被告签字作实。
　　　　被告的质证意见：对其真实性、合法性、关联性无异议，对其证明内容有异议，被告拖欠的加工费金额是304831.5元，但在协议书中被告是没有质押的意思，是以物抵债的意思，原告发现**公司的经营情况发生恶化，要求被告马上兑现拖欠的加工费，但当时被告也是因为经营困难，无法立即兑现加工费，所以原告要求被告提供物品作为抵债，因此要求被告提供了协议书上所列的物品，被告为了保障自己利益，要求双方签订一份协议予以明确，因被告提供的上述物品价值，双方确认为313809.01元，价值高于原告的加工费，被告担心原告会低价处理，因此在协议中明确如果对外转让时需要被告对价格进行确认。如果原告不经甲方同意处理的，则直接认为加工费与上述货款抵清，也就是说被告并不禁止原告对上述货物进行处理，只是要求原告如果是低价处理的，产生差额部分不能向被告主张。
　　　　被告在诉讼中提供如下证据：
　　　　1.被告的身份证一份，证明被告的主体资格；
　　　　原告的质证意见：对其真实性、合法性、关联性无异议。
　　　　2.核准个体工商户注销登记通知书一份，证明在协议中被告经营的**布厂已经注销；
　　　　原告的质证意见：对其真实性、合法性、关联性无异议。**布厂虽然已经注销了，但不影响被告梁**承担偿还加工费的责任。
　　　　3.出货细码单四份，证明原告的确从被告厂里搬走了协议书上所述的货物；
　　　　原告的质证意见：对其真实性、合法性、关联性无异议。
　　　　4.出仓单及送货单两份，证明原告收取了被告的空轴17根。
　　　　原告的质证意见：对其真实性有异议，上述证据是复写的，即使是真实的，也与本案没有关联性。
　　　　经庭审质证，本院对原、被告双方提供的上述证据作如下认证：
　　　　对于原告提供的证据：原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
　　　　对于被告提供的证据：被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信；被告提供的证据4，与本案争议的事实无关，本院不予采信。
　　　　经审理查明，**布厂是被告梁**开办的个体工商户，该厂于2012年9月7日被工商部门核准注销。
　　　　2011年7月28日，**布厂与原告签订了一份《协议书》，约定：一、**布厂将价值为212708元的牛仔布抵押给**洗染公司；二、**布厂将价值为101101.01元的棉纱抵押给**洗染公司（**公司的余纱）；三、**布厂欠**洗染公司浆纱加工费为304831.5元，上述抵押货物如要处理，需**布厂签字作实，否则加工费由此抵押货物抵清。协议签订后，**布厂将上述物品转交给原告**洗染公司占有。
　　　　上述加工费经催收无果，原告**洗染公司遂于2012年7月13日向本院提起诉讼。
　　　　本院认为，**布厂与原告浩发公司在双方签订的《协议书》中确认，**布厂拖欠原告加工费304831.5元，被告梁**作为**布厂的业主，应对该厂的债务承担直接清偿责任。原告请求被告梁**支付加工费及利息，理由充分，本院予以支持。
　　　　**布厂与原告**洗染公司于2011年7月28日签订的《协议书》后，将协议约定“抵押”的物品转移给原告占有，故该“抵押”实质上是质押。双方在《协议书》中约定，**布厂将价值为212708元的牛仔布“抵押”给原告**洗染公司，并已将上述布匹转移给原告占有，双方设立的质权成立。原告请求对该批布匹行使优先受偿权，理由充分，本院予以支持。
　　　　双方在《协议书》中约定，**布厂将价值为101101.01元的棉纱（**公司的余纱）“抵押”给原告**洗染公司，庭审中，被告梁**确认该批棉纱的所有权属“**公司”所有，被告梁**亦未能提供证据证明其对该批棉纱有处分权，或事后取得“**公司”的追认，而签订上述协议时，协议上亦注明该批棉纱属“**公司”的余纱，即原告亦明知该批棉纱的所有权不属于**布厂。故**布厂与原告对该批棉纱所设立的质权无效。原告请求对该批棉纱行使优先受偿权，理由不充分，本院不予支持。
　　　　被告梁**认为**布厂与原告**洗染公司签订的《协议书》是一份以物抵债协议，理由不充分，本院不予采纳。
　　　　综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条的规定，判决如下：
　　　　一、被告梁**于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区**洗染服装有限公司支付加工费304831.5元及利息（利息从2012年7月13日起至本判决确定还款之日止，以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
　　　　二、原告佛山市顺德区**洗染服装有限公司有权以佛山市高明区***布厂用以对本案债务提供质押的牛仔布拍卖、变卖所得价款优先受偿；
　　　　三、驳回原告佛山市顺德区**洗染服装有限公司的其他诉讼请求。
　　　　如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　　　本案诉讼费5872.48元，由被告梁**负担。
　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　审 判 长 欧阳永本
　　　　代理审判员 朱 士 伟
　　　　人民陪审员 李 伟 生
　　　　
　　　　二○一三年三月十二日
本件与原本核对无异
　　　　书 记 员 苏 惠 敏