（2012）佛顺法民二初字第852号
——广东省佛山市顺德区人民法院(2012-4-14)
广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书
�。�2012）佛顺法民二初字第852号
原告陈XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇世埠龙首大道祥源里XX号。身份证号码：440623XX。
委托代理人彭丽珍，广东海迪森律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦第二楼B区、C区、十楼、十一楼。
负责人廖宁。
委托代理人叶超飞，该公司员工。
原告陈XX诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（简称平安财保顺德支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2012年3月12日立案受理后，依法由代理审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2012年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭丽珍，被告平安财保顺德支公司的委托代理人叶超飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，2010年9月28日，原告与被告签订保险合同，作为投保人向被告投保了交强险及车辆损失险，保险期间为2010年9月28日至2011年9月27日，原告按约定支付了保费。2010年11月12日，崔启忠驾驶的粤B5X262号小型客车在顺德区龙江镇亚洲国际交易中心对开路段与原告驾驶的被投保车辆粤XG6298车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，由崔启忠与原告承担此次事故的同等责任。经评估，粤XG6298车维修费为33328元，评估费1741元，拖车费200元。原告持相关材料到被告处理赔时，遭到被告拒绝。请求法院判令：1.被告支付原告保险理赔款16634.5元；2.本案诉讼法由被告承担。
被告平安财保顺德支公司辩称，1.本案交通事故发生后，原告作为合同当事人，未按保险合同的约定就损失及损失的确定方式与被告方协商自行委托鉴定评估。该评估报告不能作为证据使用，评估的价格也过高。被告定损金额为21982.56元，被告方至多承担（21982.56元-2000元）×0.5=9991.28元的赔偿责任；2.原告在单方委托评估并擅自维修车辆，被告就维修情况无法进行复勘，导致实际损失无法确定，被告不承担赔偿责任；3.原告方提供的（2011）佛顺法民一初字第6619号民事判决书，由于被告方未参与该案的质证及答辩，该判决对被告无约束力，该判决书确定的事实不能当然采信。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1．原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、被告的企业资料原件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告的质证意见：对证据1的真实性无异议，由法院核实驾驶证、行驶证的原件，核实后，无需再质证。
2．（2011）佛顺法民一初字第6619号民事判决书1份，证明原告及崔启忠各承担事故的同等责任，原告共花去车辆维修费33328元，评估费1741元，拖车费200元，其中18634.5元已得到崔启忠的赔偿，还有16634.5元没有得到赔付；
被告的质证意见：对其真实性无异议，由于被告方未参与该案的质证及答辩，该判决对被告无约束力，该判决书确定的事实不能当然采信。
3．保险单1份，证明原告投保了限额为169400元的车辆损失险，不计免赔，本事故发生在保险期限内；
被告的质证意见：对其真实性无异议。
4．维修费发票复印件、拖车费发票复印件、评估费发票复印件、佛山市景顺价格鉴证有限公司出具的结论书及明细表复印件各1份，证明本事故造成原告粤XG6298号车损坏，经鉴定维修费为33328元、并花去评估费1741元，拖车费200元。
被告的质证意见：对其真实性无异议，其他跟答辩意见一致。
诉讼中，被告没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据3-4，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
关于原告提供的证据1，原告庭后将驾驶证、行驶证的原件交与本院核对，经核实与复印件一致，对原告提供的证据1，本院予以采信。
关于原告提供的证据2，（2011）佛顺法民一初字第6619号民事判决书已发生法律效力，该判决书所查明的事实，被告不能提供相反的证据予以推翻，本院对该份民事判决书予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2010年11月12日，崔启忠驾驶的粤B5X262号小型客车在顺德区龙江镇亚洲国际交易中心对开路段与原告驾驶的被投保车辆粤XG6298车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，由崔启忠与原告承担本次事故的同等责任。经评估，粤XG6298车维修费为33328元，评估费1741元，拖车费200元。
另查明，2010年9月28日，原告与被告签订保险合同，作为投保人向被告投保了车辆损失险，限额为169400元（含不计免赔），保险期间为2010年9月28日至2011年9月27日，原告按约定支付了保费。原告因与崔启忠的交通事故，起诉至法院，要求崔启忠及崔启忠驾驶的粤B5X262号小型客车投保的中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔偿其损失，经本院审理，依法作出（2011）佛顺法民一初字第6619号民事判决书，判决中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在交强险内赔偿原告3400.5元（1400.5元医疗费+2000元车辆损失），崔启忠、李林仲赔偿原告16634.5元，中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司对崔启忠、李林仲的赔偿承担连带赔偿责任。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告双方自愿签订保险合同，是其真实意思表示，双方理应受到合同条款的约束。保险活动当事人行使权力，履行义务应当遵守诚实信用原则。原告的车辆损失费用合计为35269元，其中18634.5元已经得到赔偿，剩余16634.5元要求被告予以赔付。被告认为原告在单方委托评估并擅自维修车辆，被告就维修情况无法进行复勘，导致实际损失无法确定，且原告的评估结果过高，被告不承担赔偿责任。本院认为，佛山市景顺价格鉴证有限公司系有资质的鉴定评估机构，被告无证据证明佛山市景顺价格鉴证有限公司作出的鉴定结论有不当之处，对佛山市景顺价格鉴证有限公司作出的结论，本院予以采信。原告因本次交通事故造成车辆损失费用合计为35269元，其中18634.5元已经得到赔偿，剩余16634.5元尚未得到赔偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告无正当理由不应拒赔，原告诉请被告赔偿其损失16634.5元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十四条第一款、第四十五条、第四十九条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈XX保险理赔款人民币16634.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费107.93元（已减半收�。�，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 欧 阳 希
二○一二年四月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 黎 翠 玲
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
