（2012）佛顺法民二初字第114号
——广东省佛山市顺德区人民法院(2012-4-17)
广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书
�。�2012）佛顺法民二初字第114号
原告马**，男，**年**月**日出生，汉族，住安徽省****，公民身份号码：****。
委托代理人吴**，广东**律师事务所律师。
被告伍**，男，**年**月**日出生，汉族，住佛山市顺德区***，公民身份号码：****。
委托代理人刘**，广东**律师事务所律师。
委托代理人张**，男，**年**月**日出生，汉族，住珠海市***，公民身份号码：****。
被告伍*业，男，**年**月**日出生，汉族，住佛山市顺德区***，公民身份号码：****，现羁押于顺德看守所内。
被告邓**，女，**年*月*日出生，汉族，住佛山市顺德区***，公民身份号码：****。
原告马**诉被告伍**、伍*业、邓**买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，后因案情复杂，另行组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告马**向法院申请追加伍*业、邓**为本案被告，本院予以准许。分别于2012年2月16日、4月10日公开开庭进行了审理。原告马**的委托代理人吴**、被告伍**及其代理人到庭参加了诉讼，被告伍*业、邓**经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马**诉称，2011年8月，原告应被告要求，向其提供透明油漆吸塑产品，价值合计153800元。原告依约向被告提供产品后，被告仅于2011年8月30日向原告转帐支付120000元，尚余33800元未付。经原告多次催收未果，请求法院判令被告支付货款33800元及利息（从起诉之日起计至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费。
被告伍**辩称，1.原、被告之间不存在买卖合同关系，被告伍**与被告伍*业一直有业务往来；2.2011年8月26日本人向被告伍*业购买了货物一批，并按照伍*业指定的帐户将货款分别汇入原告马**、覃**及邓**（伍*业妻子）帐号内，并已支付完毕；3.2011年10月24日原告致电本人，才知道向伍*业购买的货物是向原告购买的，后原告找到被告，要求协助原告向伍*业追偿货款，所以在原告的要求下书写了证明及其他证据；综上，本案纠纷是原告与伍*业之间的争议，与被告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院受理本案后，依法向被告邓**送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭应诉，亦未提供答辩状。
被告伍*业虽没有到庭，但本院前往征询其意见，其称，1.本案诉争的货款确实是其本人拖欠原告马**，与被告伍**无关，伍*业与伍**的交易，被告伍**已支付完毕；2.本人确认尚欠原告货款33800元，因为被羁押了，暂时未能清偿欠款。
诉讼中，原告马**向本院提供证据及被告伍**的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.磅码单一份，证明原告为被告供货价值153800元。
3.银行转账记录及银行业务回单各一份，证明被告向原告支付货款120000元。
4.字条一张，证明被告伍**尚欠原告33800元的货款未支付，并签名确认。
5.被告伍*业、邓**结婚证复印件一份，证明被告伍*业、邓**于**年**月**日登记结婚。
被告伍**对上述证据的质证意见如下：
1.对证据1、5的真实性及证明内容均无异议。
2.对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该证据不能证明原、被告存在生意往来及被告欠原告货款，而且该磅码单应原告要求提供的，而且该磅码单上的客户及供货人均是被告伍**，上面没有原告信息，不能证明原、被告存在买卖合同关系。
3.对证据3的真实性没有异议，该回单是被告伍**向原告提供的，只能证明原、被告之间有资金往来的事实，而且该金额是被告应伍*业的要求汇入原告账户内。
4.对证据4的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该字条不能证明被告欠款的事实，该字条事实上是一份证明资料而不是欠条，上面已经详细地证明了被告应伍*业的要求已经支付完毕了全部153800元的货款，分别汇入到马**及覃**的账户内。
在诉讼中，被告伍**提供以下证据及原告马**的质证意见如下：
1.被告的身份证复印件一份、伍*业人口信息查询表一份，证明被告的诉讼主体资格及伍*业的身份情况。
2.中国移动客户清单四份（2011年8月-11月）、中国联通业务凭据四份（2011年8月-11月），证明在磅码单所记载的生意往来日期即2011年8月，被告一直与伍*业（电话：18022351225）联系做生意，在2011年8月-9月，原、被告没有电话通话记录的，至2011年10月24日原告马**（电话：18666366761）才因追讨伍*业货款致电被告，双方才有第一次的通话，2011年11月26日原告因本案纠纷再次与被告联系，要求被告出具相应的磅码单、书写证明来追讨货款。
3.银行取款凭条三份、存款凭条三份，证明被告根据伍*业的要求分别向原告马**账户支付120000元（2011年8月30日）、向覃**账户支付33798元（2011年9月6日）、向邓**（即伍*业的妻子）账户支付4000元（2011年9月14日），被告与伍*业之间的交易货款已支付完毕
原告对上述证据的质证意见如下：
1.对证据1的真实性及证明内容均无异议。
2.对证据2的真实性及证明内容均有异议，认为该证据没有中国移动及中国联通的单位盖章，而且上面的电话号码及查询的客户号码无法确认是否为本案涉案的当事人，仅清单无法证明被告所证明的内容 。
3.对证据3的真实性没有异议，原告确实收到被告120000元的货款，但原告没有授权或指示被告将剩余的33800元向案外人覃**支付，其他回单与本案无关。
被告伍*业、邓**在诉讼中没有提供证据。
本庭依职权到顺德区看守所对伍*业进行调查笔录，出示调查笔录一份，证明涉案货款实际欠款人为被告伍*业。
原告马**及被告伍**对调查笔录的真实性及证明内容均无异议。
经质辩，本院对上述证据作出如下认证：
1.对原告提供的证据1-5，对被告伍**提供的证据1、3，对本院依职权进行的调查笔录，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。
2.对被告伍**提供的证据2，原告对其真实性及证明内容有异议，根据证据来源形式，符合通话清单打印形式，而且上面记载的电话号码与原告、被告伍*业的电话号码相吻合，故本院对该证据予以确认，至于证明内容，根据证据记载仅仅反映通话时间，并不能反映通话内容，故对证明内容本院不予确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2011年8月30日，原告马**向被告伍*业供应透明油漆吸塑产品一批，货款价值153798元，后被告伍*业将上述货物转卖给被告伍**，被告伍**根据被告伍*业要求，分别2011年8月30日向原告汇款120000元，2011年9月6日向覃**汇款33798元，2011年9月14日向被告邓**汇款4000元。2011年11月26日，被告伍**向原告马**书写证明一份，内容如下：“本人伍**已将马**货款153800元分两次打完，第一次2011年8月30日12万（打到马**帐号），第二次2011年9月6日33800元（打到覃**帐号）�！�
原告于当日从被告伍**手中取得磅码单及上述证明，原告认为尚欠33800元未付，遂于2012年1月4日向本院提起诉讼。诉讼中，本院向被告伍*业制作调查笔录，被告伍*业承认上述货款是其拖欠原告马**的货款，与被告伍**无关。
另查，被告伍*业、邓**于1995年3月29日登记结婚。
本院认为，本案争议焦点为：本案纠纷是原告与被告伍*业之间的买卖关系还是原告与被告伍**之间的买卖关系。根据被告伍*业的陈述，本案欠款实际是被告伍*业拖欠原告，是被告伍*业与原告之间的交易关系，原告及被告伍**在庭上对该事实予以确认，故本案交易主体是原告与被告伍*业，原告主张被告伍**偿还本案货款，理由不成立，本院不予支持。
如前所述，本案是原告与被告伍*业的买卖合同关系，原告按照约定提供货物，但被告伍*业没有履行付款义务，实际尚欠33798元，但被告伍*业同意原告诉请的33800元，属于其处分自己权利，没有违反法律规定，故原告请求被告伍*业支付货款33800及利息，理由成立，本院予以支持；至于利息计算，原告请求从起诉之日（即2011年12月27日）起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但应计至本判决确认还款之日止。
被告伍*业、邓**系夫妻关系，本案债务发生在婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告邓**未提供证据证明该债务系被告伍*业的个人债务并为债权人所知，故本案债务应为被告伍*业、邓**的夫妻共同债务。原告请求被告邓**对上述债务承担连带还款责任，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告伍*业应于本判决发生法律效力之起十日内，一次性向原告马**支付货款33800元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从2011年12月27日起计至本判决确认还款之日止）；
二、被告邓**对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告马**其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元，由被告伍*业、邓**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍 晖 仪
代理审判员 朱 士 伟
人民陪审员 李 伟 生
二○一二年四月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 梁 桂 平
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
