(2012) 佛顺法民一初字第5315号
——广东省佛山市顺德区人民法院(2012-7-23)
广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书
(2012) 佛顺法民一初字第5315号
原告黄**，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省和平县******，公民身份号码：44****************。
原告袁*，女，汉族，19**年**月**日出生，住广东省兴宁市******，公民身份号码：44****************。
两原告共同委托代理人麦**，广东**律师事务所律师。
两原告共同委托代理人黄**，女，汉族，19**年**月**日出生，住广东省佛山市******。
被告林*飞，男，汉族，19**年**月**日出生，住广西横县******，公民身份号码：45****************。
被告林*银，男，汉族，1985年7月6日出生，住广西横县******，公民身份号码：45****************。
两被告共同委托代理人邝**，广东**律师事务所律师。
第三人**银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市******，组织机构代码：66******-*。
负责人梁**，系该行行长。
委托代理人林**，男，19**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市******。
委托代理人张**，男，19**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市******。
原告黄**、袁*诉被告林*飞、林*银，第三人**银行股份有限公司乐从支行（以下简称**银行乐从支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法由审判员萧永宜担任审判长，与代理审判员何自梁、人民陪审员张健成组成合议庭适用普通程序审判。分别于2012年5月15日、2012年7月23日公开开庭进行了审理，原告黄**及原告黄**、袁*的共同委托代理人麦**，被告林*飞及被告林*飞、林*银的共同委托代理人邝**及第三人**银行股份有限公司乐从支行的委托代理人林**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月8日，原、被告及**物业代理咨询服务部共同签订一份《房地产买卖合同》，合同约定由两被告出售位于佛山市顺德区乐从镇******房产给两原告，物业售价为人民币433000元。合同自签署之日生效，若卖方决定中途不卖或逾期三天仍未交付房地产时，作卖方中途悔约处理，本合同即告解除，卖方应在悔约之日起三天内由卖方负担所有因办理该宗买卖发生的费用并双倍返还定金给买方，同时把所收的购房款退还给买方，并向代理方支付中介服务费4200元。2011年1月8日，原告向被告支付定金人民币20000元，并于同年1月9日、1月20日向**物业代理咨询服务部支付中介费人民币4200元。2011年1月20日，原告向被告支付首付款人民币80000元。两被告在收到上述款项后一直以各种理由拒绝向其抵押银行申请提前还贷手续及清偿债务。2011年11月17日，原告为表达购房的诚意，又向被告支付购房款人民币33000元。但时至今日，经原告多次协商，两被告仍拒绝申请提前还贷及清偿债务，致使上述房产买卖交易无法进行。原告为此起诉至法院，要求判令：1.解除双方签订的《房地产买卖合同》；2.两被告连带双倍返还定金40000元；3.两被告返还购房款113000元；4.两被告连带支付中介费4200元；5.两被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1.两被告已按《房地产买卖合同》全面履行，没有任何违约行为，相反是原告违约，没有按合同履行；2.原告未按合同履行，已构成违约，两被告没收原告的定金20000元，没收定金后，原告应补足购房款；3.双方签订的《房地产买卖合同》合法有效，原告起诉解除没有事实与法律依据，两被告不同意，双方应继续履行该合同。
第三人辩称，本案是原、被告双方买卖合同纠纷，标的物为**银行乐从支行的抵押物，原、被告双方交易前没有告知**银行乐从支行，**银行乐从支行在原、被告双方清偿贷款后可以注销抵押登记。
诉讼中，两原告提供的证据以及两被告、第三人质证意见：
1.原告黄**身份证一份、原告袁*身份证复印件一份、被告林*飞身份证复印件一份、被告林*银户籍证明一份，证明原、被告诉讼主体资格。
两被告对该组证据无异议。
第三人对该组证据无异议。
2.房地产买卖合同两份（其中一份是复印件有双方当事人签字并捺�。�，证明2011年1月8日，原、被告双方签订了《房地产买卖合同》约定由被告出售位于乐从镇******房产给原告，合同约定付款方式及双方的权利义务、违约责任、中介费用等内容。
两被告对该证据的真实性无异议，但认为合同中的付款方式的第三条转按付款中约定并不是按原告所说先由被告还清银行债务涂销抵押登记而是由被告在交易过户完成并办妥他项权利登记后，由按揭银行扣除被告方所欠款后将余款直接拔入被告方银行账号，若银行实际贷款额与原贷款额之间的差额于银行通知三日内补齐，与第五点涂销抵押按揭付款的方式不同，原告所说的付款方式实际是涂销抵押按揭付款方式。
第三人对该证据无异议。
3.收据四份、恒通卡凭卡交易回单两份，证明原告已向被告支付定金20000元及购房款113000元，另向中介单位支付中介费4200元。
两被告对林*飞出具的收据无异议，并确认收到原告方支付的定金20000元及购房款113000元，对中介出具的收据真实性无异议，但对关联性有异议，认为中介出具的收据与两被告没有关系。
第三人对该组证据无异议。
4.证明一份，证明本案涉案房产是两被告的房产并证明到今日为止两被告尚未向银行清偿债务及涂销抵押登记。
两被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为两被告所拥有的房产是作了抵押，原告也清楚房产的真实情况，按双方签定的买卖合同应当是由原告办理按揭后清偿被告所欠银行债务，而不是原告所说的由被告进行涂销抵押登记。
第三人对该证据无异议。
5.个人购房贷款资金划转授权委托书复印件一份，证明两原告在2011年11月28日向**银行顺德分行申请个人购房贷款并按照约定授权银行将贷款280000元划入两被告所指定的账户，现该贷款已通过银行审批但由于被告尚未履行约定的清偿债务，而导致贷款未能转入被告方指定的账户中。
两被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为授权委托书证明了被告协助了原告办理相关贷款，但没有证据证明原告已取得贷款也没有证据证明原告没有取得贷款的原因是被告没有履行清偿债务。
第三人对该证据无异议。
庭审中，两被告提供的证据以及两原告、第三人质证意见：
1.房产证复印件两份，证明两被告合法拥有涉案的房产。
两原告对该证据的真实性无异议，同时认为该证据证明被告没有进行涂销抵押登记的事实。
第三人对该证据无异议。
诉讼中，第三人没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，原、被告提供的证据，各方对其真实性均无异议，证据来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月8日，原、被告及**物业代理咨询服务部共同签订一份《房地产买卖合同》，合同约定由两被告出售位于佛山市顺德区乐从镇******房产给两原告，物业售价为人民币433000元，双方对付款方式、税费承担、物业交付标准、期限，并对卖方、买方和代理方的责任进行了约定。双方约定采用转按付款方式，同时约定“如银行不办理转按付款时，双方再协议采用此合同的第五条付款方式即涂销抵押按揭付款”。合同签订后，两原告按照合同约定向两被告支付了首期款100000元（含定金20000元）并向中介支付了服务费4200元。被告于2011年1月20日将案涉房产的钥匙交付给两原告。后两原告又于2011年11月17日向两被告支付了购房款33000元。两原告向**银行顺德分行申请了贷款，并与两被告于2011年11月28日签署了个人购房贷款资金划转授权委托书，双方承诺由贷款银行将贷款资金划入被告林*飞的账户，即视同贷款银行已依据约定向两原告发放贷款，且两被告收妥贷款资金。原告认为两被告拒绝申请提前还贷及清偿债务，未能涂销案涉交易房产的抵押登记，致使上述房产买卖交易无法进行，遂于2012年3月21日起诉至法院，要求判令：1.解除双方签订的《房地产买卖合同》；2.两被告连带双倍返还定金40000元；3.两被告返还购房款113000元；4.两被告连带支付中介费4200元；5.两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，应予以�；�。两原告提交了个人购房贷款资金划转授权委托书证明向**银行顺德分行申请了贷款，但未能提供证据证明贷款已通过审批，且两原告明确表示不同意代为清偿债务，两被告也表示无能力提前清偿银行债务，第三人也明确在不能清偿债务的情况下不同意涂销抵押登记。因此，案涉交易房产无法涂销抵押登记无法办理物权转移登记，是由于原告的原因致《房地产买卖合同》已无法继续履行下去，也不能达到合同目的，原告据此请求解除合同，本院予以支持。但导致合同解除的原因在于两原告未能成功向银行申请按揭贷款清偿两被告所欠银行债务，导致案涉交易房产无法涂销抵押登记无法办理物权转移登记，两原告存在过错及违约。因此，两原告支付的定金不予返还，中介费4200元应由两原告承担，故两原告要求两被告双倍返还定金并支付中介费4200元没有事实和法律依据，本院不予支持。对于两原告请求两被告返还购房款113000元，因双方合同已解除，两被告应予返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告黄**、袁*与被告林*飞、林*银于2011年1月8日签订的《房地产买卖合同》；
二、被告林*飞、林*银在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄**、袁*返还购房款113000元；
三、驳回原告黄**、袁*的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为3444元（原告已预交），由原告黄**、袁*负担968.35元，被告林*飞、林*银负担2475.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧 永 宜
代理审判员 何 自 梁
人民陪审员 张 健 成
二○一二年七月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 霍 惠 梅
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
