（2010）顺法民一初字第08109号
——广东省佛山市顺德区人民法院(2012-2-20)
广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书
（2010）顺法民一初字第08109号
原告徐**，女，19**年*月*日出生，汉族，住佛山市顺德区
****。公民身份号码：****。
委托代理人何瑞华，广东汇顺律师事务所律师（代理期限至2011年9月6日止）。
委托代理人乔毅韧，广东汇顺律师事务所律师（代理期限自2011年9月6日起）。
被告广东**家具博览中心有限公司，住所地佛山市顺德区****。
法定代表人黎*华。
委托代理人杨小青，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人陈楚琪，广东创誉律师事务所律师助理（代理期限至2011年7月22日止）。
委托代理人周嘉安，广东创誉律师事务所律师（代理期限自2011年7月22日起）。
原告徐**与被告广东**家具博览中心有限公司（下简称**公司）因租赁合同纠纷一案，本院于2010年9月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2010年11月4日、11月6日、11月29日、2011年1月10日、12月20日、2012年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何瑞华、乔毅韧，被告**公司的委托代理人杨小青、陈楚琪、周嘉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月3日原、被告双方签订《广东**家具博览中心有限公司商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定原告租赁被告位于佛山市顺德区乐从镇**家具博览中心四层4FB区37号铺位经营“诗琴轩”品牌家具；租赁期自2010年4月1日起至2012年3月31日止；租金为每月18635元。原告应被告要求于2010年3月8日向其支付了55905元定金和331705.08元消防责任保证金。合同签订后，原告按约定履行义务。被告于2010年8月29日上午，以原告违约为借口，强行封锁原告商铺，扣押店内物品。纠纷出现后，原告多次要求被告继续履行合同，被拒。另外，被告采取阴阳合同的方式，高额收取原告租金（每平方米达300元），并在合同期未满且处于诉讼阶段的期间，恶意将商铺再出租，致原告商铺装修受到破坏，被告应承担由此产生的全部违约责任�！蹲饬藓贤肥撬秸媸狄馑急硎�，双方应依据诚实信用原则予以履行，被告无理拒绝履行，是对诚实信用原则的违背，是对原告合法权益的侵犯，故起诉请求法院判令被告继续履行《租赁合同》（从2010年8月29日起至被告交还商铺给原告之日不计算在合同期内，合同期限顺延）；被告立即返还非法扣押原告价值610703元的家具和饰品；被告承担本案诉讼费。诉讼中原告增加诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告商铺装修损失242677.5元；被告立即返还多收的租金562707.21元。
被告辩称，一、由于原告存在多次严重违约行为，被告有权单方解除合同。2010年1月3日双方签订了《租赁合同》，同日亦签订了《诚信经营协议》、《商户消防安全责任书》，该两份文件作为《租赁合同》的组成部分�！蹲饬藓贤�7.3条约定，如原告违约，被告有权单方面解除本合同。由于原告有以下违约行为，被告依约行使单方解除合同权：（1）原告没有依约定提交产品质量检验合格证明。首先，原告经营的诗琴轩铺位一直没有依约定向被告提交产品质量检验合格证明，经被告多次敦促，原告仍不理会�！蹲饬藓贤泛汀冻闲啪椤肪级�，原告商品销售前应向被告提交国家有关部门出具的商品质量检验合格证明，否则视为违约。其次，原告此前曾租赁被告的商铺，经营翡翠藤器品牌产品，该铺位一直以来都有提供质量检测报告，可见原告明知在**进行销售必须提交质量检测报告，但其一直没有提交诗琴轩品牌家具的质量检验合格证明，属明知而为。被告于2010年8月23日接到佛山市顺德区市场安全监管局乐从分局下发的《乐从镇打假专项整治工作方案》的通知，该方案要求“家具、家具材料等行业的产品没有质量检测报告的，一律不准上市�！笨杉�，原告没有依约定提交产品质量检验合格证明的行为不仅严重违反双方的合同约定，且不符合政府部门对市场的规范，因此，被告不得不解除该租赁合同。（2）原告严重违反消防安全管理规定。原告经营的诗琴轩商铺屡屡出现违反消防安全管理的行为，如对客户留下的烟头处理不当、手机充电器未拔等等。更为严重的是，商铺的业务代表张忠怡漠视国家消防法规及双方签订的协议约定，公然在铺位吸烟。对此被告多次对该商铺进行检查、督促，对违规人员进行教育，但违反消防安全管理现象仍然出现。被告是广东省重点消防管理单位，2007年确定为无烟商场，原告铺位多次出现违反消防规定的现象，严重违反了被告商场的规定，不仅破坏了被告的形象，更给**家具商场经营管理和其他经营者、消费者带来了重大的安全隐患。因此，被告依法应解除其租赁合同。（3）原告拒不服从被告在经营方面管理。被告相继推出全国免费送货、统一收银、严禁高价低折等有利于规范市场、提升服务的有效措施，这些制度对于保障消费者权益、规范商场管理有重大的作用，是**家具商场经营的特色及核心竞争力所在，绝大部分的商户都积极响应及拥护。被告已将相关管理规定送达原告，其也已签名表示知悉，但原告一直无视这些制度，从不执行相关管理规定和参与相关活动，严重妨碍了被告的统一管理。据《诚信经营协议》约定，原告必须支持配合被告商场所推出管理上的规范与改革，否则视为违约，因此对原告不服从经营管理的行为作违约处理。（4）原告存在有损顾客利益并受到顾客投诉的行为。原告经营中存在延迟交货、高价低折等有损顾客利益的行为，并收到顾客的投诉。被告采取包括信用评级扣分等措施，多次督促其整改，但收效甚微�！冻闲啪椤吩级�，原告在商品销售和服务中不得有损顾客利益的行为，若因此造成顾客投诉，乙方必须承担违约责任。上述原告的行为，无论单一看还是综合起来看，均已构成严重违约，符合《租赁合同》约定的甲方（即被告）单方解除合同的条件，故被告解除合同是合法有据的。二、被告与原告签订的租赁合同继续履行的合法理由已不存在。被告是广东省知名企业，是工商部门授予的分类监管信用示范市场，是多元化、综合性的大型家居集团。由于原告长期以来的屡次违约，且从不遵守被告的管理规定，与被告的品牌经营模式、经营理念极不相符，这严重损害了被告的企业形象。被告认为原告若继续在被告的商场进行经营，不利于维护商场长久以来形成的良好经营氛围，更不利于规范市场秩序。所以，被告不同意继续履行与原告签订的租赁合同。三、被告对原告商铺的清退行为合法，且没有损害原告合法权益。鉴于上述原告的严重违约行为，被告有权根据租赁合同单方解除合同，原告必须办理相关手续退场。为了贯彻乐从镇打假专项整治工作方案，配合规范家具市场的工作，被告多次通知原告进行清场并告知具体清退期限，但原告及其委托代理人置若罔闻，消极对抗。被告对此高度重视，邀请乐从综治办的干部和治安队的队员到场作现场见证及指导，对该铺位内的产品一一清点，分类造册，并将货物搬到仓库妥善安放，只要原告办理相关手续，即可取走。因此，被告对原告的清退行为的理由和程序均属合法，并无侵占损害原告商品的情况。综上所述，由于原告的种种违约行为，被告有权单方解除租赁合同，清退行为并没有侵害原告权益，且租赁合同继续履行的合法理据已不存在，因此，原告的各项诉讼请求均不应被支持，请求人民法院依法予以驳回。
原告向本院提交以下证据：
1.商铺租赁合同复印件一份，证明原告承租被告涉案37号铺位，租赁期自2010年4月1日至2012年3月31日，租金为每月50元/平方米，即每月18635元。
被告质证意见：对该证据真实性无异议，对租金、租期无异议，双方还需要签订补充协议，详细约定双方责任。
2.定金与消防保证金的收款收据复印件二张，证明原告依约向被告缴纳定金55905元和消防责任保证金331705.08元，被告出具收款收据确认。
被告质证意见：对该证据无异议。
3.2010年4月至8月的交租通知复印件十张，证明被告向原告发出每月租金、物业管理费及其他费用缴纳的通知。
被告质证意见：对该证据真实性无异议，被告每月确实发通知给租户缴纳费用。
4.银行进账单复印件五张，证明原告每月依被告要求交纳租金及物业管理费。
被告质证意见：对该证据真实性无异议。
5.租金与管理费发票原件八张，证明被告向原告开出发票，租金发票金额为18635元，物业管理费发票金额为9317.50元。原告已缴纳8月份租金及物业管理费，但被告没有向原告开具发票。
被告质证意见：对其真实性、合法性无异议。8月份的发票需要核实，如果属实，被告会依法开具。
6.合同解除函原件一张，证明被告为没收原告定金，提前收回铺位再高价出租，无故单方解除合同。同时证明被告在2010年8月25日向原告发出解除函，并在8月29日封闭原告商铺，该行为严重影响原告的经营。
被告质证意见：对该证据真实性无异议，被告不是为了没收原告定金，是因为原告严重违约，被告依合同约定而为；被告口头、书面多次通知原告办理退场手续，原告不理，被告依法清退；原告不依约履行合同而造成损失应由原告自己承担。
7.关于合同解除相关事项函复印件一张，证明2010年8月31日被告声称原告严重违约，要求解除合同，不退还合同定金及消防保证金，还将原告商铺内所有物品非法扣押。
被告质证意见：对该证据真实性、合法性无异议，被告认为由于原告多次严重违约，被告在8月25日多次要求原告撤离商场，告知其若不撤离，被告会要求第三方在场清退；被告没有没收原告的消防保证金，原告的物品保存完好，可以退还原告。
8.2010年8月博览现场数量、金额统计表原件十九张，证明被告于2010年8月29日非法封铺，原告当天对家具饰品进行现场盘点，被告非法扣押原告家具饰品一批，价值610703元；上面签名为原告员工。
被告质证意见：对该证据真实性不予确认，因是原告单方制作；该证据证明了原告知道被告要求其清场，但该证据不能作为家具清点的依据，应以被告清点的为准。
9.照片打印件九张、光盘一张，证明原告商铺被封之前家具饰品的摆设，商铺门口还贴有3A**信用商户和诚信店两个牌子；商铺于2010年8月29日被被告非法封闭，牌子也被非法拆去。
被告质证意见：对被告的清场行为予以确认，其他的不予确认，也不清楚原告拍摄于何时；关于3A诚信店，是被告根据政府规定进行调查时，发现原告不具备该资格。原告原来具有3A牌不代表原告的诚信和质量没有问题。
10.环保产品认证证书原件一份、国家家具产品质量监督检验中心检验报告原件两份、中国著名品牌证书复印件一份、中国品牌500强证书复印件一份、中国家具行业10大品牌证书复印件一份，证明原告销售的产品严格符合环保产品的要求和国家质量检验的要求，国家并没有对家居产品实行严格的市场准入制度，也没有国家强制性的规定，家具产品属于自愿参加检验的产品类别，原告送检证明原告对自己销售的产品有绝对品质保证的信心；中国现有的法律对家具产品的市场进入制度是一般市场进入制度，质量检验是自愿参加和抽样检查，并不与食品和药品、烟草行业采取一样的制度，国家没有要求每年进行质量检查。
被告质证意见：对该组证据中原件的真实性无异议，检验报告的有效期是2006年至2009年6月，两份检验报告日期为2007年8月7日、13日，都与原告租赁期不一致，不能证明其产品合格，而且只是证明其中的几样产品，不是全部；对该组证据中的复印件不予确认。
11.商铺租赁合同复印件一份，证明该合同签订时间是2008年4月1日至2010年3月31日，原告承租的铺位是乐从国际家具博览中心四层中区23号铺，较本案合同少租了一个铺位，区域的地址一样；在签订本案合同当时，原告必须提供产品质量报告，被告才拿出他们改了地址的新营业执照来配合原告更换新的营业执照；因此在签订本案合同当时，原告已提供质量报告。
被告质证意见：该证据是被告第二组证据里的材料，对其真实性无异议，除了证明原告曾向被告租赁一个铺位，经营翡翠藤器，而该合同已经履行完毕外，还证明原来是需要提供质量检测报告、合格证书，原告明知要提供上述材料才能经营家私品牌而没有提供；时至今天，原告也未能提供合法有效的有关“诗琴轩”家具的质量检测报告合格证。
12.诗琴轩家具乐从博览装修工程承包合同原件一份、企业法人营业执照复印件一份、颜克春身份证复印件一份、诗琴轩家具专卖店预算原件一份、收据原件二份，证明原告装修诗琴轩铺位的工程总价款为116200元，合同约定可以增减工程造价；合同约定装修不包括墙纸、天花灯、地板、地毯和LOGO字；原告已付清全部装修款；在签订本案租赁合同前，被告的名称是诗琴轩博览中心22号展厅，这是原告一直承租的铺位。
被告质证意见：对该证据真实性、关联性有异议，两个公司的承包合同没有盖公章，是否其法定代表人签名无法核实，且合同所涉铺位与本案铺位无关，承包合同签订时间是2009年1月18日，本案租赁合同起租日期是2010年4月1日，即使该承包合同真实，也不是本案的铺位，因此不足以证明其所主张的内容。
13.收据原件七份、送货单原件三份、调拨单原件一份，证明原告为装修诗琴轩铺位而购买灯具、地板、墙纸等共支付了42932.5元，承包合同约定这些产品由原告自行购买，故应列为装修损失；被告的博览中心只有一间诗琴轩铺位，没有其他诗琴轩的品牌；原告承租的铺位原来经营藤椅木器，在签订本案合同之前就变更经营诗琴轩品牌，因此要重新装修铺位。
被告质证意见：对该证据真实性、关联性不予确认，送货人很多没有签名，也不明确，上述凭证所记载的材料无法确认是否用在原告所主张的铺位上；原告铺位在2010年才开始装修，而这些单据产生在2009年，故不能证明这些材料用在涉案铺位上。
14.商铺新员工的培训通知原件一份、陆铭锦身份证复印件一份、收据原件二份、工作证原件一份、入职申请表原件一份、消防培训通知复印件一份，证明被告在8月下旬通知原告参加8月23日的新员工培训，及8月27日的消防培训，如果被告认为原告已构成违约，为何还继续通知原告参加被告组织的活动？这明显反映被告只不过是借口原告违约，实际上是对原告提出其高额收取租金及偷逃国家税金的行为怀恨在心，在合同未满的情况下，强行封铺，恶意违约。
被告质证意见：上述证据与本案无关，组织培训只是例行培训，对仍在商场经营的铺位被告均有发通知。
15.中国农业银行综合应用系统交易明细（账号：44—480800460051776）原件五份，证明从2010年4月至8月被告多收取原告五笔租金共562707.21元；4月9日原告转存115211.62元， 16日转取115248.69元； 5月10日原告转存117056.92元，13日全部转��； 6月10日原告转存109242.44元， 19日全额转��； 7月10日原告转存110515.50元， 14日转取110540.42元； 8月9日原告转存110618.74元， 17日全额转取。原告每月在上述帐户存款，再由被告的相关人员以转取的方式全额取出，每月如是，非常有规律，而原告在2010年9月就终止了存、取款，因为此时被告已封锁了原告铺位，所以没有再交纳租金；在签订合同时，该帐户是被告要求原告开设，并且把该帐户的取款密码告知被告，原告存一个月的租金，被告在当月的中下旬就取出。关于被告的存取款情况，法院可向相关银行调查核实，原告在此也向法院提供了可能涉及犯罪的线索。
被告质证意见：因当庭才收到上述证据，对其所涉帐号并不清晰，被告不清楚是谁的；对相关的扣费，双方没有进行相关约定。上述证据不能证明被告多收原告租金的主张。
16.施工设计说明及图纸CAD工程设计打印件共三十六页，证明东莞市威扬装饰设计有限公司（以下简称威扬公司）为诗琴轩家具商铺进行平面装修设计，商铺使用面积为420平方米，该一系列图纸显示诗琴轩家具专卖店设计的立面图、平面图、剖面图、天花布置图、插座分布图、地面材料图、立体索引图、隔断定位图、平面布置图等施工图，其已充分反映诗琴轩家具商铺装修的具体情况。
17.证明原件、威扬公司组织机构代码证及企业法人营业执照复印件各一份，证明威扬公司为诗琴轩家具商铺进行平面装修设计，设计费用为80000元，威扬公司特出具证明予以证明。
18.2011年5月24日装修情况说明原件一份，证明诗琴轩家具专卖店设计的详细情况、装修费用的情况，威扬公司为诗琴轩家具商铺进行平面装修设计，设计费用为80000元；关于商铺装修损失，因被告违约在先，举证责任不在原告，且被告的市场规�？沙剖澜缰�，在国际、国内的家具业中有广泛影响力，而该中心进驻的商铺全部均是国内、外知名的家具品牌，无论商铺的装修还是所销售的家具品牌，档次均非常高；在进行商铺装修损失鉴定时，应结合原告提供的所有材料，并参考该中心的其他商铺，现场照片、现场录像，作出公平、合理的价值评估结果；关于商铺面积，装修设计时间为2009年1月，设计公司设计完毕后，原告与名堂建筑装饰设计有限公司签订工程承包合同，开工时间为2009年2月2日，当时租赁商铺的面积就是设计图纸上的面积（即2010年4月之前的合同），租赁合同期满后，原、被告又重新签订新的租赁合同，即本案的证据1，在新租赁合同里，原告少租了一些面积，但总体上，该商铺仍然是诗琴轩家具专卖店，不能因此否定该商铺的原始装修情况。
被告质证意见：对上述证据的真实性有异议。关于证明、2011年5月24日装修情况说明，被告认为若装修如原告所称的情况发生，则与装修有关的证据应在当时形成，原告现在才提供，有滥用诉权之嫌。威扬公司出具的证明，无法证明其已设计并使用在涉案商铺中，且价值不客观，是单方意思；证明称商铺面积420平方米，而租赁合同显示涉案商铺面积为372平方米。故，证明的指向与涉案商铺不一致，且没有设计合同、设计费依据和合同的履行材料佐证，错漏百出，伪造痕迹很多。该证据是否用于涉案商铺，无法证明，故不具有关联性。综上，上述证据不能证明原告所称涉案商铺的装修损失。关于商铺面积，无论是之前提供的装修材料收据，还是现在提供的设计费，均没有清晰指引涉案商铺的位置。设计、施工的时间均是2009年1月起，当时原告租赁了被告另外两个商铺，位置是被告中心四层中区22、23号。设计、装修的面积，大于涉案商铺的面积，且在涉案商铺租赁期之前便使用。被告认为，上述证据其实是指向其他商铺，而非涉案商铺。
19. 2011年4月26日检验报告、场地使用合同书原件各一份，证明原告在涉案商铺出售的家具符合国家有关质量标准。检验报告的委托单位是场地的出租人。从而证明检验报告的来源。
被告质证意见：上述证据的签署日期在原告起诉之后，即在本案租赁合同期间，原告并未按被告要求提供具有资质的产品质量合格检验报告，应视为原告违反了双方之间关于经营管理的规定。
被告向本院提交以下证据：
1.商铺租赁合同及物业管理服务合同、诚信经营协议、商户消防安全责任书原件各一份，证明2010年1月3日双方签订《租赁合同》、《诚信经营协议》和《商户消防安全责任书》，后两份文件作为《租赁合同》的组成部分，这些协议约定了双方权利义务和违约责任，证明被告行使单方合同解除权有依据；关于产品质量《诚信经营协议》4.1条已作明确约定，并不是原告所说的自愿抽检。
原告质证意见：对该证据真实性、合法性无异议；原告有向被告提供产品质量检验合格证明，如果按被告所说，原告没有向被告提供合格证明，被告不会与原告签订合同和进场。
2. 原告翡翠藤器铺位租赁合同、原告翡翠藤器铺位质量检测报告及该铺位提交的相关材料、原告铺位向被告提交的相关资料原件各一份，证明原告此前曾在被告租赁过铺位，该铺位有提交质量检测报告，证明原告明知在被告进行销售必须提交质量检测报告，但原告涉案铺位却一直没有提交质量检测报告。目录是被告制定，不是原告签名。
原告质证意见：对除了租赁合同之外的证据真实性、合法性、关联性不予确认。被告提供的材料不属实，目录上根本不是原告签名。原告在签订2010年4月1日合同之前有一份从2008年4月1日至2010年3月31日止的合同，该合同为经营翡翠藤器，原告有向被告提供检验报告。在签订第二份合同的时候，原告经营“诗琴轩”品牌，有向被告提供产品检验报告。在提供产品检验报告之后，被告才允许原告更换新的营业执照和把“诗琴轩”的品牌搬进新的卖场。原告认为被告的说法不属实，保留追究被告向法院提供虚假材料责任的权利。原告有被告签收材料的回执。
3.乐从镇打假专项整治工作方案原件一份，证明该方案要求家具行业上市产品必须有质量检测报告，没有的不准上市，被告是为了响应乐从镇政府的打假工作而对原告铺位作出清退，清退行为有理有据。
原告质证意见：对该证据真实性无异议。该证据证明的内容与本案没有关联性，这只是乐从镇打假办的工作方案，并不是有效的政府文件，因此不能作为本案的合法证据材料。乐从打假办不是国家依法授予有行政立法权、执法权的国家机关或者派出机构，被告提供的只是乐从打假办的一个工作方案，依法不属于可以使用的合法证据，因此不能被法院采用，更不能作为定案的合法证据；该工作方案规定有质量检验合格报告书才能上市，有一点是不容质疑，原告是有产品质量报告书的，这就是最直接的反驳证据。
4.经营违规记录汇总表原件一份，证明原告铺位有对烟头处理不当、员工抽烟等共五项违反消防安全管理规定事项的行为。
5.保证书原件一份，证明印证第1项违规事项，证明原告铺位确实出现过对烟头处理不当的现象。
6.检讨书原件一份，印证第2项违规事项，证明原告铺位的业务代表张忠怡确有在铺内吸烟。
7.商户信用评价通知单原件一份，印证第5项违规事项。
8.授权书、张忠怡身份证复印件各一份、张忠怡业务代表证原件一份，证明张忠怡是原告铺位的业务代表，张忠怡的违规行为后果归原告铺位，张忠义签名可代表原告铺位。
原告质证意见：对证据4-8真实性无异议，但与本案没有关联性。被告每个月实行打分制度，按照被告制度，只有每个月达到90分以上就可以评定为3A,属于最高的评级，根据被告提供的材料显示，原告每个月的扣分都不超过10分，所以原告够不上严重性或者是根本性的违约，被告要对自己反驳内容提供直接有效的证据材料予以证明，否则要承担举证不能的法律后果。
9.广东省内客户免费送货安装服务协议及原告签字、关于继续开展省内免费送货安装服务的通知、关于调整《全国免费送货安装服务》相关内容的通知、《家博中心诚信货运联盟运输协议单》签收表、全国免费送货安装操作流程简述、关于全国免费送货安装相关要求的通知及签收表、关于全国免费送货上门安装的补充通知原件各一份，证明了被告对全国免费送货安装、统一收银管理的相关管理规定且原告铺位知悉相应管理规范的内容，但原告铺位一直不参与相关活动。
10.申请人资料登记表原件一份、郭培来身份证复印件一份，证明了郭培来是原告铺位的员工，他的签名能反映原告铺位没有参加被告的上述活动，原告若认为其有参加，则应举证证明。
原告质证意见：对证据9、10的真实性无异议，也恰好证明原告签收被告发放的相关通知，但对被告要证明我方存在根本性违约的证明内容没有关联性，被告也没有证据显示原告没有参与被告的活动。
11.纠纷投诉汇总表打印件一份，证明原告铺位存在延期交货等情况两项。
12.商户信用评价通知单原件一份，印证第1项投诉事项。
原告质证意见：对证据11、12的真实性无异议，但不能证明我方存在违约行为。关于两份投诉，我方已经完全解决该纠纷，该纠纷与本案的争议焦点没有关联性。
13.原告铺位公司出货单复印件一份，证明原告铺位该项交易折扣为4.8折，属于高价低折的不当经营行为。故原告有经营性违约的行为。
原告质证意见：出货单本应是原告自有材料，而该出货单是被告单方制作的打印件，没有任何的文笔书写，不是原告的出货单，也没有订货方的交易确认，因此原告对其真实性、合法性、关联性不予确认；在商业惯例中存在打折行为合法合理，也是双方自愿、自由交易，从该材料看不出原告存在恶性的不正当竞争行为。
14.原告铺位家具及饰品清点清单及相关人员的签名原件一份，证明被告对原告铺位进行清点的全部家具及饰品的规格、数量与价格以及乐从综治办队员参与清点，清点过程并无致原告货物毁损灭失。
原告质证意见：对证据的真实性不予确认，该证据为被告单方制作，因此我方对该证据所载数量和产品售价不予确认，销售产品的数量和售价应当以销售方即原告提供为准。封铺是2010年8月29日，但被告清点时间是9月1日，中间相隔四天时间，被告不能确保在此段时间中没有计少或者损毁我方财物，因此盘点家具数量应当以原告于封铺当天盘点为准，原告也有录像为证。
15.董锐洲、刘洪飞的证明一份，证明在清点清单上签名的董锐洲、刘洪飞确为乐从镇专业市场综合管理办公室治安队员，从而证明了清点程序有乐从综治办的治安队员参与和指导，清点程序合法。
原告质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性不予确认，被告没有提供董锐洲、刘洪飞身份、职位、职权的资料，乐从镇专业市场综合管理办公室没有行政执法权，被告要扣押原告的商品必须要有国家机关的法律文书和相对应职权的国家机关行使，乐从镇专业市场综合管理办公室无权参与扣押行为，被告的行为是不合法的。
16.乐从专业市场综合管理办公室证明原件一份，证明乐从专业市场综合管理办公室派董锐洲、刘洪飞到**商场四楼“诗琴轩”铺位现场进行清场的监督检查工作；被告清场有商场的监控录像，如果原告的家具在清场中有损，可以另行提起损害赔偿诉讼。
原告质证意见：对该证据真实性无异议，乐从专业市场综合管理办公室没有行政执法权，这份证据恰好证明被告对原告的封铺行为程序不合法。
17.短信发放记录原件、梁*潮授权委托书原件、梁*潮名片原件、身份证复印件各一份，证明梁*潮是原告铺位的员工以及梁*潮的手机号码是139****，进而证明被告以短信形式通知原告解除合同并告知其货物存放地点，被告已依法履行单方解除合同的通知义务；解除合同时，被告不仅发函，还对原告驻场的代表发短信，希望友好协商合同解除的相关事宜，但原告消极对待，所以相关消极行为所产生的后果由原告承担。
原告质证意见：对短信发放记录的真实性不予确认，在第一页显示发送信息的内容有盖章，但第二、三页发送信息的内容是没有盖章的，所以不能证明发送的信息就是该内容，即使被告通知原告解除合同，原告有异议，那么解除合同的效力应由人民法院进行确认，因此被告认为租赁合同已解除的说法没有法律上的依据。对其他证据的真实性无异议，但梁*潮授权的时间是2010年8月5日，那时原告与被告已产生纠纷，之前诗琴轩的经营其并没有获得授权。上述手机号码是梁*潮的手机号码，原告与梁*潮没有关系，上述证据不能证明被告所主张的内容；梁*潮的手机号码（13928247003）在2010年8月31日和9月3日确有收到过被告发来的短信，但短信的内容就不清楚。
18. 说明、企业机读档案变更登记资料原件各一份，证明被告的企业名称变更情况。原告经营翡翠藤器时，租赁了22、23号商铺；经营诗琴轩时，仅租赁了22号商铺。现22号商铺的号牌变更为4FB区37号。原告对装修损失举证的送货单所记载的地址也是22号。
原告质证意见：对其真实性、关联性、合法性无异议。其证明内容由法院核实。
本院对当事人提交的证据认证如下：1.对当事人就真实性没有提出异议的证据，经审查，本院确认其真实性。2.对原告提供的照片打印件九张、光盘一张、商铺新员工的培训通知原件一份、陆铭锦身份证复印件一份、收据原件二份、工作证原件一份、入职申请表原件一份、消防培训通知复印件一份、中国农业银行综合应用系统交易明细（账号：44—480800****）原件五份，对方当事人提出异议，但未能提供证据反驳，经审查，本院确认其真实性。3.对被告提供的董锐洲、刘洪飞的证明一份、短信发放记录原件、梁*潮授权委托书原件、梁*潮名片原件、身份证复印件各一份，原告就真实性提出异议，但没有举证反驳，本院确认其真实性。4.对被告提供的原告铺位公司出货单复印件一份，原告就真实性提出异议，因是复印件，经审查，本院不确认其真实性。5.对原告提供的2010年8月博览现场数量、金额统计表十九张、诗琴轩家具乐从博览装修工程承包合同原件一份、企业法人营业执照复印件一份、颜*春身份证复印件一份、诗琴轩家具专卖店预算原件一份、收据原件二份、收据原件七份、送货单原件三份、调拨单原件一份、施工设计说明及图纸CAD工程设计打印件共三十六页、证明原件、威*公司组织机构代码证及企业法人营业执照复印件各一份、2011年5月24日装修情况说明原件一份，及被告提供的原告铺位家具及饰品清点清单及相关人员的签名原件一份，当事人就真实性提出异议，对其真实性、关联性、证明内容 ，本院结合本案的其它证据、鉴定意见及当事人陈述，综合进行认证。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
广东**家具博览中心有限公司（以下简称**公司）原名为佛山市顺德区**国际家具博览中心有限公司（以下简称**家具公司），**国际家具博览中心原名为乐从国际家具博览中心。
2007年12月27日，徐**（乙方）与**公司（甲方）签订两份《佛山市顺德区乐从国际家具博览中心有限公司商铺租赁合同》，由乙方承租甲方位于佛山市顺德区乐从镇**国际家具博览中心四层中区22、23号铺位，租赁期为2008年4月1日至2010年3月31日，其中23号铺位名称为“翡翠藤器”。2010年1月3日，徐**（乙方）再与**公司（甲方）签订《广东**家具博览中心有限公司商铺租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，合同约定由乙方继续承租甲方位于佛山市顺德区乐从镇**国际家具博览中心四层4FB区37号铺位，即上述22号铺位，租赁期为2010年4月1日至2012年3月31日，面积为372.7平方米，经营“诗琴轩”品牌家具。
同日，双方另签订了《物业管理服务合同》、《诚信经营协议》、《商户消防安全责任书》。
并查，《租赁合同》第四条4.2约定，租金为18635元/月；第七条7.3约定，如乙方违约，甲方有权单方面解除本合同，则乙方必须在退场前办好有关手续，并缴清所欠的租金费用，乙方所交定金不退，归甲方所有；第九条9.5约定，乙方更换新产品前，需先提交新入场品牌的产品图片、产品质量合格证、工厂授权委托书、工厂营业执照及税务登记证复印件等相关资料后写书面申请报招商部审批通过后方可进行更换，否则，视乙方违约，按《租赁合同》第七条7.3款执行；第九条9.6约定，为维护双方整体利益，乙方商品销售严禁高价低折；第十条10.2约定，乙方进行装修时，……乙方合同期满迁出或合同期内迁出，铺位内一切装修、增加的一切嵌装在建筑物结构内的附属设施不得拆除，甲方也不予补偿。
《物业管理服务合同》约定物业管理费为9317.5元/月。
《诚信经营协议》第四条第1点约定，本协议签订时，乙方须向甲方提供商品专卖证明和其他相关资料证明乙方有权对其商品进行销售，乙方商品销售前，应向甲方提交国家有关部门出具的商品质量检验合格证明及其他有关商品基本情况的标识、说明，并经甲方审批后，方可出售，否则视乙方违约，按租赁合同第七条第7.3款执行；第六条第1点约定，为维护商场良好购物环境和经营秩序，乙方不得在商场内烧水、煮饭、烧香、使用明火和大功率电器等违反消防规定的行为，否则视乙方违约，按租赁合同第七条第7.3款执行；第七条第3点约定，甲方在商品销售和服务中不得有欺诈行为及其他有损顾客利益和甲方声誉的行为，如以次充好、伪造商品材质和产地等，若因此造成顾客投诉，或使甲方受到新闻媒体曝光和被诉讼及甲方信誉等受到重大影响，乙方必须承担违约责任；第十条第4点约定，甲方商场所推出的促销活动以及管理上的规范与改革，乙方必须无条件予以支持及配合，否则视为违约，按违约条款处理；第十三条第2点约定，乙方保证严格遵守甲方有关商场管理制度，甲方有权依照合同及相关管理制度对乙方经营行为施行统一管理。
《商户消防安全责任书》第二条第（十五）约定，1. 乙方责任人及其工作人员不得在甲方物业范围内吸烟，应积极劝阻顾客在商铺内吸烟；2.严禁使用明火，不得在甲方物业范围内进行烧香、熏香的等物品；3.严禁经营、使用或储存易燃、易爆、有毒等危险物品；4.不乱拉、乱接电线和使用花线，禁止使用电热设备，不随意增加用电负荷，不使用劣质电器；5.结束营业时必须认真检查有无留存火种或引起火灾的隐患，必须切断总电源。
合同签订后，徐**向**公司支付55905元定金和331705.08元消防责任保证金，并对商铺进行装修后进场经营。缴纳租金与物业管理费至2010年8月。
再查，2009年1月18日，徐**与佛山市顺德区**建筑装饰设计有限公司签订《诗琴轩家具乐从博览装修工程承包合同》，约定由该司对“诗琴轩”展厅进行装修，装修不包括墙纸、天花灯、地板、地毯和LOGO字。徐**向该司支付装修工程款共112000元。期间，徐**购买灯具、饰品等装修物品共42932.5元用于商铺装修。
诉讼中，经徐**申请，本院委托广东丰帆工程咨询有限公司对涉案商铺的装修工程造价进行评估。该司复函称，因涉案装修实体已不存在，场地已重新装修，徐**所提交的相关材料不能直接作为鉴定证据使用，故建议终止鉴定，据此本院终止该项评估。因评估产生的1300元费用由徐**预缴。
合同履行期间，徐**与**公司签订《广东省内客户免费送货安装服务协议》，**公司向徐**发出《关于调整“全国免费送货安装服务”相关内容的通知》、《关于统一收银工作的通知》、《关于实施系统收银开单工作的紧急通知》等，对送货安装、统一收银等管理规范进行明晰。
另查，为监督经营者，**公司对商场管理采取评分制度，分A、B、C三个等级，每个季度根据经营情况进行打分评级，若扣分达到一定程度，可作为判断是否违约的依据。诉讼中，**公司提供的材料反映徐**商铺存在违规经营，具体情况如下：1.2010年1月，店内发现香烟和打火机（没有扣分），员工在店内吸烟（扣4分），顾客货物延迟而投诉（扣5分）；2. 2010年4月，店内夜间有快餐盒（扣2分）；3.2010年6月，顾客未收到货物而投诉（没有扣分）；4. 2010年7月，店内手机充电器未拔两次（共扣1.5分）。
2010年8月25日，**公司向徐**发出《合同解除函》称，其已违反双方关于租赁关系方面的相关约定和承诺，故**公司决定于2010年8月26日起解除租赁合同，并按合同第七条第7.3款规定执行；要求徐**收到此函件后两日内退还**公司所给的租金优惠，办理好退场手续，并将商铺内的所有商品全部撤出商场，否则，**公司有权对铺位进行封铺断电，同时有权对商铺内的商品进行处理。
2010年8月31日，**公司再向徐**发出《关于合同解除相关事项函》，认为，一、鉴于徐**严重违约，**公司于2010年8月25日向其书面送达了《合同解除函》，并多次电话沟通，要求徐**于2010年8月28日前将骗领的租金优惠补贴及利息返还给**公司，同时办理好相关退款与退场手续，将商铺内的商品和物品撤离**公司商��；但至今，徐**未照此办理。故**公司只得请求第三方鉴证下，将徐**商铺内的商品和物品撤离商场，代为保管和处理。二、要求徐**接此函后三个工作日内（2010年9月4日前），务必将所骗领的租金优惠补贴及利息如数返还给**公司，同时办理好除合同按金外，包括消防保证金在内的其他费用的退款与退场手续，否则，由此所产生的一切后果概由徐**负责。三、合同按金作为违约金，不予退还给徐**。
同日，**公司向徐**的工作人员梁*潮发送手机短信，再次告知徐**上述解除合同的决定及有关后果。
2010年9月1日，**公司的工作人员在乐从镇专业市场综合管理办公室治安队两名工作人员的见证下，对涉案商铺内家具、饰品进行盘点，打包并搬到**公司的仓库内保存。
同日，**公司将涉案商铺出租给第三方邱某。现邱某已进驻使用该商铺。
诉讼中，2011年3月11日，于双方当事人在场的情况下，本院主持对保存在**公司仓库内的徐**的家具、饰品进行清点、核对和记录后，由徐**接收。经清点、核对，双方对现场的家具数量无异议，双方并确认有一件餐椅和一件地柜存在损坏，徐**确认对餐椅的损坏不追究，对地柜的损坏，双方确认由**公司赔偿徐**1500元。
诉讼中，经徐**申请，本院委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述家具、饰品价值进行评估，该司作出鉴定意见书，认为，1.涉案家具、饰品在2011年3月11日的实体损害价值为9622元；2.在正常市场条件下，涉案家具、饰品在2010年8月29日至2011年3月11日期间，不应当存在销售价格下降的可能。鉴定费6200元，徐**和**公司各预缴3100元。
又查，从2009年10月至2010年8月，徐**每月转存一定款项至其中国农业银行账号44—480800460051776的账户中，并发生每月转取相关款项的情形。其中2010年4月至8月，转取款项合共562707.21元。徐**称上述款项为**公司收取的租金。
再查，中诚标志认证中心于2006年6月8日向诗琴轩家具实业(鹤山)有限公司的床垫、木制床颁发了《环保新产品认证书》（有效日期：2006年6月8日至2009年6月7日）。国家家具产品质量监督检验中心（广东）对该司的诗琴轩弹簧软床垫进行省定期监督抽查，于2007年8月7日出具《检验报告》，显示抽样检验合格；对该司的诗琴轩床头柜进行抽样检验，于2007年8月13日出具《检验报告》，显示全部符合标准中合格品的要求；对上海**品牌管理有限公司佛山分公司的正野ZD01-512主机架进行委托检验，于2011年4月26日出具《检验报告》，显示检验合格。诗琴轩家具实业**有限公司在2009年7月11日授权徐**在涉案商铺销售该司板式、藤器系列产品，期限至2019年10月1日止。佛山市豪达发展有限公司与诗琴轩家具实业**限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司佛山分公司于2011年12月14日签订《场地使用合同》，将其展厅有偿给诗琴轩家具实业**有限公司用于展示上海红星美凯龙品牌管理有限公司佛山分公司的品牌为正野的板式类工业品。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，关于本案租赁合同是否有效的问题。本院查明的《租赁合同》、《物业管理服务合同》、《诚信经营协议》、《商户消防安全责任书》的相关内容，没有违反法律、法规强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。
第二，关于本案租赁合同是否合法解除的问题。根据**公司诉讼中提出的合同解除的理由，本院分类分析如下：1.**公司主张，徐**没有依约提交产品质量检验合格证明，违反《租赁合同》第九条9.5（内容为：乙方更换新产品前，需先提交新入场品牌的产品图片、产品质量合格证、工厂授权委托书、工厂营业执照及税务登记证复印件等相关资料后写书面申请报招商部审批通过后方可进行更换，否则，视乙方违约，按《租赁合同》第七条7.3款执行）和《诚信经营协议》第四条第1点的约定（内容为：本协议签订时，乙方须向甲方提供商品专卖证明和其他相关资料证明乙方有权对其商品进行销售，乙方商品销售前，应向甲方提交国家有关部门出具的商品质量检验合格证明及其他有关商品基本情况的标识、说明，并经甲方审批后，方可出售，否则视乙方违约，按租赁合同第七条第7.3款执行），其有权按《租赁合同》第七条7.3的约定（内容为：如乙方违约，甲方有权单方面解除本合同，则乙方必须在退场前办好有关手续，并缴清所欠的租金费用，乙方所交定金不退，归甲方所有）解除合同。本院认为，本案中**公司与徐**签订合同后一直收取其租金和物业管理费至2010年8月，**公司如认为徐**销售未附有相关产品质量检验合格证明等材料的商品存在质量问题、违反《租赁合同》第九条9.5和《诚信经营协议》第四条第1点的约定，应及时提出，而不应发生收取租金和物业管理费等继续履行合同的行为。故根据日常经验法则，本院确认徐**已依合同提供相关产品质量检验合格证明等材料；即使徐**未提供相关材料，**公司也因实际履行合同而视为默许徐**的经营行为。因此，**的上述主张不成立，其据此解除合同，依据不足。2. **公司主张徐**存在严重违反消防安全管理规定的行为，违反《诚信经营协议》第六条第1点（内容为：为维护商品良好购物环境和经营秩序，乙方不得在商场内烧水、煮饭、烧香、使用明火和大功率电器等违反消防规定的行为，否则视乙方违约，按租赁合同第七条第7.3款执行）、《商户消防安全责任书》第二条第（十五）的约定（内容为：1. 乙方责任人及其工作人员不得在甲方物业范围内吸烟，应积极劝阻顾客在商铺内吸烟；2.严禁使用明火，不得在甲方物业范围内进行烧香、熏香等物品；3.严禁经营、使用或储存易燃、易爆、有毒等危险物品；4.不乱拉、乱接电线和使用花线，禁止使用电热设备，不随意增加用电负荷，不使用劣质电器维；5.结束营业时必须认真检查有无留存火种或引起火灾的隐患，必须切断总电源），其有权解除合同。本院认为，徐**的工作人员在涉案商铺吸烟一次、对烟头处理不当一次、夜间有快餐盒一次及手机充电器未拔两次等，均属于违反双方约定的行为，但上述违约行为属于一般性违约，且按**公司每月打分评级制度，徐**商铺上述违约行为并未达到约定的可单方解除合同的条件，故**公司据此解除合同，依据不足。3. **公司主张徐**拒不服从**公司在经营方面的管理，违反《诚信经营协议》第十条第4点（内容为：甲方商场所推出的促销活动以及管理上的规范与改革，乙方必须无条件予以支持及配合，否则视为违约，按违约条款处理）、第十三条第2点的约定（内容为：乙方保证严格遵守甲方有关商场管理制度，甲方有权依照合同及相关管理制度对乙方经营行为施行统一管理）。本院认为，徐**与**公司对送货安装、统一收银等内容，并未约定合同解除的条件，双方应通过进一步协商处理，且**公司举证的《广东省内客户免费送货安装服务协议》等材料不能证明徐**拒不服从经营管理已达到根本违约的程度，故**公司的上述主张不成立，在没有合同约定或法律规定的情况下，**公司据此解除合同，依据不足。4. **公司主张徐**存在有损顾客利益并受到顾客投诉的行为，违反《租赁合同》第九条9.6（内容为：为维护双方整体利益，乙方商品销售严禁高价低折）、《诚信经营协议》第七条第3点的约定（内容为：甲方在商品销售和服务中不得有欺诈行为及其他有损顾客利益和甲方声誉的行为，如以次充好、伪造商品材质和产地等，若因此造成顾客投诉，或使甲方受到新闻媒体曝光和被诉讼及甲方信誉等受到重大影响，乙方必须承担违约责任），其有权解除合同。本院认为，徐**的商铺因货物延迟、货物未收到而遭到两次投诉，是违反双方约定的行为，而徐**能及时、积极地跟进、处理，不构成严重违背诚信经营原则，且根据**公司的打分评级制度，徐**的上述违约行为并未达到约定的可单方解除合同的条件。另外，**公司主张徐**的商铺存在高价低折行为，并提供出货单一份；该出货单不是原件，即使该打折行为真实发生，也不能证明徐**的商铺长期以高价低折方式经营，损害顾客利益和**公司声誉。故**公司据此解除合同，依据不足。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形�！北景钢�，**公司提出徐**构成根本违约，故解除合同，事实依据不足，理由不成立。**公司解除合同行为是违法解除。现因涉案商铺已由善意第三方承租，本案《租赁合同》已不具备继续履行的条件，对徐**主张继续履行《租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。但**公司属违法解除合同，其应为此承担相应的违约责任。
第三，关于徐**家具、饰品价值损失问题。根据广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司的鉴定意见书，本院确认涉案家具、饰品在2011年3月11日的实体损害价值为9622元；在正常市场条件下，涉案家具、饰品在2010年8月29日至2011年3月11日期间，不应当存在销售价格下降的可能。故**公司对徐**家具、饰品的扣押造成损失9622元，该损失，因徐**没有在本案中主张权利，可另行依法主张。同时，徐**起诉要求**公司立即返还家具、饰品的主张，因相关家具、饰品在诉讼中已完成移交，本院不再判决**公司返还。
第四，关于徐**的装修损失问题。因该项鉴定无法进行，根据与装修工程有关的证据，结合日常经验法则，本院确认徐**商铺的装修损失如下：1. 设计费22362元。本案中徐**主张设计费为80000元，但其只提供设计公司出具的证明一份，不能反映该费用的真实性，且数额过高。参照建设部《有关建筑装饰行业设计费收费标准》规定的“公建装饰设计取费标准”的第四项商业装饰的第（2）点。本院按60元/平方米（建筑面积300平方米以上）的标准计算徐**商铺的设计费，即22362元（372.7平方米×60元/平方米）；2.工程款112000元。徐**提供了包括相片在内的相关证据，可以证明其在履行合同期间，对涉案商铺进行了装修，而诉讼中，因没有现场而造成无法对装修损失进行评估。由于**公司违约解除合同而造成装修现场损毁，且**公司在将涉案商铺再出租给他人时，没有尽到对原装修现场进行证据保全等注意义务。从2009年7月29日的收据反映，涉案商铺的装修工程款为112000元。因“翡翠藤器形象墙”项目与涉案商铺无关，其费用不应计算在本案的装修工程款中。故本案中，结合徐**提供的有关证据，可确定其为装修所支付的工程款为112000元；3.购买灯饰、物品花费42932.5元。其中2009年1月15日收据（出票单位：东莞市东城广厦地板店）金额为7385元；2009年2月17日收据（出票单位：佛山市顺德区乐从镇**照明器材商行）与当天的送货单均指向同一笔交易，金额为3362元；2009年2月18日收据（出票单位：佛山市顺德区乐从镇**照明器材商行）与当天的送货单均指向同一笔交易，金额为814元；2009年2月19日收据（出票单位：广州市白云区**装饰材料行）三张，金额分别为1515元、2000元、3916元；2009年2月19日收据（出票单位：佛山市顺德区乐从镇**灯饰门市部）与当天的销售单均指向同一笔交易，金额为354.5元；2009年2月14日调拨单金额为23586元，虽然没有相应的收款凭证，但单据所指向的是双罗配、半导轨、支架配等与灯具安装有关的货品，且没有与上述单据的货品重复，可确认是徐**所购；以上三项合计177294.5元。**公司主张根据《租赁合同》第十条10.2的约定，乙方在合同期满迁出或合同期内迁出，铺位内一切装修等附属设施不得拆除，甲方也不予补偿，故其认为不应补偿徐**装修损失。本案中，因**公司违法解除合同，故徐**的上述装修损失177294.5元应由**公司承担，对徐**相应的诉讼请求，本院予以支持。
第五，关于**公司是否多收租金的问题。根据徐**举证的交易明细，虽显示存在规律的转存、转取情形，但不能证明相关款项为**公司的工作人员收取。诉讼中，徐**申请法院调取该账号的存取证据，因上述账号是徐**名下账号，不属于可以申请人民法院取证的范畴，本院对徐**相应主张不予采纳。从另一方面而言，即使存在上述款项是**公司的工作人员收取的事实，诉讼中徐**陈述上述款项是双方约定收取的租金，徐**亦一直每月自愿履行，**公司也按月收取上述款项，可以认定是租赁合同关系存续期间，双方以实际行动变更租金的约定。故，本案中对徐**主张**公司多收其租金562707.21元并要求返还该款项的诉讼请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东**家具博览中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐**装修损失177294.5元；
二、驳回原告徐**的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费17544.79元，鉴定费7500元，合共25044.79元，由原告徐**负担6044.79元，被告广东**家具博览中心有限公司负担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
�。ㄒ韵驴瞻祝�
�。ū疽澄拚模�
审 判 长 张 红 月
审 判 员 陈 海 强
审 判 员 杨 虹
二○一二年二月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 惠 仪
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
