（2012）佛顺法民一初字第8130号
——广东省佛山市顺德区人民法院(2012-9-21)
广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书
（2012）佛顺法民一初字第8130号
原告陈**，女，19**年**月*日出生，汉族，住****************，公民身份号码******************。
委托代理人陈**，女，19**年**月*日出生，汉族，住****************，公民身份号码******************。
委托代理人罗**，广东**律师事务所律师。
被告佛山市顺德区大良街**社区东区股份合作社，住所地为佛山市顺德区大良街**居委会内。
社长伍**。
第三人罗**，女，19**年**月*日出生，汉族，住****************，公民身份号码******************。
委托代理人马**,广东海迪森律师事务所律师。
原告陈**诉被告佛山市顺德区大良街**社区东区股份合作社因继承纠纷一案，本院于2012年7月4日受理后，由审判员黄敏玲适用简易程序独任审理，在审理过程中，追加罗**为第三人，案于2012年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈**的委托代理人罗**，被告佛山市顺德区大良街**社区东区股份合作社的社长伍**、第三人罗**及其委托代理人马**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈**诉称，原告与陈**是姐弟关系，原告的父亲叫陈**，母亲叫潘**。陈**与潘**共生育有陈**、陈**、陈**、陈**及原告陈**5人。父亲陈**已在1974年农历十二月初九去世，母亲已在潘**已在1985年农历七月初八去世。陈**无结婚、无子女，已在1989年农历8月16日去世。陈**已于1985年农历7月初九去世。陈**无结婚，无子女，已在1958年12月26日去世。陈**已在2006年11月19日去世。陈**是被告的股民，在被告处有股权。陈**去世后，原告要求继承陈**的股权，但被告认为陈**无配偶、无子女，陈**死亡后其股权应由被告收回，不同意原告的继承要求。根据法律规定，原告是陈**的法定继承人，陈**遗下的在被告处的股权（股权证编号*******号）应由原告继承。原告为保障自身合法权益，现请求法院依法判令：1.确认原告是陈**的法定继承人，陈**遗下的在被告佛山市顺德区大良街**社区东区股份合作社的股权（股权证编号*******号，价值约2万元）由原告继承；2.本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市顺德区大良街**社区东区股份合作社辩称，原告陈**是我们股份社的股民，持有一人一份的股权证，生前没有妻及子，也不属于股份社五�；Х冻�。其生前已经有股份分红，1992年至2004年东区股份社东区小一组分得每股民分红44宗，合共149556.44元，每一次分红由股份社小组长通知到其本人亲自到股份社签名或盖章领取，之后财务通过银行将股红划拨到陈**指定的银行账号上。**居委会下发陈**养老金是从2006年2月至2009年8月份终止（由于居委会没有及时终止，所以死亡后继续发放到2009年8月）。陈**生前没有到居委会做过住院费用报销。陈**2006年11月病故，到2011年，东区股份社东区一小组没有分红，但2012年股份社有每人900元的股份分红，但因为有第三人参与，所以应在第三人及原告的争议解决后，才将相应的股权及分红予以处理，因此暂时未将900元的股份分红予以分配，股份社并没有权对继承问题予以处理，应由法院依法裁决，在最终裁决处理完毕后股份社会马上对陈**的股权及股份分红进行分配。
第三人罗**陈述并主张，第三人系依据遗嘱取得涉案讼争的被继承人的股权的继承权，涉案代书遗嘱是一份具有赡养协议性质的遗嘱，本案第三人提交的相关证据可以证实第三人对被继承人尽到了生前赡养，死后安葬的义务，而遗嘱继承优先于法定继承。原告以法定继承人的身份要求确认其享有继承被继承人股权的权利不应得到法律支持，原告提交的与被继承人身份关系的证明不能证实其与被继承人之间存在兄妹关系，且原告在被继承人生前从未与被继承人来往，更谈不上照顾，死后也未曾出现，却在被继承人死后几年突然出来与第三人争夺遗产。因此，第三人赡养被继承人十多年，被继承人生前立有遗嘱将其名下股份社的股权由第三人继承，第三人依法应取得被继承人名下股份的继承权，而原告主张法定继承是没有依据的，依法应确认由第三人取得涉案股权的继承权。
原告对第三人的主张辩称，被继承人的遗嘱是无效遗嘱，应由原告按法定继承取得涉案股权。
诉讼中，原告陈**提供证据材料及被告佛山市顺德区大良街**社区东区股份合作社、第三人罗**质证意见如下：
1.2012年6月6日出具的死亡证明原件一份，证明陈**于2006年11月19日死亡；其死亡前是受低保，其基本生活有保障；其死亡费用由大良民政部门负责。
2.股份合作社证明原件一份，证明陈**属**东区股份社股民，股权证编号*******号，拥有股权证。
第三人质证认为：对证据1、2的真实性及其证明内容无异议。
3.府又居民委员会证明原件一份，证明原告与陈**系姐弟关系。
4.街坊证明（潘**、黄**）原件两份，证明原告与陈**系姐弟关系，原告父母已经去世，且其他兄弟姐妹均已去世，原告是本案的第二顺序继承人，有合法继承权。
第三人质证认为：对证据3、4有异议，没有公安部门出具的户籍证明加以印证，对其真实性有异议。
5.骨灰存放证、墓地使用证、宝林寺的骨灰存放证及收款收据原件各一份，证明被继承人的父母已经死亡，且其他兄弟姐妹均已去世。
6.陈**参与骨灰迁移时的收据原件一份，证明骨灰迁移时陈**在场。
7.祖先出生死亡的记载表原件一份，证明陈**祖父母已经在解放前死亡。
第三人质证认为：对证据5、6、7没有异议。
8.户口迁移证复印件一份，证明原告及陈**原有一祖屋在大良，后被政府买后陈**分得房款48000多元。
第三人质证认为：证据8系复印件，对真实性无法确认。
9.被告出具的原告在1992年-2004年的分红款证明原件一份，总额为149556元，其中2001年-2004年有5万多元，2004年的分红款1万多元由第三人签收领取，证明陈**生前有较多的经济来源，能够维系其基本生活。
第三人质证认为：对证据9的真实性没有异议，但第三人将被继承人接到家中照料是从1997年才开始，1992年到1997年分红款项第三人并不清楚，是由被继承人自己收取，1997年至2004年记载的款项7万多元也都是由被继承人自己领取，每年不足一万元，每月不足一千元不够顺德的最低消费水准，第三人照顾被继承人期间被继承人还要看病，还有其正常生活支出，第三人自己有拿钱出来照料被继承人的生活。
10.村民鱼塘、房屋租金分配表复印件三份（加盖股份社公章），证明2004年1月第三人分三次领取了原告的股份分红款17000多元。
第三人质证认为：对证据10的真实性没有异议，收到的钱都用于被继承人的日常生活。
11.资产量化明细表复印件一份，证明陈**到股份社领取分红款都是有盖章的，而这个章与第三人提供的遗嘱的章明显不同，遗嘱上的章并非真实，遗嘱为伪造。
第三人质证认为：证据11为复印件，无法确认真实性，原告对遗嘱的章有质疑，但原告没有证据证明被继承人使用的个人签章是怎么样的，而第三人所提交的遗嘱是有代书人代书，还有见证人见证，是被继承人的真实意思表示，应予以确认效力。
被告对原告提供上述证据的真实性及其证明内容均无异议。
诉讼中，第三人罗**提供证据材料及原告陈**、被告佛山市顺德区大良街**社区东区股份合作社质证意见如下：
1.第三人身份证复印件一份，证明第三人主体资格。
原告质证认为：其对证据1的真实性及其证明内容无异议。
2.遗嘱、股权证原件各一份，证明被继承人陈**的股权（顺良股字第：*******），被继承人于生前2003年8月16日，由代书人李**代笔，立遗嘱指定由第三人继承其股权及其他遗产。
原告质证认为：对证据2中股权证的真实性没有异议，对遗嘱的真实性有异议，该遗嘱上没有立遗嘱人的亲笔签名，没有见证人的亲笔签名，该遗嘱应为无效；且遗嘱上的盖章与领取分红时的章明显不同；被继承人死亡后四年第三人都没有出示遗嘱，提出按照遗嘱对遗产进行继承；遗嘱中没有反映第三人对被继承人进行抚养。
3.死亡证明书、遗体火化证明原件各一份，证实案涉遗产的被继承人于2006年11月19日死亡，且证实第三人为被继承人办理丧葬事宜。
原告质证认为：对证据3的真实性没有异议，但证明被继承人是低�；�，有基本生活保障，陈**死亡后是由大良民政部门办理丧葬事宜，而不是由第三人办理，死亡证明上的签名也是由民政部门工作人员所签。
4.大良街道办文秀行政服务站2012年3月22日出具证明原件一份，证实被继承人系单身老人，父母早已去世，未结婚，亦未收养子女，且系低�；�。
原告质证认为：对证据4没有异议。
5.申请原件两份、证明原件一份（大良**社区东区股份合作社出具）、新快报原件一份，证明被继承人生前于1997年至2006年间搬至第三人家中居住，由第三人承担照料抚养，第三人尽到义务的情况报纸进行了报道。
原告质证认为：申请是由第三人自己所写，对其真实性无法确认。对股份社出具的证明，上面的内容本身已经是由第三人打好的，后再到股份社盖章，股份社并没有对情况调查核实。报纸只是新闻媒体的报道、采访，大部分是根据当事人的说法得出，无法证明是否属实。
6．证人黄**、李**、郭**的证人证言，证明被继承人委托李**代书遗嘱后，在遗嘱上加盖印章和指模的经过。
原告质证认为：对上述证人证言有异议，认为证人的陈述不真实，相互矛盾，不应采信。
被告对第三人提供的上述证据的真实性及其证明内容无异议。
被告没有证据向法庭提交。
经过庭审辩证、质证，本院对各方提供的证据材料作如下认证：对本案的关键性证据被继承人陈**的遗嘱原件，原告有异议，经审查，该遗嘱有证人证言证实其形成的经过，且有被继承人加盖的印章和指模，对该证据，本院予以采信。对原告及第三人提供的其他原件证据，经审查来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告及第三人提供的其他复印件证据，除对方当事人没有异议的复印件证据外，其他复印件证据因没有原件予以核对，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原告陈**与被继承人陈**是姐弟关系，原告的父亲叫陈**，母亲叫潘**。陈**与潘**共生育有陈**、陈**、陈**、陈**及原告陈**5人。陈**、潘**、陈**、陈**、陈**均已在陈**去世之前去世。陈**在2006年11月19日去世后，其直系亲属只有原告陈**一人。
被继承人陈**在被告佛山市顺德区大良街**社区东区股份合作社处拥有股权（股权证编号*******号）一份，其于生前2003年8月16日晚，由代书人李**代笔，写下“我陈**特立此心愿，从今天起，我陈**由干女罗**服事我至过世，我别无它物，只留下一股权证和以后生产队所分的地或钱都给干女罗**所有”。李**写好后，以代笔人的身份签名盖指模。陈**亦盖章及盖指模确认。
另查明，由于被继承人陈**是孤寡老人，从2000年开始，第三人罗**将其接至大良新滘，由罗**照顾其日常生活，直到陈**2006年去世。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律�；�。本案被继承人陈**的遗产包括其在佛山市顺德区大良街**社区东区股份合作社的股权（股权证编号*******号），其于2003年8月16日由李**代书立下遗嘱，指定由第三人继承其股权及其他遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名�！庇捎诎干嬉胖雒挥辛礁鲆陨霞と说那妆是┟�，不符合法律规定的要件，依法应认定该遗嘱无效。但是，案涉遗嘱包含有由第三人罗**承担赡养陈**义务，同时继承陈**遗产的内容，因此根据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款的规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利�！币婪ǹ扇隙ǔ�**与罗**以遗嘱形式签订遗赠抚养协议。按照遗赠抚养协议，第三人罗**已实际履行了对陈**的生养死葬义务，因此应取得受遗赠的权利，继承案涉遗产。因此，对原告要求继承被继承人遗产的请求缺乏依据，本院不予支持。第三人罗**与被继承人陈**非亲非故，却在陈**晚年孤苦无依的时候给予了他家的温暖，这是金钱无法买到的温情，也是我们社会所需要所倡导的文明传承。综上，第三人要求继承被继承人遗产的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第三十一条第一款的规定，判决如下：
一、确认被继承人陈**所有的佛山市顺德区大良街**社区东区股份合作社股权（股权证编号*******号）由第三人罗**继承，被告佛山市顺德区大良街**社区东区股份合作社应于本判决生效之日起十五天内协助第三人罗**办理股权变更登记手续；
二、驳回原告陈**的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收�。�，由原告陈**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 黄 敏 玲
二○一二年九月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 佳 宇
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
