（2012）佛顺法民一初字第8478号
——广东省佛山市顺德区人民法院(2012-10-8)
广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书
（2012）佛顺法民一初字第8478号
原告林*，男，19**年**月*日出生，汉族，住****************，公民身份号码******************。
委托代理人苏**，广东**律师事务所律师。
委托代理人伍**，广东**律师事务所实习律师。
被告林*，女，19**年**月*日出生，汉族，住****************，公民身份号码******************。
委托代理人何**，广东**律师事务所律师。
第三人王**，男，19**年**月*日出生，汉族，住****************，公民身份号码******************。
委托代理人黄**，广东**律师事务所律师。
委托代理人闫*，陕西**律师事务所律师。
原告林*诉被告林*、第三人王**因所有权确认纠纷一案，本院于2012年7月9日受理后，由审判员黄敏玲适用简易程序独任审理，于2012年8月13日、2012年8月20日两次公开开庭进行了审理。原告林*的委托代理人苏**、伍**，被告林*及其委托代理人何**、第三人王**的委托代理人黄**、闫*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林*诉称，被告在与第三人结婚前，原告出资以被告的名义购买了两块地，后原告在两块地上建了一栋别墅。2010年，原告将其所有别墅变卖并利用部分所得款以林*的名义购买了位于佛山市顺德区大良街道**************、**号商铺，因此，上述两案涉商铺实际权利人为原告，现被告与第三人因离婚出现纠纷。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.位于佛山市顺德区大良街道**************、**号商铺归原告所有；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告林*辩称，原告的起诉属实，对原告的诉讼请求没有异议。
第三人王**辩称，1.本案为虚假诉讼，为了达到非法占有第三人财产的目的，原、被告串通，企图借法庭之手侵害第三人的利益，请法庭认真审查原、被告的证据，对原、被告虚假诉讼的行为予以惩罚。2.商铺所有权以登记、公示为准，原、被告签订的相关协议即使属实，也因原、被告双方的协议并未经得第三人的签名确认，而对第三人没有法律约束力，故涉案商铺应以物权登记为准。
诉讼中，原告林*提供证据材料及被告林*、第三人王**质证意见如下：
1.原告、被告、第三人身份证复印件各一份，证明原告、被告、第三人的诉讼主体资格。
2.结婚登记证明复印件一份，证明被告与第三人于2004年12月2日登记为夫妻关系。
3.律师见证书原件一份，证明1.原告与被告在2000年3月约定在顺德市*******、**号地（对应***********号别墅）进行建房，实际所有人为林*；2.2009年10月20日原、被告就房产处理签订了协议，约定出售房产所得款项部分用于购买案涉两商铺（坐落于大良**************、**号商铺）。
4.1994年12月12日土地使用权出让合同、1997年8月22日土地使用权出让合同复印件各一份，证明当时土地取得的所有人一开始为原告，后改为被告。
5.转账凭证、明细信息打印复印件各一份，证明别墅出售给何**所得款项为1003万元，其中280万元转到第三人名下，723万元转到被告账号，被告用一部分钱购买了案涉两商铺。
6.证明原件两份（2012年8月3日包工头严**的证明、2012年8月10日运泥土公司的证明），证明聚贤山庄的别墅由林*出资承建。
7.美域花园***及**号商铺买卖合同复印件一份，证明原告以被告的名义购买了案涉两商铺。
8.2012年2月23日中行个人业务凭证、转账单及发展商的企业机读档案资料复印件各一份，证明所买的商铺总金为5212910元。
9.第三人与被告的离婚诉状复印件一份，证明1.涉案的***号别墅是被告与第三人的婚前房屋；2.涉案别墅的出售价为1100万元，实际为1003万元，已出售；3.涉案两商铺是2010年由林*购买。
10.工商局查询档案材料复印件一份（加盖公章），证明1998年12月15日林*是**房地产公司的股东，有足够的购买土地建房能力。
被告林*质证认为：对上述证据的真实性及其证明内容无异议。证据4中土地使用权出让合同因为涉案房屋已由被告（与原告约定）转卖给何**，被告不再是登记所有权人，所以房管局未加盖公章。证据5中的280万元何**并非直接转给第三人，而是何**先转给被告，后由被告再转给第三人。证据8的原件在被告处，被告用原告的别墅款1003万元其中5212910元购买涉案两商铺，其中商铺买卖合同价款是向开发商于2010年2月24日通过银行转账分别支付1027045元及715388元，另于2010年2月23日向开发商的股东陈**分别转账支付100万元及2470477元。
第三人王**质证认为：对证据1、2的真实性无异议。证据3为伪造的证据，原、被告都没有提供证据的原件，我方对证据的真实性不予认可，基于2000年3月1日的协议书可能是双方恶意串通的结果，所以该见证书没有基础，故我方对该证据的各方面均不予认可。证据3为本案核心证据，因此在原、被告提供协议书证据的原件后，则向法庭提交对原、被告笔迹进行鉴定的申请，否则不予申请。见证书所附协议书为虚假，因该协议书第二条所述房产已登记在被告名下，但事实上该房产还未动工，所以该协议书应为虚假。原告提供证据4的两份合同时表示合同在被告手中，而被告表示合同已经交给房管局，故不能提供原件。对证据4第三人认为：1.证据都是复印件，故对真实性有异议；2.根据针对合同书向被告的发问，我方认为2000年3月1日协议书的签名也非林*所签，我方认为2000年3月1日协议书上的签名为虚假，这是原、被告制造的虚假诉讼。证据5没有原件，故对证据5的真实性不予认可，另认为：1.2009年2月8日被告转款给第三人，该凭证不能说明该款项是由何**现转给被告，被告再转给第三人，仅能反映被告转款给第三人；2.转款的2009年2月8日案涉的别墅还未交易，原告提交的明细反映在2010年2月5日有一笔723万元的入账，但该款项是由何账户转入，该打印单无法说明，原、被告都声称别墅卖给何**，但该房屋买卖的合同原、被告都没有提供，银行转账的凭证也没有，明细信息打印无法说明问题。对证据6严**的证明不予认可，因没有附该人的身份证，对其无法确认。证人证言需证人出庭，经过质证该证言才能作为参考，故该证据不具有证据效力。对公司的证明真实性无法确认，没有提供该公司的营业执照等，且该证据反映该公司的法定代表人为原告林*的儿子，因此该公司的法定代表人与本案有利害关系，该证明并没有真实反映当时的实际情况，如该公司实际送货，则应有送货单，但并没有提交送货单等。证据7没有原件，故对证据7的真实性不予认可，这两份合同即使为真，其反映的内容与原告所要证明的内容相矛盾，***商铺的售价为715388元，15商铺售价为1027540元，总额只是170多万元，原告所称花了500多万元，数额差额大，不能证明原告所要证明的内容。证据8没有原件，故对证据8的真实性不予认可，即使凭证为真，该两个凭证与本案没有关联性，款项付到哪个单位这些凭证无法证实，进账单可证明林*的款项进入了陈**的私人账户，该款项是林*与陈**的个人往来，因此该证据与本案没有关联性。证据8只能证明林*付了款项，原告与林*没有经济上的关联性，且货币作为普通物，不能证明该款即为卖别墅所得款的一部分。对补充证据9的真实性没有异议，该诉状也说明该别墅是林*单独处理，处理时没有告诉第三人，处理完后才告知第三人卖了1003万元，是否属实我方不清楚，要求原、被告提供何**的买卖合同或转账凭证来证实别墅售价。对于证据10，原告提交证据的目的是为证明原告能购买房产，但如果该股东是虚假股东，则没有能力购买，我方有证据证明原告没有能力购买案涉土地。
诉讼中，被告林*提供证据材料及原告林*、第三人王**质证意见如下：
1.收据原件两份，证明印证土地使用权出让合同书的真实性，在1997年这两块地款已经付清。
2.电汇凭证原件一份、明细信息打印件一份（加盖银行公章），证明别墅售价款1003万元，其中280万元为订金，被告收取后转账给了第三人，余款723万元是在2010年2月5日向被告账户支付。
3.明细信息打印件一份（加盖银行公章）、工行个人业务凭证原件两张，证明被告在收取别墅售价款后，经所有权人林*同意，将其中的一部分售价款购买了东林美域***、**商铺，其中商铺买卖合同价款是向开发商于2010年2月24日通过银行转账分别支付1027045元及715388元，另于2010年2月23日向开发商的股东陈**分别转账支付100万元及2470477元,陈**是东林美域的股东，该别墅的售价款1003万元（280万元的订金及723万元的房款）来源是别墅买方何**汇过来的，但银行不出具该证明，希望法院调取。
原告对上述证据的真实性及其证明内容无异议。
第三人质证认为：对证据1的真实性无异议，对其证明内容有异议。该证据为书证，交款单位为被告，这一土地使用权人为被告，而非原告，该证据与原、被告2003年的协议书没有关联，正好反驳了协议书的存在。对证据2的真实性予以确认，但认为其没有关联性，质证意见与对原告提供的证据5的意见一致。对证据3的真实性予以确认，对其证明内容有异议，林*账户入账723万元是否为何**账户汇入该明细无法证实，这两份证据仅仅说明林*向该账户汇入了两笔款项，无法证明收款单位是否为东林美域的开发商。业务凭证发生期间是被告与第三人夫妻关系期间，应为被告和第三人财产，与原告没有关系。根据原告提供的买卖合同，该两商铺的成交价为101万元及70多万元，与凭证的金额不吻合。进账单没有原件，故不予认可，且该证据与本案没有关联性，即使付款属实，该笔款项也是被告和第三人夫妻共同财产，与原告没有关系。
4.金桂花园装修配件、给排水安装工程结算书原件一份，证明金桂花园***号房在被告与第三人结婚前，原告已出资建设及装修好。
5.房地产档案馆留存的用地许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格通知、产权证（权属人为林*）、产权证明复印件各一份（加盖档案公章），证明1997年原告就已出资购买了金桂花园两地块，当时以林*为登记所有权人；规划许可与规划验收合格在同一天为2006年10月18日，由此证明金桂花园真正建设时间为2003年，档案馆留存资料的时间是为了补办房地产权证而制作的文件时间；产权证明，是证明2010年金桂花园按照原被告约定卖给了何**，并已登记在何**名下。
6.东林美域***及**号商铺商品房买卖合同以及委托书复印件各一份（委托书的原件在民二庭中举证过），证明被告按照原告的约定将原告售卖金桂花园的1003万元中的5212910元购买了东林美域***及**号商铺，该事实第三人知情，有委托书为证，委托书同时证明东林美域***及**号商铺是与被告及第三人两夫妻无关的财产，否则不需出具委托书，如是两夫妻共同财产，则都是写第三人的名字（比如东林美域*座***号房及车位都是第三人的名字）。
7.补充合同及收款证明原件各一份，证明金桂花园***号房产实际成交价为1003万元，2010.2.5的723万元是该房产的余款，证明之前已经收过预付款280万元。
原告对上述证据的真实性无异议，认为这些证据能与第三人在离婚诉状上确认的事实相互印证。
第三人质证认为：对证据4的真实性及其证明内容均有异议。该结算书没有说明工程项目的业主名称及所在地址，没有装修公司的公章，也没有原、被告或第三人的签名，更没有装修合同。对证据5的真实性无异议，对其证明内容有异议，这些证据只能证明金桂花园***号别墅的建成时间为2006年10月18日，该别墅的产权人为被告而不是原告。对证据6中的买卖合同的真实性没有异议，对委托书的真实性有异议，对其证明内容有异议，***商铺的成交价为715388元，**号商铺的成交价为1027045元，被告所称的两商铺500多万元没有证据支持，第三人的委托书没有原件，对其真实性不予确认，该委托书只是写明代办相关手续，对购买案涉两商铺的款项、来源委托书不能做出任何说明，被告也没有向第三人提及。证据7的真实性不能认可，该证据是所谓证人对复印件的认可，何**的签字真实性无法确认。从被告提交到庭的补充合同看，被告有意隐瞒了真实交易，此为补充合同1，还有补充合同2，被告应提供补充合同的原件，否则就应传唤何**到庭作证，因被告提交的为争议核心证据，应通知何**到庭。我方有证据证明被告对事实的陈述均为虚假陈述，被告提交证据的证明目的不能成立。
诉讼中，第三人王**提供证据材料及原告林*、被告林*质证意见如下：
1.房地产买卖合同复印件（加盖档案馆公章）2页，不动产销售发票复印件（加盖档案馆公章）1页，证明：（1）金桂花园*******号别墅于2009年12月24日转让给何**和尤**，转让价为350万元，定金为100万元，首期款于2009年12月26日支付，二期款于2010年1月22日支付，从而证明林*所称金桂花园*******号别墅转让价是1003万元及2009年6月8日支付给王**280万元是金桂花园*******号别墅转让定金款的情况是虚假的。
2.金桂花园*******号别墅的房地产档案资料复印件（加盖档案馆公章）6页，证明：（1）金桂花园*******号别墅建成时间是2006年，并于2006年10月18通过规划验收。（2）金桂花园*******号别墅是由佛山市顺德区双盈建筑工程有限公司建造，工程造价为21万元；同时也证明严**的《证明》材料及佛山市新业混凝土公司的《证明》材料是虚假的。（3）金桂花园*******号别墅取得房地产登记的时间是2007年2月8日。（4）被告林*于2006年12月25日在办理房地产产权登记时，在“房地产权来源情况”一栏中确认该别墅“由本人自筹资金建房”，从而证明原告称别墅是林*建设的情况是虚假的。
3.房地产权属《证明》原件10页，证明：（1）被告林*在婚前就在大良拥有车库2个、商铺7个合计241.3平方米、商住物业785.1平方米，及和*****号单家独户住宅一幢，上述物业每月租金超过3万元，证明林*个人财产丰厚，林*根本无需接受林*出资购买土地和建房。（2）这些物业在婚后所产生的租金收入属于夫妻共同财产，这些租金收入也用于别墅建设。
4.中国农业银行存单复印件（加盖银行公章）一张（日期：2005年6月23日，金额100万元，户名：王**，账号**-*************）；利息及代扣税款清单复印件（加盖银行公章）一张（日期：2005年6月23日，金额1002416元，户名：王**，账号**-*************，代理人林*）；银行卡存款凭条复印件（加盖银行公章）一张（日期：2005年6月23日，金额1002416元，户名：林*，银行卡号*************），证明：（1）王**100万元的定期存款单被林*于2005年6月23日提前支取并销户，林*将本息1002416元取出后直接将款项全部转让其个人农业银行卡（日期：2005年6月23日，金额1002416元，户名：林*，银行卡号*************）中，林*告诉王**说此款用于*******号别墅建设装修。（2）王**的银行卡被林*控制和使用。
5.佛山市顺德区***贸易有限公司企业机读档案登记资料复印件一份，证明：（1）自2003年7月至2007年12月，王**和林*共同经营佛山市顺德区***贸易有限公司，王**占51%股份，林*占49%股份，经营期间公司取得了很好的收益，从而证明王**和林*的家庭收入是多渠道的，并非林*和林*所称买东林美域商铺的资金来源是出售*******号别墅的款项。
6.《证明》原件1份（由海通证券股份有限公司佛山顺德新宁路证券营业部出具），《收款通知书》1份、发票1份、银行卡资料查询1份、借记卡--账户历史明细查询1份、借记卡--按证件号查卡号1份，证明：（1）王**有正当职业和收入；（2）2010年6月28日，王**从中国农业银行卡（卡号：6228491450011806811）向东林美域楼盘开发商即佛山市顺德区新域房产有限公司支付东林美域花苑**号商铺购买款43650元。
7.民事诉状复印件1份，财产查封清单原件1份，证明：（1）王**于2012年6月6日起诉离婚时，王**名下有东林美域花苑7座***号商品房、***号汽车位，及活期存款153万元，如果王**有转移隐匿财产的动机，王**完全可以在提起离婚诉讼前转走活期存款；（2）王**于2012年6月6日起诉离婚时，林*名下夫妻共同财产除了东林美域花苑***、**号商铺外，林*名下没有任何其他夫妻共同财产；（3）林*于2012年7月6日提起本诉讼及委托合同纠纷（2012佛顺法民二初字第2150号），两案明显是林*与林*之间恶意串通的诉讼，其目的是将林*婚后取得的东林美域花苑***、**号商铺由夫妻共同财产变为林*个人财产，从而达到王**不仅无法分得夫妻共同财产、还要代林*向林*还债的险恶目的。
原告质证认为：对证据1的真实性无异议，但该证据只是双方在税务局核定的买卖价格，从现有证据看，*******号房的价格为1003万元，这有第三人诉状予以确认。对证据2的真实性无异议，对其证明内容有异议，建成时间不是2006年，2006年是房产证补办的时间，从档案中可以看出该时间是补办房产证，该房产真实存在的时间在2003年前，第三人在离婚诉状中确认该房产是用来作为婚房，即结婚前已经存在及装修好。对证据3的真实性无异议，对其证明内容有异议，被告的婚前财产与第三人及原告都无关，其婚前财产的租金收入没有用于别墅的建设，在结婚前作为儿女，父母建房时有无出钱与本案无关，并不能证明其父母没有钱。对证据4的真实性无异议，对其证明内容有异议，这100万元是第三人及被告曾向原告借款100万元去炒股，后该100万元确实在该时段偿还，该笔款并不是用于别墅建设，因该别墅于婚前已经存在。对证据5的真实性无异议，对其证明内容有异议，该公司是原告出大部分钱给被告开办，第三人与被告结婚后第三人通过虚假工商变更的方法把股权转为51%，该公司实际不是这两夫妻的。对证据6的真实性有异议，对其证明内容有异议。对证据7的真实性无异议，对其证明内容有异议，民事诉状已确认涉案***号房产是作为婚房，涉案的两商铺确实存在，房地产交易税务的价格与实际买卖的价格存在差异是普遍存在的现象；第三人有转移财产的嫌疑，是在法院查询后才发现第三人转移了银行，后才查封。
被告质证认为：对证据1真实性无异议，对其证明内容有异议，真实交易价不是350万元，而是1003万元，这有第三人的起诉状及被告所举证的工行明细打印件2010年2月5日何**转入723万元为证，同时有被告举证的由何**提供的补充合同为证（被告的补充合同已遗失，何**有保留补充合同，其提供了复印件与原件一致的证明）。对证据2的真实性无异议，对其证明内容有异议，因档案资料里规划许可证及验收许可证均为2006年10月18日同一天，这不符合常理，因此该资料是为补办房产产权证明时文件形成的时间，但***号别墅真正建好、装修好的时间为2003年，该事实有原告的离婚起诉状为证，也有被告的结算书及原告举证的严**的证人证言为证。对证据3的真实性无异议，对其证明内容有异议，这些产权证明证实该财产是被告的婚前财产，与第三人无关，同时婚前财产产生的租金应属婚前财产，可印证被告及原告整个家族都较为富有，原告有能力购买别墅地和建房的能力。对证据4的真实性无异议，对其证明内容有异议，原告大概在2004年及2005年在农业银行以转账方式借款100万元给第三人投资股票，第三人所举证的即是用于还原告的100万元，当时是第三人要求被告代替办理的，不能证明第三人的银行卡被被告控制。证据5可证实该公司是婚前登记注册成立，可证实是由被告一人注册成立，婚后第三人利用虚假签名将该公司的51%股份转移至其名下，自从第三人转移股权后该公司由第三人管理，但该公司没有盈利，否则不会注销，涉案两商铺的资金是由***号别墅的售房款购买，从明细信息打印可证实该款项是专款专用。证据6中的公司证明的真实性、关联性、合法性有异议，对收款通知书、发票、银行卡资料查询、借记卡--账户历史明细查询、借记卡--按证件号查卡号的真实性没有异议，该组证据刚好印证我方举证的委托书，当时被告委托第三人代为收案涉两商铺，补齐的款项是被告在之前就给了第三人，由此可证明涉案两商铺不是被告及第三人的夫妻财产，而是原告的财产，否则不需出具委托书。对证据7真实性无异议，该证据可证明被告及第三人共有财产都记载在第三人名下，没有记载在第三人名下都不是夫妻共有财产，另外可反映第三人有转移财产的嫌疑，在2012年6月6日起诉的当天，第三人从被告知道的建设银行账户5522453110056933将150万存款转移到被告不知道的一个农行账号6228491450011806811，后经法院查询将该笔款项查封。
为查明案件事实，经原告申请，本院依法向工行调取证据一份，证明账号******************的户名为何**，原告、被告及第三人质证意见如下：
原告对其没有异议。
被告对其没有异议，该证据印证了我方的明细打印及补充合同、收款证明的真实性。
第三人对其真实性无异议。
经庭审辩证、质证，本院认证认为，对原告提供的证据1、2、9，被告提供的证据1、2、3、5、6，对第三人提供的证据1、2、3、4、5、7，本院调取的证据，即关于何**账户的查询材料，各方当事人对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性均予确认。
对原告提供的其他证据，其中证据3中（2009）广达律见字第1020号见证书及内附的2009年10月20日协议书均系原件，本院确认其真实性，至于其证明内容，本院在结合其他证据的基础上予以综合分析认定，但见证书中所另附的2000年3月1日协议书系复印件，被告王**对其真实性提出异议，故本院对该协议的真实性不予认定。对证据4中编号*****、*****号土地使用权出让合同书均系复印件，而被告王元忠对此提出异议，故本院不予确认证据4的真实性。证据6中2011年8月10日及2012年8月3日证明，2012年8月3日的证明实质等同证人严**所写的自述材料，该证人没有出庭质证，无法确认其证言的真实性，而按原告所称出具上述2011年8月10日证明的新业混凝土公司的法定代表人是原告的儿子林震，考虑到两人之间存在的利害关系，且该证明缺乏其他证据印证，故本院对证据6的真实性不予认定。证据5、证据8系复印件，原告未能提供原件予以核对，本院不予采信。对证据10是工商部门依法出具的档案材料，本院予以采信。
对被告林*提供的证据4中金桂花园林宅装修、配电及给排水安装工程结算书并没显示所对应的住宅地址，无法显示其与本案的关联性，本院不予采纳。对证据7中2010年1月22日补充合同及2010年2月5日收款收据仅是在复印件上署名“何**”并注明“与原件相符”，并没有原件核对，故本院不确认其真实性。
对第三人王**提供的证据6中海通证券股份有限公司佛山顺德新宁路证券营业部出具的证明以证实被告王**的兼职情况，该证据与本案并无关联性，本院不予认定。
对于第三人王**向本院申请对2000年3月1日《协议书》中“林*”、“林*”的签名是否其本人所签以及对2009年10月20日《协议书》中“林*” 的签名是否其本人所签进行笔迹鉴定的问题。因2000年3月1日《协议书》仅有复印件，故不存在进行笔迹鉴定的前提条件，而对2009年10月20日《协议书》中“林*”的签名，原告林*确认系其本人所签，协议书的相对方林*对此亦无异议，可见第三人王**申请对2009年10月20日《协议书》中“林*” 的签名是否其本人所签进行笔迹鉴定实际上已无必要，故本院对其上述申请均不予同意。
根据采信的证据以及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
*******号房产在2007年2月8日经核准登记的产权人为林*，而林*在办理该房产产权证的申请表中“房地产权来源情况”一栏注明：该房屋土地由新城区置业发展公司办理国有土地使用权出让手续后转给其本人，由本人自筹资金建房。
2009年10月20日，原告与被告林*签订《协议书》，该协议中载明：林*于1994年12月12日及1997年8月22日出资以林*的名义购买顺德市土地发展公司、顺德市新城区职业发展公司位于佛山市顺德区***************、**号地块并兴建房屋，双方于2000年3月1日签订《协议书》,就该地块及房产相关权利做出了约定。现林*欲将上述地块与房产出售所得款另购商铺，并约定林*委托林*将代为持有的房产（*******号）进行出售并办理相关手续，房屋出售所得款项属林*所有；原告同意将前述售房所得款项以林*名义在500万限额内拟购买位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路东林美域花苑***和**号商铺。购铺后的余款由林*保管使用，如林*有需要可随时要求林*将余款全额无息归还。
佛山市顺德区档案馆房地产档案资料显示，截止至2012年8月14日，*******号的房产的所有权人是何**及尤**；而在2009年12月24日，被告林*与何**及尤**签订《房地产买卖合同》将上述房产转让给何**及尤**。
2010年2月，林*与佛山市顺德区新域房产有限公司签订商品房买卖合同，约定由林*向佛山市顺德区新域房产有限公司购买佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路东林美域花苑***和**号商铺，上述商铺一次性付款后，现登记在林*名下，房地产权证号分别为：**********、**********。
另查明，王**、林*于2004年12月2日登记结婚，2012年6月，王**起诉到法院，要求法院判决其与林*离婚，并主张分割双方夫妻共有财产。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外�！币虼宋夜谌妨⒉欢腥ǖ墓槭舻氖焙�，采取的是登记主义，即根据房产证及房屋登记管理部门登记的所有权主体来确定房产的归属。本案中佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路东林美域花苑***和**号商铺登记在林*名下，故对原告林*要求确认上述房产归其所有的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告林*的诉讼请求。
本案受理费23400元（已减半收�。�，由原告林*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 黄 敏 玲
二○一二年十月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 佳 宇
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
