（2012）佛顺法民一初字第5922号
——广东省佛山市顺德区人民法院(2012-7-17)
广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书
（2012）佛顺法民一初字第5922号
原告廖*理，男，19**年*月*日出生，汉族，住江西省南康市****。公民身份证号：****。
委托代理人廖*东，男，19**年*月*日，汉族，住江西省南康市****。
被告林**，男，香港居民，身份证号：****，住香港****。现住佛山市顺德区****。
委托代理人曹**，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****。
被告佛山市顺德区**燃气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****。
法定代表人何**。
委托代理人韦**，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****。
被告中国**保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区****。
负责人谢**。
委托代理人李*，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省汕头市****。系该司员工。
原告廖*理诉被告林**、佛山市顺德区**燃气有限公司（以下简称“**公司”）、中国**保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“**顺德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理后，依法由审判员岑文豪担任审判长，与审判员林降雄及人民陪审员区国沾组成合议庭审理。原告廖*理及其委托代理人廖*东、被告林**的委托代理人曹**、**公司的委托代理人韦**、被告**顺德支公司的委托代理人李*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖*理诉称，2012年1月19日，被告林**驾驶粤XX****号小型汽车自南向北行驶，原告骑无号牌自行车自南向北方向行驶，因被告林**没有注意路面情况碰撞原告，造成原告受伤胸11椎体压缩性骨折及自行车损坏。肇事车辆的驾驶者是林**，所有者是**公司。肇事车辆在**顺德支公司购买了强制保险及第三者商业保险。事故造成原告从2012年1月19日至2012年2月3日共住院治疗16天，出院后继续卧床治疗一个月，医疗终结后原告被鉴定为9级残疾，事故共造成原告医药费、残疾赔偿金等各项费用共计147225.92元。事故发生后，原、被告没有达成调解协议，被告至今没有赔偿上述费用。据此，请求法院判令：1.判令三被告连带赔偿原告医药费269.92元、护理费1050元、交通费3000元、误工费12539.8元、车辆损失费325元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、残疾赔偿金95591.2元、伤残鉴定费700元、精神损失费20000元、后续治疗费10000元，共计147225.92元；2.诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据及三被告的质证意见：
1.原告、被告林**身份证复印件、被告**公司、**顺德支公司企业机读档案登记资料、民事诉讼主体告知原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告林**、**公司质证认为，对其真实性及证明内容均无异议。
被告**顺德支公司认为，对其真实性无异议，从原告身份证可知，其属于农村户口。原告已达61周岁，超过法定退休年龄。
2.交通事故责任认定书原件一份，证明交通事故发生的经过及责任分担。
三被告质证认为，对其真实性及证明内容均无异议。
3.住院收费收据三份、疾病医学证明书一份、出院小结一份、影像科X线诊断报告二份、影像科CT诊断报告一份、X光片一份、CT片五份，均是原件，证明事故导致原告受伤，需要住院接受治疗，共花医疗费269.92元。
被告**顺德支公司认为，对其真实性无异议，对住院收费收据的关联性有异议，其没有相应的病历佐证，不能证明与本交通事故有关联性。从原告住院记录及检查结果，均可确诊原告胸11椎体是压缩性骨折，没有医嘱需要加强营养。该X光片、CT片，在医院及鉴定机构有两种不同的诊断，为查明案件事实，请求法院准许我司的重新鉴定申请。
被告林**质证认为，对其真实性无异议，三张影像科的诊断报告均显示原告年龄为58岁，与事实不符。同意被告**顺德支公司的意见。
被**公司质证认为，同意被告林**、**顺德支公司的意见。
4. 司法鉴定协议书、司法鉴定文书、鉴定费发票原件各一份，证明经原告委托评残，评定为9级，并花费鉴定费700元。
被告**顺德支公司认为，对其真实性无异议，对证明内容有异议。原告伤势经医院确诊为椎体压缩性骨折，而鉴定报告第三页记载的X光片却特意添加了“粉碎性”，加重了原告的伤残等级。且该报告已明确，鉴定时机尚未成熟，这违反了鉴定程序。故该报告的结论不应采纳。
被告林**、**公司质证认为，同意被告**顺德支公司意见。
5. 自行车销售保修证原件一份，证明事故导致原告自行车完全受损，该自行车购买时价格为 325元。
被告**顺德支公司认为，对其真实性有异议，无法证明该自行车的受损情况。
被告林**、**公司质证认为，同意被告**顺德支公司意见。
6.容桂细滘流动人员和出租屋综合管理服务站证明原件一份、陈国伦身份证复印件一份，证明原告2009年起在容桂居住。
被告**顺德支公司认为，对上述证明的真实性无异议，其属孤证，没有其他证据佐证，原告应提供相关暂住证明，证明其在顺德连续居住满一年以上。
被告林**、**公司质证认为，同意被告**顺德支公司意见。
7.佛山市顺德区容桂**饮食店营业执照及证明原件各一份、2011年1月至12月工资表原件各一份、劳动合同书原件一份，证明原告在2009年起在佛山市顺德区容桂**饮食店工作，月平均工资为3550元。
被告**顺德支公司认为，对营业执照的真实性无异议，对其他证据的真实性有异议。1.原告的工作单位为个体工商户，其出具证明的个体经营者应出庭接受质证，否则不应采纳其证明；2.原告工作单位的成立时间为2009年11月2日，而其签订劳动合同时间为2009年9月15日，存在矛盾；3.原告的工资签收表有造假，如2011年2月份，出勤时间竟为30天；4.原告的工资收入已超过当时的纳税的起征点，应提供相应的完税证明；5.原告年龄已过法定退休年龄，对其误工费不应支持，即使法院支持该项损失，也应参照佛山市最低工资标准，即1100元/月，计算至定残前一天，共55天。
被告林**、**公司质证认为，同意被告**顺德支公司意见。另外，工资表上审核人为廖*东，即原告代理人，故我方对工资表的真实性有异议。
被告林**辩称，对交通事故的事实我方无异议，我方已垫付了6716.59元医药费。我方为被告**公司的员工，事故发生时我方在履行职务，属于职务行为，相关责任应由被告**公司承担。
被告林**在诉讼过程中没有提供证据。
被告**公司辩称，同意被告林**的答辩意见。
被告**公司在诉讼过程中没有提供证据。
被告**顺德支公司辩称，1.医疗费没有相关病历佐证，无法认定其关联性。2.原告实际住院15天，其护理费、伙食费应分别计算750元，即按50元/天计算。3.原告提供的证据显示其收入已超2011年纳税起征点，应提供相应的完税证明予以佐证，且其已达法定退休年龄，故其诉请的误工费不应支持。4.交通费、营养费、后续治疗费、车辆损失费，均没有依据，不应支持。5.我方对原告的伤残等级有异议，已于庭前向法院提交了重新鉴定申请，请法院予以准许。另外，原告诉请按城镇标准计算残疾赔偿金，依据不足，应按其户籍的农村标准进行计算。6.事发后，被告林**、**公司为配合原告治疗，已垫付了全部的住院费用，一定程度上已弥补了其在事故中的过错，应减轻被告的责任，原告诉请的精神抚慰金过高。7.鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不应承担。
被告**顺德支公司在诉讼过程中提供以下证据及原告、被告林**、**公司的质证意见：
1.报案记录（代抄单）打印件两份，证明肇事车辆粤XX****在我司投保交强险及不计免赔商业第三者责任保险限额是50万，保险期限为2011年4月9日至2012年4月8日。
原告及被告林**、**公司质证认为，对其真实性及证明内容均无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：
对原告在诉讼中提供的证据1、2、3、4、6及证据7的营业执照，被告**顺德支公司提供的证据1，因原、被告就证据的真实性没有异议，经审查，本院对上述证据予以确认。被告**顺德支公司要求重新鉴定，因未能提供相反证据证明该鉴定报告在程序上、依据上及资质上存在瑕疵，故本院当庭对被告的申请不予接纳。
原告提供的证据5为一单车配件店出具自行车销售保修证，不具证明事故被撞车辆的受损程度及复修费用的效力，故该证据本院不予采纳。
原告提供的证据7结合上述本院已采纳的证据可作为证明原告从事餐饮业的工作，但由于出具证明人与被告存在利害关系，工资数目与签订的合同及与原告主张不一致，且以原告61岁高龄担任饮食店主管不合符日常生活经验，原告又未能提供纳税证明或银行付款记录等其他证据进一步证明其收入情况，故本院不采信该证据作为证明原告收入情况的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2012年1月19日，被告林**驾驶粤XX****号小型汽车经顺德区容桂文华路东怡酒楼对开路段自南向北行驶，原告骑无号牌自行车自南向北方向行驶，因被告林**没有注意路面情况，粤XX****号小型汽车车头与原告所骑无号牌自行车车尾碰撞，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故。2012年1月19日交警大队对事故作出认定，被告林**负事故全部责任，原告廖*理不负事故责任。事故后，原告被送往桂洲医院治疗，于2012年2月3日出院，共住院15天，出院医嘱：1.出院后一个月内卧床休息为主，可带直筒式背架下床活动15-30分钟，避免弯腰、抬重物；要带直筒式背架固定3个月；2.定期门诊复查、随访；3.半年内避免重体力劳动；4.全休三个月。原告于2012年2月16日委托佛山市医学会司法鉴定中心就其伤残鉴定进行评估，于2012年3月15日该所作出鉴定意见书，鉴定意见认为，原告胸椎粉碎性骨折，达九级伤残。出院后，2012年3月26日原告继续进行门诊，共花费269.92元。双方就赔偿问题无法达成调解协议，原告遂于2012年4月23日向本院提起诉讼。在庭上，被告**顺德支公司要求重新鉴定，因未能提供相反证据证明该鉴定报告在程序上、依据上及资质上存在瑕疵，故本院当庭对被告的申请不予接纳。
另查，原告事故前在佛山市顺德区容桂**饮食店工作，报称月工资3500元。庭审中，被告林**、**公司共同确定事故发生时，被告林**是**公司的的员工，担任总经理，事发当晚经**公司指派，被告林**需要去洽谈业务，在途中发生本事故。**公司认可其职务行为。原告对事故发生时被告林**正履行**公司指派的工作没有异议，确认事故发生后是由**公司给付原告医药费。
又查，粤XX****号小型汽车的车辆登记所有人为被告**公司，该车辆在被告**顺德支公司处投保了交强险及商业第三者险，保险限额500000元，保险时间从2011年4月9日零时至2012年4月8日24时。
再查，《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入为23897.80元/年，餐饮业年收入27179元。
本院认为，本案被告林**系香港特别行政区居民，故本案属涉港民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，本案应由本院管辖。交通事故发生地在中华人民共和国广东省佛山市顺德区，应适用中华人民共和国法律审理。被告林**确认广东省佛山市顺德区****是住所地，因被告林**在中国大陆有住所地，故有关送达、上诉等期间依《中华人民共和国民事诉讼法》应当适用普通程序的期间，本院亦就上述期间问题向其作出释明。
本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。在本案涉及的道路交通事故中，林**应承担事故全部责任，原告无需承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告林**是被告**公司的工作人员，事故发生时，被告林**正在执行职务过程中。故在此交通事故中被告林**对原告所造成的损害，应由被告**公司承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、司法解释的规定，原告请求医药费、护理费、交通费、误工费、车辆损失费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损失费理由充分，对于合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。本院根据原、被告提供的证据，就原告的各项赔偿请求分析如下：
1.医疗费，根据原告提供的单据，原告在出院接受门诊治疗花费269.92元，虽然原告未能提供对应病历，但其提供的《出院小结》中，医嘱已注明原告应当“定期门诊复查、随访”，且原告请求的金额不高，医院收费收据所列支出项目亦符合原告病情，故本院予以支持。
2.护理费，原告住院15日，出院医嘱已注明原告应当“出院后一个月内卧床休息为主，可带直筒式背架下床活动15-30分钟”，即在出院后一个月内原告需要他人照顾，原告在此期间要求被告给付护理费，合法有理，本院予以支持。原告要求护理费1050元没有超出法律规定，应予准许。
3.交通费，原告要求交通费3000元，但并没有提供任何支出单据。综合考虑原告的住院时间及出院后复诊等的需要，酌定500元为宜，超出部分，本院不予支持。
4.误工费，原告请求按月工资3500元计算，但原告提供的证据7结合上述本院已采纳的证据仅可作为证明原告从事餐饮业的工作的依据，由于出具证明人与被告存在利害关系，工资数目与签订的合同及与原告主张不一致，且以原告61岁高龄担任饮食店主管不合符日常生活经验，原告又未能提供纳税证明或银行付款记录等其他证据进一步证明其收入情况，故本院不采信该证据作为证明原告收入情况的依据。原告收入按餐饮业年收入27179元计算为宜。
误工时间从2012年1月19日起至2012年2月2日共住院15天，出院全休3个月即至2012年5月2日共90天，合共105天。误工时间，根据法律规定最长应计至定残日前一天，结合本案，原告于2012年2月16日委托佛山市医学会司法鉴定中心就其伤残鉴定进行评估，于2012年3月15日该所作出鉴定意见书，即定残日为2012年3月15日。因医院建议休息时间长于定残时间，故按照休息时间计算，误工时间共105天。据此，原告的误工费应为7797.25元（27179元/366天[润年]×105天），超出部分，本院不予支持。
5. 车辆维修费，原告提供的《自行车销售保修证》为一单车配件店出具，不具证明事故被撞车辆的受损程度及复修费用的效力，故该证据本院不予采纳。但交警部门出具《事故认定书》反映原告的车辆在事故中的确受损，考虑到原告车辆价值不大，要求原告对车辆进行评估，其费用可能超出车辆的价值，属无益处理。故从有利于解决问题的角度考虑，本院酌定车辆维修费300元。
6. 住院伙食补助费，原告请求按每天50元计算15天为750元，符合法律规定，本院予以支持。
7. 残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定： 残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
�。�1）伤残等级，佛山市医学会司法鉴定中心在《司法鉴意见书》作出鉴定意见认为原告椎粉碎性骨折，达九级伤残。鉴定材料中包括有X光片，鉴定机构认定椎粉碎性骨折具有一定的依据，被告**顺德支公司认为桂洲医院未作此陈述，认为《司法鉴意见书》存在错误。**顺德支公司并非具资质的医学机构，其提出的异议也不属常识性理解，两机构陈述不一致是否意味着一方存在错误，无法从现在证据中推出。
进行鉴定时原告已出院，鉴定机构虽认为鉴定时机尚未成熟，但同时认为鉴定结果不受时间影响。鉴定时机尚未成熟是否意味着鉴定结果无效，鉴定时机尚未成熟是鉴定机构在《司法鉴意见书》中陈述的，即鉴定机构已认识到该问题，其能出具《司法鉴意见书》即表明鉴定机构认为该问题不至造成鉴定结果无效。同时，现无证据证明鉴定结果作出后，原告的残级发生明显的变化，故被告**顺德支公司要求重新鉴定，本院不予接纳。
�。�2）收入标准，原告已提供《容桂细滘流动人员和出租屋综合管理服务站证明》及其他在顺德工作生活的证据，已充分证明其在顺德生活超过一年。被告**顺德支公司要求原告提供其他证据，并无必要，本院不予采纳。据此，应按城镇居民收入标准计算原告的残疾赔偿金。
�。�3）年龄问题，原告于1951年4月19日出生，计算年龄时间应按定残之日，即2012年3月15日，原告年龄为六十岁多，尚不足六十一岁，按周岁计算为六十岁。
原告请求残疾赔偿金按照2011年城镇居民标准23897.80元，九级伤残等级计算二十年为95591.2元（即23897.80元/年×20年×20%），合法有理，本院予以支持。
8. 伤残鉴定费，原告请求700元并提供单据予以证明，与本案有关联性，本院予以支持。
9.营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构并没有建议原告补充营养，原告也没有提供确需额外补充营养的依据及支出营养费的证据，故对原告的该项请求本院不予支持。
10.后续治疗费，原告就后续治疗没有提供任何证据，本院不清楚原告是否需要后续治疗，如需要，本院也不清楚合理费用应为多少。原告如确需后续治疗，可待实际发生后另行处理。本案中本院对该项请求不予支持。
11.精神抚慰金，原告请求20000元，被告认为数额过高，考虑到原告因本次事故造成九级伤残等级，原告在本次事故中不承担责任，应以10000元为宜，超出部分，本院不予支持。
综上，原告请求的损失合计为：116958.37元。
由于被告林**驾驶粤XX****号小型汽车在被告**顺德支公司处购买了强制保险，根据有关法律规定，应由被告**顺德支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对事故损失予以赔偿，超出部分才由被告**公司根据过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。 医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
综上，被告**顺德支公司应在交强险范围内赔偿原告的损失，即被告**顺德支公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告廖*理110000元（包括护理费1050元、交通费500元、误工费7797.25元中的2158.8元、残疾赔偿金95591.2元、伤残鉴定费700元、精神抚慰金10000元）；被告**顺德支公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告1019.92元（治疗费269.92元、住院伙食补助费750元）；被告**顺德支公司应在财产损失限额2000元内赔偿原告廖*理车辆维修费300元（车辆损失费300元）。
此外，对强制责任保险范围外原告廖*理的损失为5638.45元（误工费7797.25元中的5638.45元），被告林**在本次事故中承担全部责任，即承担5638.45元。
因粤XX****号小型汽车在被告**顺德支公司购买了500000元的第三者责任险（已购买了不计免赔险），因该第三者商业责任保险合同是被告与**顺德支公司间平等协商的合同，故被告**顺德支公司应在500000保险限额内，对原告超出强制险赔偿限额部份的损失由被告**公司承担的5638.45元赔偿责任承担连带责任，原告主张被告**顺德支公司对被告**公司应承担的损失承担连带责任有理，本院予以支持。
综上所述，原告方主张有事实和法律依据部份，本院予以支持，其余部份，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国**保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告廖*理赔偿交通事故各项损失111319.92元；
二、被告佛山市顺德区**燃气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖*理在机动车交通事故责任强制保险限额外的损失5638.45元；
三、被告中国**保险股份有限公司顺德支公司在第三者责任商业险500000元范围内对被告佛山市顺德区**燃气有限公司的上述第二项中5638.45元的赔偿责任承担连带赔偿责任；
四、驳回原告廖*理的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3244.51元，由原告廖*理承担544.51元,被告佛山市顺德区**燃气有限公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑 文 豪
审 判 员 林 降 雄
人民陪审员 区 国 沾
二〇一二年七月十七日
本件与原件核对无异
书 记 员 潘 惠 仪
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
