（2011）顺法民一初字第598号
——广东省佛山市顺德区人民法院(2011-8-9)
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书
（2011）顺法民一初字第598号
原告曾**，女，19**年**月*日出生，汉族，住****************，公民身份号码******************。
法定代理人王**，女，19**年**月*日出生，汉族，住****************，公民身份号码******************。
委托代理人何*，广东**律师事务所律师。
被告侯**，女，19**年**月*日出生，汉族，住****************，港澳证件号码*******。
委托代理人朱**，广东****律师事务所律师。
第三人曾**，男，19**年**月*日出生，汉族，住****************，港澳证件号码*******。
委托代理人何**，男，汉族，19**年**月*日出生，汉族，住****************，公民身份号码******************。
原告曾**诉被告侯**、第三人曾**因法定继承纠纷一案，本院于2011年1月17日受理后，依法由审判员黄敏玲担任审判长、与审判员林降雄、人民陪审员区国沾组成合议庭，于2011年4月26日、8月8日公开开庭进行了审理。原告曾**的委托代理人何*，被告侯**的委托代理人朱**，第三人曾**的委托代理人何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾**诉称，其父亲曾**与被告共有位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会振兴路海景苑海怡路3号的房屋。2009年9月6日曾**去世，2010年8月10日，香港死因裁判官签发死亡登记证明。原告要求继承曾**的该房产，并多次要求被告配合将共有人的名字变更为原告，但被告拒绝配合原告，据此，原告曾**诉至法院，请求判令:1.确认原告拥有位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会振兴路海景苑海怡路3号的房屋1/2的所有权；2．本案有关费用由被告承担。
被告侯**辩称，1.原告的母亲与曾**没有婚姻关系，出生医学证明的记载不能证明原告与曾**有父女关系，原告提供的司法鉴定书，是属于私人单方委托，而且该鉴定书记载的委托负责人曾**现已死亡，已无法查证该鉴定书的真实性，因此不能依据该鉴定书的结论证明原告与曾**存在父女关系；2.被告提交给法院的证明书、登记结婚证明及曾**身份证等证据，证明被告与曾**1976年2月22日在香港注册结婚，1983年4月16日侯**与曾**解除婚姻关系，1991年1月9日被告与曾**复婚，侯**与曾**于1976年结婚后，于1979年育有一子曾**，因此曾**的法定继承人是被告及曾**，其遗产应由被告及曾**全部继承；3.本案诉争的房产是被告与曾**的夫妻共同财产，该房产属于曾**的份额方为遗产范围。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人曾**的答辩意见与被告侯**的意见一致。
诉讼中，原告向本院提供的证据及被告、第三人的质证意见如下：
1．原告的身份证原件，户口本原件及出生医学证明原件各一份，证明原告的诉讼主体资格及出生医学证明均可以反映原告是曾**的女儿。
被告及第三人对身份证原件，户口本原件的真实性无异议，认为与本案无关，不能证明原告对于本案的房产有继承权。对于出生医学证明的真实性不予确认，认为该证明是单方提供需要查证真实性，且曾**与原告母亲无婚姻关系，凭医学证明不能证明原告与曾**之间的父女关系。
2.房产档案证明原件一份，证明曾**与被告共同共有案涉房产的事实。
被告及第三人对该证据的真实性无异议，认为该证据只能证明房产的情况，不能证明原告对本案有继承权。
3.司法鉴定书原件一份，证明曾**生前委托鉴定机构进行鉴定，经鉴定原告是曾**与王**的亲生女儿。
被告及第三人对该证据的真实性不予确认，认为该鉴定书没有鉴定单位的资质、营业执照、鉴定人员的资质证明，存在可疑，照片也是贴上去的，无法从表面证据看无法印证其真实性。
4.证明书原件一份，证明曾**已经去世、继承开始的事实。
被告及第三人对该证据的真实性无异议。对于该证据取得的合法性有异议。
诉讼中，被告向本院提供的证据及原告、第三人的质证意见如下：
1.证明书原件三份，证明曾**与被告是合法夫妻关系，婚后育有一子，被告与第三人是曾**的法定继承人。
原告对上述证据的真实性无异议。认为本案原告作为曾**的非婚生子女，按照我国法律，与婚生子女享有同等的权利，因此被告所举的证据并不能排除原告同时也享有对曾**遗产的继承权。
第三人对上述证据的真实性无异议。
第三人没有向本院提交证据材料。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据材料作如下认证：
1．对原告提供的证据1中的身份证及户口本、证据2、证据4，被告提供的证据1，各方当事人对真实性均无异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案依据，本院予以采信。
2．对原告提供的证据1中的出生医学证明及证据3的司法鉴定书，被告及第三人对真实性不予确认，经审查，上述证据分别是医院出具的医学出生证明及鉴定机构依法作出的鉴定结论，两份证据相互印证，可以证实原告系曾**与王**的亲生女儿，虽然被告对上对该证据的真实不予确认，但未能提供充分的证据予以否定，故本院认为上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会振兴路海景苑海怡路3号的房屋（房地产权证号：1240419，0215265）产权登记人为曾**、侯**。侯**与曾**1976年2月22日在香港注册结婚，于1979年1月4日生育儿子曾**，1983年4月16日侯**与曾**解除婚姻关系，1991年1月9日侯**与曾**复婚。 原告曾**于1999年12月3日出生，2003年6月12日经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告系曾**与王**的亲生女儿。曾**于2009年9月6日死亡。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律�；��！吨谢嗣窆埠凸坛蟹ā返谑豕娑ǎ骸耙挪凑障铝兴承蚣坛校旱谝凰承颍号渑�、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女�！币虼�，非婚生子女与婚生女生同等的享有继承的权利，原告作为曾**与王**的非婚生女儿，对曾**的遗产享有合法的继承权，对被告及第三人称只有被告与第三人是曾**的合法继承人的辩解意见无理，本院不予以采纳。位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会振兴路海景苑海怡路3号的房屋（房地产权证号：1240419，0215265）产权登记人为曾**、侯**共同共有。曾**死亡后，属于曾**的产权部分占1/2，该部分由原告曾**、被告侯**、第三人曾**依法共同继承，三人各占1/6的产权份额。即对涉讼房屋，被告侯**占4/6产权，原告曾**、第三人曾**因继承各占1/6产权。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会振兴路海景苑海怡路3号的房屋（房地产权证号：1240419，0215265），原告曾**享有1/6的产权份额，第三人曾**享有1/6的产权份额，被告侯**享有4/6的产权份额；
二、驳回原告曾**的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告曾**承担2900元，由被告侯**承担5900元。
如不服本判决，原告曾**可在判决书送达之日起十五日内，被告侯**、第三人曾**可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏 玲
审 判 员 林 降 雄
人民陪审员 区 国 沾
二〇一一年八月九日
本件与原件核对无异
书 记 员 辜 原
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
