（2011）佛顺法民一初字第10454号
——广东省佛山市顺德区人民法院(2011-8-26)
广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书
�。�2011）佛顺法民一初字第10454号
原告梁**，男，汉族，1985年*月*日出生，住广东省佛山市禅城区**村**号，公民身份号码：****。
被告张**，男，汉族，1988年*月*日出生，住广西桂平市南木镇**村**号，公民身份号码：****。
被告佛山市**金属制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**工业园，组织机构代码证：****。
法定代表人梁**，该公司总经理。
委托代理人吴承浩，男，汉族，1954年*月*日出生，住广东省佛山市禅城区**路**号，系该公司员工。
被告中国***财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区**路**号，组织机构代码证：****。
负责人蒋*，该公司总经理。
委托代理人黄伟峰，男，汉族，1983年*月*日出生，住广东省佛山市南海区西樵镇**村**号，系该公司职员。
原告梁**诉被告张**、佛山市**金属制品有限公司（以下简称**公司）、中国***财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称***保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月11日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序，于2011年8月15日、24日两次公开开庭进行了审理，原告梁**，被告**公司委托代理人吴承浩，被告***保险公司委托代理人黄伟峰到庭参加了诉讼，被告张**经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁**诉称，2011年6月12日，于325国道乐从镇新隆路口，被告张**驾驶粤E**号货车因严重超载，刹车失灵撞向原告的粤EB**号小车车尾，造成粤EB**号小车车尾损坏。粤E**号货车的驾驶者是被告张**，所有者是被告**公司，在被告***保险公司购买了交强险和第三者责任险。事故造成原告财产损失19103元。据此，请求法院判令三被告连带赔偿原告财产损失19103元，本案诉讼费由三被告承担。
被告**公司辩称，不同意原告的诉讼请求，基本同意被告***保险公司的答辩意见。
被告***保险公司辩称，对于原告因本次交通事故造成其车辆损失，根据价格鉴定所鉴定为13209元，对超出该金额的不予确认。对拖车费100元无异议。对于评估费根据保险条款规定不属于被告太平洋保险公司的赔偿范围。事故认定书中已明确投保车辆在出险时违反装载规定，根据第三者责任保险条款第20条，被告***保险公司享有10%的绝对免赔率；诉讼费用根据条款规定不属于被告***保险公司赔偿范围。
诉讼中，原告提供的证据及被告**公司、***保险公司的质证意见如下：
1.原告的身份证一个、民事主体告知书一份，证明原、被告主体资格。
被告**公司、***保险公司的质证意见：无异议。
2.道路交通事故认定书一份，证明事故的发生经过，交警认定被告张**承担事故的全部责任。
被告**公司、***保险公司的质证意见：无异议。
3.机动车行驶证一个、机动车登记证书一本，证明原告是粤EB**号轿车的车主。
被告**公司、***保险公司的质证意见：无异议。
4.车物损失价格鉴定结论书二份及明细结论表三份，证明经过两次评估，共评估出维修费是13209元。
被告**公司的质证意见：对编号为51106142的结论书有异议，上面的时间与事故发生的时间不相符，与本案无关；其他没有异议。
被告***保险公司的质证意见：无异议，同时反映原告因本次交通事故造成的车损金额为13209元。
5.评估费发票二张，证明原告花评估费794元。
被告**公司、***保险公司的质证意见：有异议，因为出具发票的单位与实际评估的单位不一致
6.拖车费发票一张，证明原告花拖车费100元。
被告**公司、***保险公司的质证意见：无异议。
7.维修费发票一份，证明原告实际维修车辆的维修费是17959元。
被告**公司、***保险公司的质证意见：对真实性无异议，对关联性和合法性有异议，由于该金额超出鉴定的核价，对超出部分不予确认。
8.补盖了价格鉴证公司章的评估费发票二份，证明原告花评估费794元。
被告**公司、***保险公司的质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，根据保险条款，评估费不属于保险赔偿范围。
诉讼中，被告**公司提供的证据及原告、被告***保险公司的质证意见如下：
1.保险单及保险条款各二份、保险费发票一份，证明被告**公司的车辆购买保险的情况。
原告、被告***保险公司的质证意见：无异议。
2.企业法人营业执照和组织机构代码证复印件各一份、被告张**身份证复印件一份，证明两被告的主体资格。
原告、被告***保险公司的质证意见：无异议。
诉讼中，被告张**没有答辩、提供证据及质证。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1．原告提供的证据1、2、3、6，被告**公司、***保险公司均无异议，经审查，上述证据客观真实，本院予以采纳。
2．原告提供的证据4，是鉴定机构出具的鉴定结论，证明力较强，虽然记载事故时间的不准确存在瑕疵，但不影响其效力及证据的采纳。对于证据5，原告补充了证据8，已在评估费发票复印件上补充加盖了鉴定机构的印章，应确认其关联性，本院对证据5、8均予以采纳。证据7，所反映维修费数额与鉴定结论不同，因证据7只是一份维修费发票的孤证，又没有其他佐证，其证明力较鉴定结论低，故该证据7本院不予采纳。
3．被告**公司提供的证据1、2，原告及被告***保险公司均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2011年6月12日18时0分许，被告张**驾驶粤E**号货车（当时为超载）行驶至佛山市顺德区325国道乐从镇新隆路口时，因未与前车保持必要安全距离，车头与原告驾驶的粤EB**号轿车车尾发生碰撞，造成粤EB**号轿车损坏及该车上乘客梁诗*受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张**承担此事故的全部责任。原告驾驶的粤EB**号轿车损坏，经佛山市景顺价格鉴证有限公司于2011年6月15日、17日两次作出鉴定结论，鉴定损失总价共13209元，原告因此花评估费794元。另外原告还因事故支付了拖车费100元。因未能协商赔偿，原告于2011年7月7日向本院提起诉讼。
另查明，被告张**是被告**公司员工，当时是从事职务行为，粤E**号货车已向被告**保险公司投保了一份交强险，其中死亡伤残赔偿限额是110000元（此项负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等）；医疗费用赔偿限额是10000元（此项负责赔偿医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等）；财产损失赔偿限额是2000元。同时该车也向被告***保险公司投保了一份第三者责任保险，赔偿限额是100000元，该第三者责任保险条款第二十规定，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。本交通事故发生在保险期间。
本院认为，本案交通事故的事实及责任，交警部门已作出认定，本院予以确认，对造成原告的损失应由三被告依法承担各自赔偿责任。
对于原告的各项损失，其中车辆维修费，原告提供一份维修费发票，主张是实际花维修费17959元，但该维修费没有具体的维修项目，不能反映全部维修费均是本次交通事故造成的，相比之下，在此之前的两份车物损失价格鉴定结论更为详细充分，又是损失价格鉴定的专业机构作出的，证明力更强，故本院不支持原告主张请求的维修费数额，应按鉴定结论的13209元确定。而评估费794元有发票原件为凭，后来又予补正了瑕疵，应予认定。拖车费100元也是实际因交通事故发生的费用，也予认定。共计原告本案的损失本院认定为14103元。
对于上述损失，被告张**驾驶的粤E**号货车已向被告***保险公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。
首先，按保险公司交强险的赔偿责任，其中财产损失赔偿限额是2000元，故被告***保险公司应在交强险范围内先向原告赔偿2000元。
其次，对于原告的全部损失14103元在减除交强险承担的2000元，其余12103元为不足部分，按照各自过错的比例分担责任，因被告张**承担事故的全部责任，当时是从事职务活动，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，应直接由用人单位即被告**公司向原告赔偿。原告请求被告张**连带赔偿，不符合上述法律规定，本院不予支持�；褂斜桓嬲�**驾驶的粤E**号货车因向被告***保险公司还投保了一份第三者责任保险，赔偿限额是100000元，但该车当时是超载，按该第三者责任险的保险条款约定保险公司有10%的免赔，故被告***保险公司对本部分的赔偿在第三者责任险的10892.7元[12103元×（1-10%）]范围内承担连带赔偿责任。对于评估费是属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于第三者责任保险赔偿范围。被告***保险公司认为不是其赔偿责任范围，本院不予支持。关于诉讼费，保险条款均明确不应由保险公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国***财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告梁**2000元；
二、被告佛山市**金属制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告梁**12103元；
三、被告中国***财产保险股份有限公司佛山中心支公司对上述判决第二项的赔偿责任在10892.7元范围内承担连带赔偿责任；
四、驳回原告梁**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为138.79元、诉前财产保全申请费220元，合计358.79元（原告已预交），由被告**公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 萧 永 宜
二○一一年八月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 劳 雪 清
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
