（2012）佛顺法民二初字第49号
——广东省佛山市顺德区人民法院(2012-2-15)
广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书
�。�2012）佛顺法民二初字第49号
原告邹XX，男，汉族，1980年11月3日出生，住所湖北省XX，身份证号码XXX。
委托代理人覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
委托代理人颜利，广东昊亮律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
法定代表人李雄伟。
委托代理人毛玲，女，汉族，1983年1月25日出生，住所广东省佛山市禅城区轻工三路18号1座，身份证号码XXX。
委托代理人牟其飞，男，汉族，1987年4月24日出生，住所广东省广州市大学城东路382号2006级法学院，身份证号码XXX。
原告邹XX诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2011年12月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人覃加坚，被告委托代理人毛玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日19时许，原告驾驶粤XEE819号小轿车在西二环龙山转入广清收费站时，被一辆大型平板车的右后碰撞小轿车左前，造成小轿车左前部损坏。事发后，大型平板车逃逸。原告为自已所驾车辆在被告处投保了11万元的不计免赔率的车辆损失险。本次事故造成原告损失修车费7972元和评估费400元，合计8372元。根据保险法和保险合同，上述损失应由被告予以赔偿，原告多次向被告索赔，但双方对赔偿数额未能达成一致意见。为维护原告权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告修车费7972元、评估费400元、以上合计8372元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.案涉车辆在被告投保了车辆损失险以及车损不计免赔，被告依据保险合同进行理赔；2.根据车辆损失险条款第13条规定，被告与原告对车辆的维修项目方式以及费用应按照被告核定的价格进行赔付，经核定，原告的损失金额为5229元；3.根据保险条款第9条第9款规定，鉴定费用不属于保险的责任范围；4.根据原告提供的证据，显示原告的车辆是被另一车碰撞以后，另一车逃逸，根据法律规定应该由另一车负全部责任，原告的车辆损失本应由第三方负责而无法找到第三方进行赔付，被告在符合规定赔付范围内有30%的绝对免赔率，即赔偿金额为3660.3元；5.本案的诉讼费用不由我方承担。
诉讼中,原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、被告主体工商登记信息资料以及机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，证明原被告诉讼主体资格。
被告无异议。
2.报警说明原件一份，证明2011年9月22日案涉车辆发生交通事故，造成案涉车辆损坏的保险事故。
被告的质证意见：对证据的真实性无异议，恰巧证明另一车逃逸，在本次事故中逃逸应该负事故的全部责任，本次原告的损失应该由第三人负责。
3.车辆索赔申请书原件一份，证明事故发生后原告已经向被告索赔，由于双方分歧较大，无法达成一致理赔意见，原告起诉的事实。
被告无异议。
4.交通事故车辆损失价格鉴定结论书和明细表、修车费发票、评估发票各一份，证明本次事故造成原告花去修车费7972元、评估费400元。
被告的质证意见：对证据的真实性不予确认，1.因原告没有举证鉴定机构的营业执照以及鉴定人员的资质证明，没有提供该次事故的照片，无法确认修理项目是本次事故造成的；2.对于鉴定费不属于保险责任范围，被告不予赔付；3.根据保险条款第13条规定，事故发生后的损失应由保险人进行核定，被告核定的损失金额为5229元，故原告的车辆损失金额为5229元。
5.机动车交通事故责任保险单复印件（原件经核对无误退回原告）两份以及保险条款两份，证明原告在被告处购买了限额为110000元不计免陪的车辆损失险，车辆发生碰撞造成的损失应该由被告予以理赔。
被告对证据的真实性无异议。
诉讼中，被告提供的证据如下：
1.机动车辆估损单原件一份，证明原告的车辆经保险人核定的损失为5229元。
原告的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，该评估是由被告方单方评估的，应该由第三方进行评估。
2.商业险条款一份，证明根据机动车辆损失险条款第13条规定，保险人有权对原告的车辆损失进行核定，经核算原告车辆损失为5229元，根据第9条第9款规定，鉴定费用不属于保险人的责任范围；第17条规定，原告的车辆损失本应由第三方负责而无法找到第三方进行赔付，保险人在符合规定赔付范围内有30%的绝对免赔率。
原告的质证意见：对证据的真实性无异议，但是被告的合同条款是格式条款，该条款中的免赔条款对原告不发生法律效率；且原告购买的是不计免赔保险，依法应该由保险人进行理赔。
经庭审质证、辩证，本院对双方提供的证据认证如下：
原告提供的1、2、3、5及被告提供的证据2，双方对真实性无异议，予以确认。
原告提供的证据4，是由相应的价格鉴定机构作出的鉴定结论，并辅以维修发票，能印证其车辆受损实际发生的损失，被告提供的证据1仅是其自行作出的估价，亦未经过原告的确认，不足以推翻原告提供的证据，故对原告提供的证据4予以确认，对被告提供的证据1不予确认。
经审理查明：
原告邹XX是粤XEE819号小轿车的车主，原告为该车向被告太平洋保险公司投保了限额为110000元的车辆损失险（含不计免赔条款），保险期限为2011年8月5日至2012年8月4日。其中机动车损失保险条款第十三条规定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿�！备锰蹩畹谑咛趿碓级ǎ骸氨Ｏ栈捣⑸Ｏ赵鹑畏段诘乃鹗�，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率�！贝送�，基本险不计免赔特约条款约定，本应由第三方负责赔偿却无法找到第三方而扣除的免赔金额，保险人不负责赔偿。
2011年9月22日，原告驾驶该车与其他车辆发生碰撞。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队于2011年9月26日出具报警说明：据警情查询，邹XX于2011年9月22日17时27分在北二环高速公司龙山收费站往清远方向报警，自称于2011年9月22日19时驾驶粤XEE819号小轿车在西二环龙山转入广清收费站，被一辆大型平板车的右后碰撞小轿车左前，造成小轿车左前损坏，事发后，大型平板车逃逸。原告车辆损坏并经评估后进行维修，发生评估费400元和维修费7972元。此后，原被告双方因对保险赔偿数额未能达成一致，原告遂提起诉讼。
本院认为，原被告双方的保险合同有效成立，原告的被保险车辆发生碰撞是在保险期限内，应属双方保险合同约定的车辆损失险的赔偿范围。关于被告提出因另一事故车辆无法找到而应按保险条款的约定扣除30%的免赔额问题。被告提供的相应的保险条款是为多次、重复使用而事先拟定，该条款应属格式条款，被告未能提供证据证实其已采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款及就条款的内容予以解释和说明，故该格式条款对原告不能产生法律效力。关于被告提出应按其核定的车辆损失金额为5229元进行赔偿的意见，因原告已委托具有相应鉴定资质的鉴定机构就其损失进行核定，并实际支付了评估费400元和维修费7972元，被告此前并未对原告的车辆损失另行委托相关鉴定机构进行鉴定，亦没有证据证实原告拒绝会同被告进行损失核定，被告仅以其自行估算的车辆损失来否定原告提供的证据缺乏理据。被告提出鉴定费和诉讼费不应由其承担的意见，但鉴定费是原告为确定事故造成的损失而发生的必要、合理的费用，依法应属保险赔付范围，诉讼费亦是因被告拒绝原告提出的赔付请求引发诉讼而产生的费用，亦应由被告予以承担。综上，被告提出的上述辩解意见均缺乏理据，本院不予采信。原告请求被告赔偿其因事故产生的损失共计8372元合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十九条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹XX支付保险赔偿款人民币8372元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收�。�，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 廖 韬
二○一二年二月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 晓 晓
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
