（2011）甬慈观民初字第156号
——浙江省慈溪市人民法院(2011-9-28)
浙江省慈溪市人民法院
民事判决书
�。�2011）甬慈观民初字第156号
原告：郭某某。
委托代理人：沈东浩，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。
代表人：王某甲，该公司经理。
委托代理人：王某。
被告：浙江某某集装箱货运有限公司。
法定代表人：韩某某，该公司总经理。
委托代理人：励某某。
委托代理人：粱某某。
原告郭某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称保险公司）、浙江某某集装箱货运有限公司（以下简称中集公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月9日立案受理，依法由审判员徐冬云适用简易程序进行审理。2011年7月6日依法对原告的误工时间等委托鉴定机构进行司法鉴定。于2011年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人沈东浩、被告保险公司的委托代理人王某、被告中集公司的委托代理人粱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某起诉称：2010年9月18日14时15分，被告中集公司的驾驶员唐某驾驶由被告保险公司承保交强险的浙L05229号重型半挂牵引车和浙L0363挂号重型集装箱半挂车沿中横线由东往西行驶至中横线9KM+650M处时，与前方同方向停在路边的由原告所驾驶的豫ND1280号牌低速自卸货车发生碰撞，造成原告和唐某受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，唐某应负此事故的全部责任，原告不负事故责任。事故后，原告被送至慈溪市人民医院抢救并住院23天，于同年10月11日出院，诊断为“右肺挫伤、胸腔积液、右多肋骨折”，后又多次门诊，医生建议休息7个月。共支付医疗费20 464.81元、交通费410元、汽车修理费6 700元、拖车施救费3 000元。被告中集公司通过交警交付原告18 000元。原告经宁波诚和司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，建议原告伤后护理时间为2.5个月（住院期间完全护理，出院后部分护理），营养期限为2个月。原告支付鉴定费700元。现诉请判令：原告为道路交通事故造成经济损失 60 067.61元。请求被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费20 000元、误工费21 060元、护理费5 272.80元、交通费410元、汽车修理费4 000元，合计50 742.80元；超出交强险责任限额部分由被告中集公司赔付；并承担本案诉讼费。
被告保险公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一、对本案原、被告的主体资格没有异议，对与被告保险公司之间的交强险保险合同关系没有异议。二、针对交强险内的具体诉请发表以下意见：1.原告诉请的医疗费用，按嘉兴新联司法鉴定所的鉴定意见书的鉴定结论意见，原告用于治疗自身疾病的费用1 385.06元不列入赔偿范围，医保外的用药6 795.34元由被告中集公司承担，列入保险赔偿范围的医疗费用为12 284.41元。营养费应根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见予以赔偿，原告并未构成伤残，医疗机构也未出具意见证明原告的伤势应当给予营养补助，因此，原告仅以鉴定结论为依据提起营养费主张，依据不足，即使可以考虑营养费，原告主张的也过高，被告保险公司最高认可500元。对原告的住院伙食补助费460元无异议。被告保险公司对以上费用在交强险内承担10 000元，超出部分不在赔偿范围之列。2.死亡残疾赔偿项目中，护理费5 272.80元过高，其主张按93.60元一天计算无依据，原告也未举证证明其存在护理费支出，未发生的损失不能列入赔偿范围。根据宁波诚和司法鉴定所鉴定结论，原告出院后护理费标准和住院期间的护理费标准按照统一标准计算不合理，如果确实存在护理费用，被告保险公司认可的最高标准为住院期间60元一天，出院后30元一天，最高认可2 940元。认可嘉兴新联司法鉴定所的鉴定结论，原告损伤误工时间为6个月，但原告的误工费计算依据不足，并未规定可按照全社会平均工资计算误工损失，被告保险公司认可按照行业标准计算。对原告的交通费最高认可100元。3.财产损失赔偿项目，对车辆修理费6 700元没有异议，汽车施救费3 000元偏高，被告保险公司认可2 000元，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。
被告中集公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：答辩意见与被告保险公司的一致，同意依法赔偿，唐斌是被告中集公司的驾驶员，事故发生时，唐斌正在执行职务过程中。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1．道路交通事故事故认定书（简易程序）一份，拟证明唐斌应承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故的责任；
2．门诊病历四本和出院记录一份，拟证明原告伤后的医疗过程；
3．医疗费收据十七张、住院病人费用清单一份，拟证明原告花费医疗费用20 464.81元；
4．慈溪市人民医院的疾病证明书八份，拟证明医师建议原告出院后休息7.5个月；
5．宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，拟证明原告伤后的护理时间为2.5个月、营养期限为2个月，原告花费鉴定费700元；
6．车辆配件及修理费发票一张、施救费发票二张、被告保险公司的机动车保险车辆损失情况确认书（抄单）、零部件更换项目清单（代询价单）和修理项目清单各一份，拟证明原告支付汽车修理费6 700元和施救费3 000元；
7．交通费票据一页（已粘贴），拟证明原告支付交通费410元。
被告保险公司为证明自己的辩称事实及主张成立，向本院提交了机动车保险车辆损失情况确认书（抄单）、零部件更换项目清单（代询价单）和修理项目清单各一份，拟证明被告保险公司确认原告车辆的损失为6 700元。
被告中集公司未举证。
被告保险公司在举证期限内申请对原告的误工时间进行鉴定，为查明案件事实，本院决定对原告所花费的医疗费用的合理性以及原告为治伤所花费的、合理的、在医保范围内的医疗费用的金额也进行鉴定。为此，本院依法委托嘉兴新联司法鉴定所进行了鉴定，该所作出了嘉联司鉴所[2011]临鉴字1753号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告之上述损伤误工期限（包括住院期间）建议为六个月；2、异甘草酸镁针（1 128元）、甘草酸二铵针（136.50元）、厄贝沙坦片（40.20元+80.36元），用于治疗自身疾病，不列入赔偿范围；余部分医疗费用尚属基本合理，建议列入赔偿范围；3、盐酸氨溴素口服液（41.40元+34.20元+3 187.80元）、头孢丙烯片（171.60元）、丙帕他莫针（3 359.20元）、地塞米松磷酸钠针（1.14元）未在医保范围。
经庭审质证，原、被告的质证意见为：
被告保险公司对原告提交的证据1、2无异议；对原告提交的证据3的真实性无异议，对其金额的合理性认可嘉兴新联司法鉴定所的鉴定意见；对原告提交的证据4的真实性无异议，但对其内容的合理性有异议，认为病休时间过长，误工期限应以嘉兴新联司法鉴定所的鉴定结论为准；对原告提交的证据5无异议；对原告提交的证据6中的车辆配件及修理费发票、施救费发票的真实性无异议，但认为施救费过高、不合理，对机动车保险车辆损失情况确认书（抄单）、零部件更换项目清单（代询价单）和修理项目清单无异议；对原告提交的证据7有异议，认为这些车票应该是原告后补的，具体费用应该结合原告的门诊次数及每趟花费来确定。
被告中集公司对原告提交的证据认同被告保险公司的质证意见。
原告和被告中集公司对被告保险公司提交的证据无异议。
对嘉兴新联司法鉴定所作出的嘉联司鉴所[2011]临鉴字1753号司法鉴定意见书，原、被告均无异议。
本院认证如下：
两被告对原告提交的证据1、2、5无异议，原、被告对嘉兴新联司法鉴定所作出的嘉联司鉴所[2011]临鉴字1753号司法鉴定意见书均无异议，本院均予以确认。对于原告提交的证据3中的原告医疗费用，应以嘉联司鉴所[2011]临鉴字1753号司法鉴定意见书的鉴定意见为准，包含在住院医疗费用中的伙食费1 005元不属于医疗费用，应从医疗费用中扣除。对于原告提交的证据4（疾病证明书）中与嘉联司鉴所[2011]临鉴字1753号司法鉴定意见书的鉴定意见相一致部分，本院予以认定，对其余部分均不予认定。两被告对原告提交的证据6中的二张施救费发票有异议，经审查，二张施救费发票分别系吊车施救费和拖车施救费，应属合理，故对原告提交的证据6，本院均予以确认。原告提交的证据7（汽车客票）不能与原告在庭审中所述乘坐的交通工具相对应，缺乏真实性，本院不予认定；对于原告的交通费应根据原告的就医、鉴定过程予以合理确定。被告保险公司提交的证据与原告提交的证据6中的证据相同，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2010年9月18日14时15分，被告中集公司的驾驶员唐某驾驶属被告中集公司所有的浙L05229号重型半挂牵引车和浙L0363挂号重型集装箱半挂车沿本市中横线由东往西行驶至中横线9KM+650M处时，与前方同方向停在路边的由原告所驾驶的豫ND1280号牌低速自卸货车发生碰撞，造成原告和唐斌受伤，车辆损坏的交通事故。经慈溪市公安局交警大队认定，被告中集公司的驾驶员唐某应负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后，即被交警送至慈溪市人民医院抢救并住院，于同年10月11日出院，出院诊断为：右肺挫伤、右胸腔积液、右多肋骨折。原告后又多次门诊治疗。2011年5月4日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，该所作出甬诚司鉴 [2011]临鉴字第G527号司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议原告伤后的护理时间为2.5个月（住院期间完全护理，出院后部分护理），营养期限为2个月。原告为此支付鉴定费700元。2011年8月28日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，该所作出嘉联司鉴所[2011]临鉴字1753号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告之上述损伤误工期限（包括住院期间）建议为六个月；2、异甘草酸镁针（1 128元）、甘草酸二铵针（136.50元）、厄贝沙坦片（40.20元+80.36元），用于治疗自身疾病，不列入赔偿范围；余部分医疗费用尚属基本合理，建议列入赔偿范围；3、盐酸氨溴素口服液（41.40元+34.20元+3 187.80元）、头孢丙烯片（171.60元）、丙帕他莫针（3 359.20元）、地塞米松磷酸钠针（1.14元）未在医保范围。原告为治伤所花费的合理的医疗费用共为 18 074.75元（其中在医保范围外的医疗费用为6 795.34元）。原告另花费汽车修理费6 700元、吊车施救费2 000元、拖车施救费1 000元。事故发生后，被告中集公司已支付原告18 000元。
另查明，唐某系被告中集公司的驾驶员，本次交通事故发生在其为被告中集公司工作期间。被告中集公司所有的浙L05229号重型半挂牵引车和浙L0363挂号重型集装箱半挂车均在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本次交通事故的肇事车辆为主、挂车，主、挂车分别在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当在二个交强险的赔偿限额范围内对原告的损失进行赔偿。因被告中集公司的驾驶员系执行工作任务而造成原告损害，其并对本次交通事故的发生负有全部的过错责任，故应当由被告中集公司对原告在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围外的其余损失承担全部的赔偿责任。被告中集公司已支付原告的款项，应从其赔偿款中扣除。根据鉴定意见，原告伤后的误工时间为6个月（181天），因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故应参照本地上一年度职工的平均工资计算其误工收入，本院确定原告的误工费为 16 709.52元。原告在庭审中称其在住院期间除由其妻陪护外，另请了一名护工，每日支付护工护理费100元，但其未能举证证明，故本院不予采信。根据鉴定意见，原告伤后的护理时间为2.5个月（住院期间23天完全护理，出院后52天部分护理），原告伤后一直由其妻陪护，原告称其妻在事故发生前的月收入为2 300元至2 400元，该收入在本地上一年度的职工平均工资的范围内，故原告妻在事故发生前的月平均收入可按2 350元计算，据此，本院确定原告的护理费为3 838.33元。根据本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告共住院23天，原告的住院伙食补助费为460元。根据原告的伤势及鉴定意见，确定原告的营养费为1 000元。根据原告的治疗、鉴定过程，确定原告的交通费为360元。被告保险公司关于仅按一个交强险进行赔偿，及对于原告的营养费、护理费、误工费、交通费、施救费等赔偿问题的辩称理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭某某医疗费11 279.41元、误工费16 709.52元、护理费3 838.33元、交通费360元、汽车修理费4 000元，合计36 187.26元；
二、被告浙江某某集装箱货运有限公司赔偿原告郭某某在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围外的医疗费用6 795.34元、住院伙食补助费460元、营养费1 000元、汽车修理费2 700元、吊车施救费2 000元、拖车施救费1 000元、鉴定费700元，合计14 655.34元；
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
因被告浙江某某集装箱货运有限公司已先行支付原告郭某某18 000元，故根据上述判决第二项，被告浙江某某集装箱货运有限公司已多支付原告郭某某3 344.66元，因此，被告中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司应当将判决第一项中的赔偿款36 187.26元分别支付给原告郭某某 32 842.60元、被告浙江某某集装箱货运有限公司3 344.66元，款于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，减半收取计420元，由郭某某负担55元，中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司负担365元，于本判决生效后十日内交纳本院。鉴定费1 800元，由郭某某负担600元，浙江某某集装箱货运有限公司负担1 200元（因中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司已预交鉴定费1 800元，故郭某某、浙江某某集装箱货运有限公司应于本判决生效后十日内将其应负担的鉴定费直接支付给中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室�；憧钜宦勺⒚髟蟀负�。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 徐 冬 云
二○一一年九月二十八日
代 书 记 员 吴 科 丹
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
