（2011）泰中知民初字第0041号
——江苏省泰州市中级人民法院(2011-9-20)
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）泰中知民初字第0041号
原告某出版社。
法定代表人李某某，该社社长。
委托代理人房某，该社法律顾问。
委托代理人周某某，该社法律顾问。
被告薛某某，男，汉族。
原告某出版社（以下简称少儿出版总社）诉被告薛某某侵犯著作财产权纠纷一案，本院2011年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月11日向双方当事人送达了应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，并于2011年8月19日公开开庭审理本案。原告少儿出版总社的特别授权委托代理人房某、周某某，被告薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告少儿出版总社诉称：2011年5月，我社发现被告出售盗用我社名义出版的《2010·江苏中考试卷（含答案）精选》图书，经泰兴市文化（广电、新闻出版）局现场处理，共查获447册。查处后，被告未提供盗版图书的真实来源，剩余图书也未全部提交执法部门。被告的行为严重影响了我社正版图书在泰州地区的销售，导致我社经销商的大量退货，造成巨大损失。被告的销售行为侵犯我社的著作权，依法应当承担赔偿责任。请求判令被告薛某某立即停止销售侵权图书，交出库存，并作出书面道歉；被告薛某某赔偿我社损失人民币2万元、我社为维权产生的合理支出费用并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《2010·江苏中考试卷（含答案）精选·数学》正版和盗版图书各一册，其中盗版图书系原告向被告薛某某购买，以证明原告对涉案图书享有著作权；
2、涉案图书总主编严军出具的《情况说明》一份，证明涉案图书的著作权归属原告；
3、2011年4月25日，泰兴市“扫黄打非”工作领导小组办公室出具的“抽样取证凭证”，其中“中考试卷精选”共447本，以证明被告薛某某有销售涉嫌盗版原告著作权图书的行为；
4、2011年5月28日，少儿出版总社出具的《鉴定书》一份，以证明被告销售的涉案图书均系盗版图书；
5、（泰）文罚字[2011]第02号《行政处罚决定书》一份，以证明被告薛某某因其销售行为被课以了行政处罚；
6、江苏春雨教育有限集团公司退货清单一份，以证明因薛某某的行为造成了原告的经营损失；
7、票据凭证若干，以证明原告维权支付了合理费用。
被告薛某某答辩称：销售侵犯原告著作权的盗版图书属实，向原告表示歉意；对于是否盗版图书，自身无辨别能力，不知晓图书是否为盗版且销售数量不多；行政主管部门已对本人实施了行政处罚，该处罚已经履行完毕，原告不应再提起诉讼且家庭经济困难，请求法院公正审理本案。被告薛某某提交了已交纳1万元�？畹钠本�，证明其已履行了相关行政处罚决定。
经庭审质证，被告薛某某对原告少儿出版总社提交的证据1-5的客观真实性不存异议，但证据6不能证明退货是由其销售行为所引起，证据7虽是复印件，但原告少儿出版总社为维权确实发生过费用。原告少儿出版总社对被告薛某某提交的证据的真实性无异议，但认为其缴纳行政�？畹氖率涤氡景肝薰亓�。本院认为，原告少儿出版总社提交的证据1-5客观真实，与本案的待证事实具有关联性，应作为本案认定事实的依据；证据6需要原告进一步提交证据，证明退货与本案薛某某的销售行为存在对应的因果关系；证据7虽然是复印件，但被告对维权实际支出费用并不否认，能够证实原告为维权以支付了费用，对于该部证据的客观真实性及与本案的关联性本院予以确认。被告薛某某提交的票据客观真实，但与本案无关联，不能作为本案的定案依据。
根据庭审，并结合本院认证的双方当事人提交的证据，本院查明以下事实：
2011年4月25日，薛某某因涉嫌销售盗版出版物行为，被泰兴市文化稽查部门进行抽样取证，泰兴市“扫黄打非”工作领导小组办公室并出具“抽样取证凭证”，该凭证清单内容中包含“中考试卷精选447本”的记载内容，上述图书即为原告少儿出版总社讼称的《2010·江苏中考试卷（含答案）精选》盗版图书。
2011年5月28日，少儿出版总社向泰兴市文化广电新闻出版局发函，称“贵局查获并送样的薛某某所经销的中国少年儿童出版社出版的《2010·江苏中考试卷（含答案）精选》447册，经我社鉴定，均属盗用我社名义、书号所出版的非法出版物”。
2011年6月24日，泰兴市文化广电新闻出版局出具（泰）文罚字[2011]第02号《行政处罚决定书》一份，载明：“薛某某从2011年1月8日起擅自从事出版物的发行业务，并于5月21日以17.50元的价格销售了2本《中考试卷精选》（地市卷）”，“你的经营行为违反了《出版物市场管理规定》第三条第一款的规定，根据《出版物市场管理规定》第四十一条及《出版管理条例》第五十五条的规定，本机关决定给予1、没收出版物1476本（份）；�？钊嗣癖�10000元的行政处�！�。2011年7月25日，薛某某缴纳了�？�。
根据原告少儿出版总社提交的涉案图书原样，《2010·江苏中考试卷（含答案）精选》属于系列丛书，包含了数学、物理、化学、语文、英语等科目。该书封面中部标注“总主编严军”、“春雨考试研究中心编”等内容，封面底部有“某出版社”、“中国少年儿童出版社”字样。2011年7月5日，严军出具《情况说明》，确认《2010·江苏中考试卷（含答案）精选》的著作权归属少儿出版总社。
庭审中，原告少儿出版总社对涉案图书正版和盗版的区分进行了陈述，其称在装订方式上，正版图书使用胶订，而盗版图书则采取订书机装订；印刷上，正版图书的清晰度比盗版图书清晰度为好；纸张使用上，正版图书使用的纸张质量明显高于盗版书。对于被经销商退书，原告少儿出版总社并未能进一步提交证据证明系与涉案薛某某的销售行为存在对应的因果关系，被告薛某某也未能提交涉案书籍合理来源的证据。
本案争议的焦点为被告薛某某销售的涉案图书是否为盗版图书，其行为是否侵犯了原告少儿出版总社的著作权并承担侵权民事法律责任。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证据证明，在作品上署名的公民为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告少儿出版总社提交的《2010·江苏中考试卷（含答案）精选》中有少儿出版总社的署名，该书封面注明的“总主编严军”亦出具证明确认本书的著作权人为少儿出版总社，且被告薛某某未能提交本书的著作权人不是少儿出版总社的其他证据，故本院认定原告少儿出版总社系《2010·江苏中考试卷（含答案）精选》的著作权人，其享有著作权免受他人不法侵害的权利。
根据原告少儿出版总社的陈述及提交的实物，涉案正版图书和盗版图书在装订成册的方式、纸张的质量以及印刷的清晰程度上的确存在较为明显的差别。原告少儿出版总社作为该系列图书的著作权人，对该书的出版、发行应当具备全面、综合和权威的辨别能力。本案中，原告少儿出版总社对被告薛某某销售的涉案图书是否为盗版已经做出了明确的鉴别结论，且薛某某无法证明其销售的涉案图书的合法来源，故被告薛某某销售的《2010·江苏中考试卷（含答案）精选》应认定为盗版图书，该销售行为亦非合理使用他人享有的著作权，故被告薛某某构成了对原告少儿出版总社在该图书上享有的著作权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事侵权责任。关于被告薛某某辩称其没有辨认涉案图书是否为盗版能力，本院认为，薛某某本人不具经销（发行）图书的资质，其不能说明涉案图书的合法来源，亦不能举证证明其在购买上述图书时已尽审慎的审查注意义务，对该辩称本院不予采信。本案中，泰兴市文化广电新闻出版局对薛某某的处罚系行政处罚，系其代表国家运用公权力实施的行政管理行为，此与本案原告少儿出版总社采取的民事司法救济并非同一法律内涵，故被告薛某某辩称其已受到行政处罚，原告不应再起诉的意见没有法律依据，本院亦不予采纳。
对于本案损害赔偿数额的确定，本院认为，因原告少儿出版总社不能证明泰州地区销售商的退货行为与本案被告薛某某销售涉案盗版图书之间存在因果关系，故不能以退货造成的利益损失作为本案确定损害赔偿数额的依据。但鉴于被告薛某某销售涉案盗版图书的行为侵害了原告少儿出版总社的著作权，客观上造成了损害后果，故本院根据被告实施侵权行为的主观过错程度、盗版书籍的销售数量、权利人为制止侵权行为的合理开支等因素，综合确定被告薛某某因侵权赔偿原告少儿出版总社经济损失的数额为人民币6000元，并承担原告少儿出版总社为维权而支出的合理费用人民币2000元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第二款、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛某某立即停止销售《2010·江苏中考试卷（含答案）精选》盗版图书，不得实施侵犯原告某出版社对该图书享有的著作权的行为；
二、被告薛某某于本判决生效后十五日内向原告某出版社作出书面道歉（内容须经本院审核）；
三、被告薛某某于本判决生效后十五日内赔偿原告某出版社损失人民币6000元，并承担原告某出版社为维权支付的合理费用人民币2000元，合计人民币8000元；
四、驳回原告某出版社的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告薛某某负担（该款原告已垫付，被告须于履行给付义务时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。同时应按照《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款、第十七条的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：南京市农行山西路支行；帐号：03329113301040002475。
审 判 长 冒金山
审 判 员 吴 翔
代理 审 判 员 周红梅
二〇一一年九月二十日
书 记 员 夏桂尧
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
