（2011）郑民二终字第914号
——河南省郑州市中级人民法院(2011-6-29)
河南省郑州市中级人民法院
民事裁定书
（2011）郑民二终字第914号
上诉人（原审原告）崔明春。
委托代理人段文娟。
被上诉人（原审被告）郑州第二面粉厂。
法定代表人王伟兵。
委托代理人钟鸣。
委托代理人申青山。
上诉人崔明春因与被上诉人郑州第二面粉厂劳动争议纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2011）管民初字第632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，崔明春曾为郑州第二面粉厂的全民固定工，2006年6月30日，双方签订了一份无固定期限劳动合同。
2007年10月18日，郑州市企业改革与发展工作领导小组办公室下发《关于市属部分国有粮食企业职工经济补偿金标准的批复》的郑改发办[2007]
15号文件。内容为：“市粮食局：你局《关于市属部分国有粮食企业职工身份置换经济补偿金标准的请示》（郑粮[2007]81号文）收悉，经研究，现批复如下：一、根据《郑州市人民政府市长办公会议纪要》（[2007］63号）精神，同意河南郑州铭功国家粮食储备库、河南郑州兴隆国家粮食储备库、郑州第二面粉厂、郑州矿区粮食分局中州实业贸易公司等四企业与职工解除劳动关系，进行身份置换。二、根据我市国有企业改制的实际情况和《郑州市人民政府关于国有企业改革中经济补偿金标准问题的通知》（郑政文[2005］224号）文的规定，以上企业解除职工劳动关系的经济补偿金标准按在职职工年平均工资13537元执行。三、你局要严格监督，认真指导，积极协调企业做好政策宣传和职工的思想政治工作，按照有关政策规范操作，确保企业职工分流工作的顺利进行�！�
2009年7月25日，郑州第二面粉厂依据郑州市企业改革与发展工作领导小组办公室郑改发办[2007］15号等文件相关规定，召开第三届职工代表大会第二次全体会议，会议通过了《郑州第二面粉厂职工身份置换安置方案》。
2010年1月26日，郑州第二面粉厂下发《郑州第二面粉厂关于职工分流安置工作的请示报告》的郑二粉[2010］4号文件，郑州第二面粉厂就企业基本情况、职工基本情况、身份置换安置费用、职工安置去向等向郑州市粮食局进行请示。
2010年2月11日，郑州市企业改革与发展工作领导小组办公室下发《关于郑州第二面粉厂实施职工分流安置的批复》的郑改发办[2010]1号文件，内容为：“郑州市粮食局：你局《关于郑州第二面粉厂实施职工分流安置的请示》（郑粮[2010]
8号）收悉。经研究，批复如下：1、同意郑州第二面粉厂按照郑州市国有企业改制的有关规定实施全员职工解除劳动合同。2、经审计，郑州第二面粉厂职工安置费用1061.85万元。其他费用120.90万元。3、根据企业需要，市国资委直管的企业负责人暂不解除劳动合同，负责企业全员解除劳动合同及企业日常工作。4、你局要严格监督，认真指导，积极协调企业按照有关规定规范操作，认真落实职工安置工作，帮助企业做好政策宣传和职工思想政治工作，确保各项工作顺利进行�！�
2010年2月25日，郑州第二面粉厂下发《郑州第二面粉厂关于终止安马红等256名员工劳动合同的通知》的郑二粉[2010]6号文，内容为：“鉴于2010年2月11日郑州市企业改革与发展工作领导小组《关于郑州第二面粉厂实施职工分流安置的批复》（郑改发办[2010]1号），安马红等256名员工与郑州第二面粉厂所签订的劳动合向无法继续履行。依据《劳动合同法》和省、市有关法规政策，现通知：自2010年2月11日起，终止安马红等256名员工与原郑州第二面粉厂的劳动合同�！备�256名员工中包括崔明春。
2010年9月，崔明春以郑州第二面粉厂借改制之名，违法解除与其的劳动合同为由，向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行双方签订的劳动合同并要求郑州第二面粉厂支付生活费12000元。2010年12月13日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字〔2010〕0393号仲裁裁决书，裁决：1、自本仲裁裁决书生效之日起15日内，郑州第二面粉厂向崔明春支付生活费7285元；2、驳回崔明春的其他仲裁请求。崔明春不服该仲裁裁决书，向该院提起诉讼。
原审法院认为，郑州第二面粉厂系国有企业，其进行的企业改制，均是在政府主管部门主导下进行的。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的。人民法院不予受理�！备霉娑ū砻�，由政府主管部门主导的企业改制引发的劳动争议，不是平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因此，该案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回崔明春的起诉。双方的纷争，崔明春应向政府有关部门申请解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并经该院审判委员会研究决定，裁定：驳回原告崔明春的起诉。
上诉人崔明春上诉称：1、企业改制的方案必须提交企业职代会或职工大会审议，并向广大职工公布。原审期间没有见到郑州第二面粉厂提交的任何与改制方案有关的证据，原审法院生硬地把郑州第二面粉厂的行为定性为“由政府主管部门主导的企业改制”是错误的。2、郑州市企业改革与发展工作领导小组于2010年2月下发的《关于郑州第二面粉厂实施职工分流安置的批复》一文中，明确批复：同意郑州第二面粉厂按照郑州市国有企业改制的有关规定实施全员职工解除劳动合同。但郑州第二面粉厂却违法终止了和何伟强的劳动合同。3、没有证据显示本案纠纷是“政府主管部门在对国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，原审裁定适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，实属适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审民事裁定，将本案发回重审或由二审法院审理。
被上诉人郑州第二面粉厂答辩称：1、郑州第二面粉厂进行的企业改制的内容，其中解除与包括崔明春在内的全员职工的劳动合同，均符合郑州市人民政府的相关文件精神，且经过职工代表大会通过和政府主管部门的批准。2、原审裁定根据郑州第二面粉厂提供的证据和事实，认定郑州第二面粉厂是在政府主管部门主导下进行的国有企业改制，裁定驳回崔明春的起诉适用法律正确。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，按照郑州市企业改革与发展工作领导小组办公室郑改发办［2007]15号《关于部分国有粮食企业职工经济补偿标准的批复》、郑改发办［2010]1号《关于郑州第二面粉厂实施职工分流安置的批复》等有关政府文件，被上诉人郑州第二面粉厂作为国有企业，在政府主管部门主导下进行了企业改制，并在改制中实施全员职工解除劳动合同，导致被上诉人郑州第二面粉厂终止与上诉人崔明春的劳动合同。双方当事人为此产生的争议并非因企业自主进行改制而引发，故不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的受理规定。同时，本案纠纷也不符合最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》中相关民事纠纷案件受理范围的规定。综上，原审法院驳回上诉人崔明春的起诉并无不当，应予维持。上诉人崔明春的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 李 静
审 判 员 马增军
二Ｏ一一年六月二十九日
书 记 员 陈秀娟
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
