（2011）郑民二终字第875号
——河南省郑州市中级人民法院(2011-7-4)
河南省郑州市中级人民法院
民事判决书
（2011）郑民二终字第875号
上诉人（原审被告）田建新
被上诉人（原审原告）司会贞
上诉人田建新与被上诉人司会贞同居关系纠纷一案，司会贞于2010年6月2日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原、被告的事实婚姻关系；2、婚生子司田冲由原告抚养，被告一次性支付子女抚养费15万元；3、依法分割共同财产，分给原告现金40万元；4、本案诉讼费由被告负担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2010年8月26日作出（2010）管民初字第1170号民事判决。田建新不服原判，向本院提起上诉，本院于2010年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告在未办理结婚登记的情况下共同生育一子，取名司田冲（2001年4月16日出生，现年9岁）。2008年8月8日，双方签订一份协议，该协议载明：“男方田建新与女方司会贞相识并建立恋爱关系，随后双方便以夫妻名义同居生活至今。期间双方共同生育一子，取名司田冲，现年七岁。由于双方性格不和无法共同生活下去，现双方自愿达成如下协议：一、男方田建新与女方司会贞自愿解除双方的关系。二、婚生子司田冲，现年7岁，由女抚养，男方支付子女抚养费一次性支付15万元（包括医疗费、教育费、生活费）。三、双方共同财产的分割：2、男方充分考虑到女方抚养孩子的艰辛和多年来对家庭所付出的辛勤劳动及母子现没有住房等问题。甲方考虑到当前的经济状况以及今后母子俩的生活，甲方自愿在08年8月30日支付现金肆拾万元人民币作为女方以后的生活补偿。3、双方共同生活期间无债权，也无共同债务。四、其他，司田冲今后一切和田建新无关系一切均有司会贞负责�！焙笠虮桓嫣锝ㄐ挛绰男懈梅菪�，原告起诉来院，请求判令：1、依法解除原、被告的事实婚姻关系；2、婚生子司田冲由原告抚养，被告一次性支付子女抚养费15万元；3、依法分割共同财产，分给原告现金40万元；4、本案诉讼费由被告负担。该案经该院调解，双方各执己见，未达成一致意见。诉讼中，原告明确表示，要求变更其诉请为要求解除双方的同居关系，对其诉讼请求第三项的40万元（即依法分割共同财产，分给原告现金40万元），原告称就是双方协议约定的被告应当支付原告的生活补偿款。
原审法院认为，根据原、被告当庭提交的证据，不能证明原被告存在事实婚姻关系，但根据原、被告双方签订的协议可以看出，双方相识后存在以夫妻名义同居的事实，后双方由于发生矛盾，已经自行协议解除了双方的同居关系。故原告要求解除双方同居关系的诉请已经不需要该院处理。在双方解除同居关系后，被告田建新未按照双方约定履行支付子女抚养费以及其应当支付原告的补偿款的义务，故原告依据协议要求确认非婚生子司田冲由原告抚养，被告按协议履行支付子女抚养费以及支付原告生活补偿款400000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及有关法律的规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：一、非婚生子司田冲（2001年4月16日出生）由原告司会贞抚养；被告田建新于本判决生效后十日内，一次性支付原告司会贞子女抚养费150000元（包括医疗费、教育费、生活费）。二、被告田建新于本判决生效后十日内，给付原告司会贞生活补偿款400000元。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告田建新负担。
宣判后，原审被告田建新不服，上诉称，一、一审法院认定事实不清，判决错误。双方虽于1999年底认识，于2001年生育一子，但是双方根本不存在事实婚姻关系。在与上诉人认识的过程中，被上诉人也谈了好几个对象，且上诉人常年在外面打工，不可能与被上诉人共同生活。双方在相识的过程中，没有固定的居所，更没有任何共同财产。二、协议书是在上诉人被迫的情况下签订的。被上诉人于2008年声称要和其他人结婚就找到上诉人要求与其了断关系，要求上诉人签订事先准备好的协议书。上诉人不同意签订，被上诉人就一直到家里哭闹，经常去我前妻那里打骂，还被管城法院判处拘役一个月。被上诉人连我八十岁的老母亲也不放过，面对被上诉人的纠缠，上诉人忍无可忍，才被迫在协议上同意签字。综上请求二审法院依法撤销原判，并予以改判。
被上诉人司会贞答辩称，协议是真实有效的，孩子已经十岁，但上诉人从未抚养过孩子，也未给过抚养费，在我们同居期间，上诉人经常晚上不回家，所以我才去他家和他前妻家找他，他还经常殴打我。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上列双方当事人相识后是否以夫妻名义同居生活的问题，上诉人田建新上诉称，上诉人田建新与被上诉人司会贞二人并没有以夫妻名义同居过，原审法院认定事实有误。从上列双方当事人2008年8月8日达成的协议内容看，双方均认可双方相识并建立恋爱关系，随后双方便以夫妻名义同居生活的事实，现上诉人田建新否认双方认可的事实，不认可双方以夫妻名义同居的事实没有道理，原审认定事实清楚，本院再次予以认定。关于2008年8月8日双方达成的协议是否存在被迫，上诉人田建新上诉称，该协议是在上诉人被迫的情况下签订的。从二审调查的事实看，协议中填写的时间、金额、补充的条款、名字以及指印均是上诉人田建新所写及所按指纹。该协议签订后没有一方向公安机关报案，上诉人田建新也未能举证证明该协议的签订是在受胁迫的情况下签订的有效证据，故上诉人田建新的上诉理由，因证据不足，不予支持。本院认为，该协议是双方当事人的真实意思表示，应予认定。上诉人田建新应依据该协议履行其付款义务。原审判决正确，应予维持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人田建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王献斌
审 判 员 马增军
审 判 员 李 静
二○一一年七月四日
书 记 员 陈秀娟
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
