(2011)泰中民终字第0648号
——江苏省泰州市中级人民法院(2011-6-23)
江苏省泰州市中级人民法院
民事判决书
(2011)泰中民终字第0648号
上诉人(原审被告)丁某。
委托代理人任某某。
被上诉人(原审原告)陈某。
委托代理人姜某某。
上诉人丁某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2011)泰海民初字第0363号民事判决，向本院提起上诉。本院2011年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明，2010年12月25日，丁某向陈某出具借条一份，载明“今借到陈某人民币叁万零陆佰伍拾元。今借人：丁某。2010.12.25”。嗣后，陈某向丁某催讨该借款未果，提起诉讼。
原审认为，合法的借贷关系受法律�；�。丁某向陈某借款人民币30650元的事实有陈某提供的借条佐证，应予确认。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。关于丁某辩称双方尚有其他账目未结清一节，因与本案非同一法律关系，丁某可另行主张。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，作出判决如下：被告丁某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款人民币30650元，并同时给付原告陈某该款自2011年1月10日起至本判决确定之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币283元，由被告丁某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
原审民事判决书送达后，丁某不服，向本院提起上诉，诉称：被上诉人原在上诉人公司负责部分材料采购及施工人员工资的考核发放，因与上诉人有大量未结款项，上诉人出具了“借条”，该“借条”是工作中经济往来的凭证，而非借款凭证，原审武断地认定双方之间存在借贷关系错误。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或裁定发回重审。
被上诉人陈某答辩称：借条是特定的书证，其形成是双方共同认可的，与上诉人是否存在合作关系与借条无关，如果上诉人认为因合作关系有业务往来，可另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，请求予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理期间，丁某的委托代理人提供（2008）泰海民一初字第690号民事判决书及（2010）泰海执字第422号民事裁定书复印件，欲证明其与陈某约定该判决义务由陈某承担，丁某之所以出具借条，是因为陈某承诺在2011年1月12日至15日来单位结账之事实。陈某的委托代理人质证中对判决书及裁定书的真实合法性无异议，认为与本案无关。
本院认为，丁某于2010年12月25日出具给陈某的借条内容具体、明确，充分反映了丁某向陈某借款30650元的事实。对于30650元借款的来源，原审法庭开庭审理中，陈某称借条载明的款项系2007年以来丁某向其借款的汇总，丁某对该借款事实明确表示认可，并称双方只要将其它账目结清，其愿意偿还借款，但对与陈某之间的其它账目没有提供证据证明。通过双方庭审中的陈述，可以看出本案所涉借款与丁某所称的其它账目无关，丁某现上诉称借条是其与陈某之间工作中经济往来的凭证，因无证据证明，且与其原审庭审中的陈述不一致，不应采信。丁某在本院审理期间提供的（2008）泰海民一初字第690号民事判决书及（2010）泰海执字第422号民事裁定书系关于江某某诉甲公司、乙公司及丁某一般建设工程合同纠纷一案的判决与执行，从中不能反映出丁某与陈某之间的关系，也不能证明丁某上诉所主张的事实，丁某所称的与陈某之间的其它账目纠纷可另行通过合法途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由上诉人丁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 卫 平
审 判 员 顾 金 才
代理审判员 吴 玫
二○一一年六月二十三日
书 记 员 季 萍
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
