（2011）沙民初字第369号
——宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2011-3-3)
中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2011）沙民初字第369号
作者：沙坡头区人民法院 稿源：中卫市中级人民法院 发布时间：2011-4-27 16:33:52 原告中卫市农村信用合作联社。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街。组织机构代码：22834044-X。
法定代表人孙尚清，该社主任。
委托代理人刘贵龙，该社职员，代理权限为特别授权。
委托代理人王娟玲，君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李濮智，男，生于1980年8月16日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利小区8号楼221室。身份证号640321198008160018。
被告张学友，男，生于1976年7月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区祥瑞小区10号楼151号。身份证号640321197607061117。
被告李洪福，男，生于1954年10月28日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利小区8号楼221室。身份证号642123195410280011。
被告丁德生，男，生于1967年12月17日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区地毯厂2号家属楼522室。身份证号640321196712170011。
被告蔡伏忠，男，生于1969年4月4日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区蔡桥新村5号楼201室。身份证号642123196904040311。
原告中卫市农村信用合作联社与被告李濮智、张学友、李洪福、丁德生、蔡伏忠因金融借款合同纠纷一案，本院于2011年2月12日受理，同日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出财产保全裁定。后由审判员陈永贤依法适用简易程序，于2011年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘贵龙、王娟玲，被告张学友、李洪福、丁德生、蔡伏忠到庭参加诉讼，被告李濮智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月31日，被告李濮智向原告申请贷款500000元，经原告审核同意，双方于2010年2月26日签订《借款合同》，合同约定：原告向被告李濮智发放贷款500000元，借款期限为2010年2月26日至2011年2月4日，利率为月息10.1775‰，按季偿还利息，如被告未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张学友、李洪福、丁德生、蔡伏忠签订了《保证合同》，合同约定：被告张学友、李洪福、丁德生、蔡伏忠对被告李濮智向原告借款500000元提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用；保证期间为主合同约定的被告履行期限届满之日起贰年。2010年2月26日，原告向被告李濮智发放了500000元借款。借款到期后，被告均未偿还上述款项。现向法院起诉，请求判令：1.判令被告李濮智向原告偿还借款500000元及利息25394.70元（利息计至2011年2月12日止，并要求被告支付至实际清偿借款本金之日），合计525394.70元；2.判令被告张学友、李洪福、丁德生、蔡伏忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.贷款申请书，证明被告李濮智在2010年1月31日向原告申请贷款500000元的事实；
2.借款合同、保证合同、贷款担保承诺书、五被告身份证复印件各1份，证明原告与被告李濮智签订借款合同的事实，被告张学友、李洪福、丁德生、蔡伏忠承担连带责任担保的事实以及被告具有完全民事行为能力的事实；
3.借款借据1份，证明2010年2月26日原告向被告李濮智按约发放500000元贷款的事实；
4.利息清单1份，证明截止2011年2月11日欠利息25394.70元的事实。
被告李洪福对原告提交的以上证据无异议。
被告张学友、丁德生、蔡伏忠质证认为，贷款申请不属实，当时签订担保合同时没有借款金额，李濮智当时说担保200000元，不是500000元，担保合同签字属实。
被告李濮智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告张学友、丁德生、蔡伏忠辩称：当时李濮智说贷款200000元，被告就在空白保证合同上签了字，现在出现借款500000元，作为担保人，被告无能力。李濮智在外面有债权，应收来后偿还贷款。
被告李洪福辩称：被告李濮智贷款及被告担保均属实。贷款以被告李濮智名义贷出，实际由被告李洪福使用了。
被告张学友、李洪福、丁德生、蔡伏忠未向法庭提供证据。
对原告提交的上列证据，经当庭质证，到庭的李洪福无异议。被告张学友、丁德生、蔡伏忠虽有异议，但无相应证据反驳。本院认证认为，原告提供的证据，其来源系双方当事人签订的书面协议，内容客观真实，均为书证，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2010年1月31日，被告李濮智向原告所属的营业部申请贷款500000元，同年2月26日，双方签订《借款合同》（合同编号联社营业部〈2010〉年自然人字第2002号），合同约定：原告向被告李濮智发放贷款500000元，借款期限自2010年2月26日至2011年2月4日，利率为月息10.1775‰，按季偿还利息，如被告未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张学友、李洪福、丁德生、蔡伏忠签订了保证合同（合同编号联社营业部〈2010〉年自然人字第2002号），合同约定：被告张学友、李洪福、丁德生、蔡伏忠对被告李濮智向原告借款500000元提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用；保证期间为主合同约定的被告履行期限届满之日起贰年。2010年2月26日，原告向被告李濮智发放了500000元借款。借款到期后，被告均未偿还上述款项。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证担保合同合法有效，应受法律�；�。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了自己的义务，被告李濮智未依约定履行其偿还借款本金及利息的义务，属违约行为，应承担向原告返还借款本息的民事责任，对原告要求被告李濮智偿还借款本金500000元及利息25394.70元（利息计至2011年2月12日止，并要求被告支付至实际清偿借款本金之日），合计525394.70元，本院予以支持。被告张学友、李洪福、丁德生、蔡伏忠作为连带责任保证人亦未履行其连带保证责任，应承担连带清偿借款的民事责任。被告张学友、丁德生、蔡伏忠辩称当时担保200000元，但无相应证据证明，对其辩解理由不予采纳，故对原告要求被告张学友、李洪福、丁德生、蔡伏忠对借款本金及利息525394.70元承担连带清偿责任的诉讼请求， 本院亦予以支持。被告张学友、李洪福、丁德生、蔡伏忠承担连带清偿责任后，有向债务人李濮智追偿的权利。被告李濮智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李濮智于本判决生效后十日内向原告中卫市农村信用合作联社偿还借款本金500000元及利息25394.70元（利息计算至2011年2月11日），本息合计525394.70元；2011年2月11日以后的利息按双方合同约定计付借款本金付清之日；
二、被告张学友、李洪福、丁德生、蔡伏忠对以上借款本金500000元、利息25394.70元及2011年2月11日以后的利息承担连带清偿责任；
三、被告张学友、李洪福、丁德生、蔡伏忠承担连带清偿责任后，有权向债务人李濮智追偿。
案件受理费9054元，减半收取4527元，保全费3640元，合计8167元，由被告李濮智、张学友、李洪福、丁德生、蔡伏忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 员 陈永贤
二0一一年三月三日
书 记 员 祁建权
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
