侯海松与吕崇福买卖合同纠纷一案
——河南省郑州市中级人民法院(2011-4-2)
侯海松与吕崇福买卖合同纠纷一案
河南省郑州市中级人民法院
民事判决书
（2011）郑民三终字第419号
上诉人（原审被告）侯海松，男，1958年1月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）吕崇福，男，1974年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人吕发有，男，1946年5月20日生，汉族，农民，住新郑市龙湖镇荆王141号，系吕崇福之父。
上诉人侯海松因与被上诉人吕崇福买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2010）新民初字第356号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯海松，被上诉人吕崇福的委托代理人吕发有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月1日，应被告侯海松的要求原告为其送去价值54OO元的烤肠，当时被告未付货款。当原告向被告索要货款时，被告以种种理由拒付货款。故原告诉至原审法院要求被告支付货款54OO元，并要求被告赔偿经济损失、误工费、精神损失、名誉损失4000元。
原审法院认为，被告购买原告货物，有原告提供的录音资料为证，足以认定。被告应当支付原告货款。被告辩称其未曾收到原告货物，已为原告提供的证据证明不属实，原审法院不予采信。原告请求赔偿其它经济损失，因其不能提供证据证明损失的存在，原审法院不予支持。原告请求赔偿其误工费、精神损失、名誉损失无法律依据，原审法院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法))第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯海松应于本判决生效之日起5日内支付原告吕崇�；蹩�54OO元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5
0元，由被告承担。
上诉人侯海松上诉称：一审法院判决依据事实证据不足，认定事实不清。上诉人没有收到被上诉人的货物。被上诉人提供的录音证据资料不能证明上诉人收到其价值5400元烤肠的事实，包括时间地点以及交接货物的事实。录音资料属孤证，且仅能反映双方接转店面存在争议的部分情况，一审法院依此下判，明显事实不清，证据不足。故依法提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕崇福答辩称，2009年11月1日下午，应上诉人侯海松的要求，被上诉人吕崇福为其送去30件价值5400元的烤肠，当送烤肠的车行到龙湖镇北边小刘高速路口南时，上诉人侯海松强行将烤肠卸到自己冷饮批发店，拒不付货款。被上诉人向龙湖镇派出所报案三次，有电话录音为证。后被上诉人多次向上诉人索要货款，上诉人以种种理由拒绝付款。被上诉人请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人侯海松购买被上诉人吕崇福价值5400元的烤肠，有被上诉人吕崇福提供的录音资料为证，足以认定。上诉人应当支付被上诉人货款。上诉人主张其没有收到被上诉人的货物，被上诉人提供的录音证据资料不能证明上诉人收到价值5400元烤肠事实的上诉理由及请求，证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯海松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王学正
审 判 员 童 铸
审 判 员 申付来
二0一一年四月二日
书 记 员 丁伯娟
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
