河南省正通工程建设有限公司（以下简河南省正通工程建设有限公司与河南华建商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案
——河南省郑州市中级人民法院(2011-4-13)
河南省正通工程建设有限公司（以下简河南省正通工程建设有限公司与河南华建商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案
河南省郑州市中级人民法院
民事判决书
（2011）郑民四终字第822号
上诉人（原审被告）河南正通工程建设有限公司，住所地郑州市新密路38号。
法定代表人喻涛，总经理。
委托代理人张锦宏，河南千业律师事务所律师。
委托代理人曹臣，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南华建商品混凝土有限公司，住所地郑州市中牟县白沙镇前程村西。
法定代表人毛文明，总经理。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人路建军，该公司员工。
上诉人河南省正通工程建设有限公司（以下简称正通公司）因与被上诉人河南华建商品混凝土有限公司（以下简称华建公司）买卖合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2010）牟民初字第2158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人正通公司委托代理人曹臣及被上诉人委托代理人曹清平、路建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年9月26日，甲方正通公司、乙方华建公司签订《商品混凝土供需合同》一份，主要内容为，工程概况及供货要求：1、建设单位正通公司；2、工程名称豪德融城A4楼；3、建筑面积：10000㎡；4、结构层数：地下一层、地上12层；5、供货地点开封市西开发区5号；6、运送方式混凝土罐车运输；7、泵送方式：汽车泵或地泵；8、原料供应由乙方自行解决。付款方式，1、基本条款：（1）合同签订后甲方应支付给乙方商品砼预付款壹拾万元整（地下室浇注完毕后三日内付五万元，地上三层浇注完毕后三日内付五万元）；（2）负一层至六层浇注完毕后三日内，甲方应付乙方90%的商砼款，其余10%商砼款待28天试块合格后一次付清；（3）自第七层起（含七层）每浇注两层结算一次，甲方应于浇注完毕后三日内付乙方90%货款，其余10%商砼款待28天试块合格后一次付清，以此类推；（4）预付款冲抵最后一次货款，多退少补。2、其他约定：需方付款时由供方派专人（蔡锋）办理正式收款手续，依供方出具财务收据为准，其他人员无权办理。双方责任，1、甲方：（1）甲方应按合同约定条款及时支付乙方混凝土款项，逾期按所欠款项每日按千分之五付违约金；（5）甲方未按照本合同约定条款及时付款，乙方有权停止供应混凝土，甲方在乙方停止供应混凝土期间不得从其他单位购进商品砼，否则应承担给乙方造成的全部经济损失；（6）甲方对混凝土浇注质量及养护质量负责；（8）工程连续停工或停止要货30天以上，需方应在一个月内付清供方全部砼货款。2、乙方：（1）组织各种原材料，把好材料质量关；（3）对所供混凝土的材料、搅拌、运输过程中的混凝土质量负责。质量验收：1、依据GB-T50080-2002，砼拌合物的质量验收应在交货地点进行；2、甲乙双方均应委派专人负责质量验收，甲方在发货单上签字后即证明本车混凝土和易性及坍落度符合交货要求；3、砼质量交货检验试块由甲乙双方及甲方监理共同见证取样制作，强度以三方见证取样标准养护的试块强度为依据。同时，双方还就甲方对砼的技术要求、混凝土价格、计量方式、争议处理作出了约定。合同签订后，华建公司按合同约定为正通公司供应混凝土，正通公司收货后也给付华建公司部分货款。2010年4月6日双方进行了结算。现正通公司仍下欠华建公司货款328983.5元。后经华建公司催要下余货款，正通公司一直拖欠，华建公司诉至法院。本案在审理过程中，华建公司表示要求正通公司按欠款每日千分之二支付违约金。
原审法院认为：正通公司与华建公司于2008年9月26日签订的《商品混凝土供需合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行�；ü景春贤级男辛斯┗跻逦�，正通公司收货后，未按合同约定支付货款，构成违约，应承担违约责任�；ü疽笳ü局Ц痘蹩�328983.5元及违约金，理由正当，应予支持。在本案审理过程中，华建公司要求正通公司按欠款每日千分之二支付违约金，是其真实意思表示，予以支持。正通公司辩称，华建公司供应的混凝土质量有部分不合格，华建公司不认可，正通公司在举证期间内未提供证据加以证明，对此抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：正通公司于判决生效之日起十日内支付华建公司货款328983.5元及违约金（自2010年4月7日起至付款之日，按欠款328983.5元每日千分之二计算）。案件受理费6985元，由正通公司负担。
正通公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院对我们双方供货数量及其供货价款未能核实清楚；另一方面，华建公司向我公司所供的混凝土部分质量不合格，华建公司违约在先，一审法院并未查明此事实。请求二审法院撤销原判，驳回华建公司诉讼请求。
华建公司答辩称：对双方签署的结算单，正通公司一审时没有提出任何异议，现在却称结算单不能作为欠款的依据，理由不能成立。同时，在一审中正通公司并未向法庭提交检测报告，况且检测报告系正通公司单方委托结果，取样是否为华建公司的混凝土不得可知，所以正通公司主张华建公司混凝土质量有问题无事实依据。请求二审驳回正通公司的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为：正通公司提供有其与华建公司签订的《河南华建商品混凝土有限公司结算单》，华建公司应按结算单履行付款义务。现华建公司要求正通公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。正通公司上诉称对《河南华建商品混凝土有限公司结算单》上的其项目负责人张建立不认可及华建公司提所供的混凝土部分有质量不合格，因正通公司提供不出相关证据加以证明。故正通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6985元，由河南正通工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔凤茹
审判员 岳修文
审判员 刘富江
二○一一年四月十三日
书记员 李冲
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
