(2011)枣商终字第37号
——山东省枣庄市中级人民法院(2011-5-12)
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2011)枣商终字第37号
上诉人（原审被告）：刘真林，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住滕州市大坞镇小刘庄村。
上诉人（原审被告）：邵长河，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住滕州市大坞镇邵庄村。
上述两上诉人共同委托代理人：宋先伟、姜伟清，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕州市农村信用合作联社大坞信用社。
法定代表人：赵曰超，主任。
委托代理人：付清彦，该单位法律顾问。
原审被告：王玉聪，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住滕州市大坞镇王寨村。
原审被告：王立厚，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住滕州市大坞镇王寨村。
原审被告：王玉庆，男，1954年10月22日出生，汉族，农民，住滕州市大坞镇王寨村。
上诉人刘真林、邵长河因与被上诉人滕州市农村信用合作联社大坞信用社、原审被告王玉聪、王玉厚、王玉庆借款担保合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2010）滕商初字第2302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年2月19日，原大坞镇王寨村村民王立会向原告大坞信用社申请借款100000元，用于购车，同时由王玉庆、邵长河、王立厚、王玉聪给予担保，大坞信用社对借款人和担保人的基本情况和信用予以考察后，于2009年3月17日分别与王立会签订大坞农信借字(2009)第10064号《借款合同》，约定借款金额100000元，2010年3月10日归还，月利率7.30125‰，逾期利率上浮50％，与刘真林、邵长河、王立厚、王玉庆、王玉聪签订大坞农信高保字(2009)第11064号《最高额保证合同》，为王立会的上述借款在二年内提供连带责任保证。同日王立会收到该笔借款l00000元。2009年11月15日借款人王立会因交通事故意外死亡，其借款逾期后，原告向担保人多次催要无果，于2010年9月9日诉来法院。庭审中，被告刘真林、邵长河对其辩述未提交证据。上述事实，有书证、庭审笔录等在卷为凭。
原审法院认为，王立会及原、被告均系完全民事行为能力人，三方所签订的借款和担保合同系其真实意思表示，合法有效，三方均应遵照履行。原告大坞信用社已履行给付约定借款100000元之义务，借款人王立会意外死亡后，被告刘真林、邵长河、王立厚、王玉聪、王玉庆应按合同约定承担连带清偿借款本息之责任。五被告作为连带责任人，原告有权利选择连带责任人承担责任，对二被告辩述应追加王立会继承人为被告的申请，本院不予支持。被告王立厚、王玉聪、王玉庆拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。原告所诉，事实清楚，证据充分有效，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告刘真林、邵长河、王立厚、王玉聪、王玉庆偿还原告大坞信用社借款本金100000元；二、被告刘真林、邵长河、王立厚、王玉聪、王玉庆偿还原告大坞信用社借款期限内利息8591元；三、被告刘真林、邵长河、王立厚、王玉聪、王玉庆给付原告大坞信用社(从2010年3月11日起至本判决确定的履行之日止，以本金100000元为基数，按利率7.30125‰上浮50％计算)逾期利息；四、上述第一至三项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由五被告承担。
刘真林、邵长河不服原审判决上诉称，一、原审认定王立会因交通事故死亡，但不支持上诉人要求追加王立会继承人参加诉讼并在遗产范围内承�；箍钤鹑蔚那肭�，不符合法律规定。二、王立会在与被上诉人签订借款合同的同时，还在泰康人寿办理了意外伤害保险，该保险受益人为被上诉人，该保险金属于王立会为借款提供的物的担保。根据物权法第一百七十六条和担保法司法解释第二十八条的规定，被上诉人应先就该物的担保实现债权，上诉人不应在本案中承担保证责任。综上，上诉人认为原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或予以改判。
滕州市农村信用合作联社大坞信用社答辩认为，本案被上诉人向保证人主张保证权利，无需追加王立会的继承人参加诉讼。王立会虽然因交通事故死亡，被上诉人了解到事故中存在着保险公司免赔的情形。被上诉人要求保证人承担保证责任的请求符合法律规定，应得到支持。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王玉聪、王玉厚、王玉庆未陈述意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。另查明，二审诉讼期间，上诉人与被上诉人均认可王立会在借款时，办理了泰康借款人意外伤害保险，保险期间为2009年3月17日至2010年3月17日，保险金额为100000元，第一受益人为被上诉人。
本院认为，王立会与被上诉人签订的借款合同及两上诉人、原审被告王玉聪、王立厚、王玉庆与被上诉人签订的保证合同均合法有效。王立会未能偿还借款，被上诉人要求两上诉人和三原审被告依照保证合同的约定承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定。上诉人刘真林、邵长河提出王立会办理了意外伤害保险，应为债务人自己提供的物的担保，被上诉人应依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，先就该保险金实现债权。本院认为，即使上诉人所主张的王立会办理意外伤害保险合同的事实存在，被上诉人享有的是向保险人主张意外伤害保险金的权利，该权利并不属于物权法和担保法所规定的“物的担�！�。在被上诉人未与借款合同的保证人约定主张权利的顺序时，被上诉人可以选择主张保险金，也可以选择要求保证人承担保证责任。上诉人提出的被上诉人未主张保险金，无权要求保证人承担保证责任的上诉理由没有法律依据，对于上诉人不承担保证责任的上诉请求，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由刘真林、邵长河共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱东徽
审 判 员 徐 枫
审 判 员 李 莹
二○一一年五月十二日
书 记 员 杨 丽
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
