山东省枣庄市中级人民法院

民 事 裁 定 书


（2011）枣民一终字第92号


上诉人（原审原告）：贾传才，男，1943年4月17日出生，汉族，小学文化，住枣庄市台儿庄区泥沟镇峨城村90号。

上诉人（原审原告）：徐振荣，女，1944年4月14日出生，汉族，文盲，住枣庄市台儿庄区泥沟镇峨城村90号。

上诉人（原审原告）：李居花，女，1984年2月16日出生，汉族，初中文化，住枣庄市台儿庄区三里庄居民委员会。

上诉人（原审原告）：贾广澎，男，2006年2月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区三里庄居民委员会。

法定代理人：李居花，女，1984年2月16日出生，汉族，初中文化，住址同上。系贾广澎之母。

被上诉人（原审被告）：顾利，男，1981年11月9日出生，汉族，住枣庄市市中区齐村镇乔屯村134号。

被上诉人（原审被告）：韩建锋，男，1953年12月出生，汉族，住枣庄市市中区齐村镇乔屯村134号。

被上诉人（原审被告）：枣庄市兴达运输有限公司。住所地：枣庄市市中区建华西路。

法定代表人：侯宗玲，经理。

被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路。

法定代表人：翟永兴，经理。

上诉人贾传才、徐振荣、李居花、贾广澎不服枣庄市市中区人民法院（2010）市中民初字第765号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。

原审法院认为，原告亲属贾宾宾在从事雇佣活动中受到第三人的伤害而死亡，原告可以请求雇主承担责任，也可以请求第三人承担责任，并依据相关法律规定可以选择行使自己的权利。原告以道路交通事故赔偿为由选择了向第三人请求赔偿，且请求已经法院审理并得到相应支持。原告又以同一事实为由再次主张权利亦违反了“一事不再理”的原则。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项的规定，裁定驳回了原告贾传才、徐振荣、李居花、贾广澎的起诉。

原审原告贾传才、徐振荣、李居花、贾广澎不服裁定上诉称，赔偿权利人行使补充请求权不影响“一事不再理”原则；郯城县人民法院对于基于不真正连带而对雇主的诉讼，明确表示可另行提起诉讼，这也证明原审原告对原审被告有诉权，且原审原告的起诉也不违反“一事不再理”原则。原审裁定适用法律错误。上诉人贾传才、徐振荣、李居花、贾广澎请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理本案。

本院经审查认为，上诉人贾传才、徐振荣、李居花、贾广澎的亲属贾宾宾在从事雇佣活动中发生交通事故身亡，上诉人贾传才、徐振荣、李居花、贾广澎已经以交通事故人身损害赔偿向肇事车主和被上诉人顾利、枣庄市兴达运输有限公司提起诉讼，且法院审理后并作出判决。现上诉人贾传才、徐振荣、李居花、贾广澎以同一法律事实再次主张权利，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，上诉人贾传才、徐振荣、李居花、贾广澎的起诉属于重复起诉，其对已经发生法律效力的判决，只能按照申诉处理而不能起诉。上诉人贾传才、徐振荣、李居花、贾广澎的起诉不符合法院受理的条件，对其起诉立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。上诉人贾传才、徐振荣、李居花、贾广澎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。







审 判 长 张洪光

代理审判员 杨 冬

代理审判员 纪金洁






二Ｏ一一年三月十日



书 记 员 雷 娜