（2011）枣民一终字第273号
——山东省枣庄市中级人民法院(2011-6-16)
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）枣民一终字第273号
上诉人（原审原告）：枣庄海扬王朝纺织有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区文化西路。
法定代表人：田友海，董事长。
委托代理人：何为，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付振强，男，1993年9月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区邳庄镇盘龙村131号。
委托代理人：龚义成，山东铸鼎律师事务所律师。
上诉人枣庄海扬王朝纺织有限公司（以下简称枣庄海扬公司）因与被上诉人付振强劳动争议纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2010）台民初字第1449号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年3月，枣庄海扬公司招工时，付振强由于未年满16周岁而借用范自强的身份证进行报名，后被该公司录用从事浆染工作。2010年1月10日15时，付振强在操作联合机时，致其右臂受伤。之后，付振强申请劳动仲裁，经台儿庄区劳动争议仲裁委员会确认枣庄海扬公司与付振强之间存在事实劳动关系。原审认定上述事实，有台劳仲案字(2010)第16号裁决书及原审庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，付振强虽借用他人名义在枣庄海扬公司处报名参加工作，但枣庄海扬公司实际录用付振强从事浆染工作事实存在，故双方之间存在事实劳动关系。就该事实劳动关系，亦经劳动仲裁部门予以确认，其确认事实清楚，法律依据充分，予以认可。枣庄海扬公司诉称付振强与其签订劳动合同时未满16周岁，借用他人名义签订，属主观上故意欺骗，故不能确认劳动合同关系有效。原审认为，付振强虽存在借用他人名义与枣庄海扬公司签订劳动合同的事实，但不能否认付振强被枣庄海扬公司录用，并实际为其工作的事实，客观上双方已存在事实劳动关系，故枣庄海扬公司主张事实不能成立，其诉讼请求应依法予以驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，并参照最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第一条的规定，判决：驳回枣庄海扬公司的诉讼请求；一审案件受理费10元，由枣庄海扬公司负担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称：（一）上诉人在原审的诉讼请求为确认双方之间为无效的劳动合同关系，原审对此项请求未予裁判，程序错误。（二）要求确认劳动合同无效于法有据。被上诉人应聘时不满16周岁，为得到聘用，冒用他人身份应聘并以他人名义与上诉人签订了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，上诉人与被上诉人之间的劳动关系应当无效。
被上诉人答辩称：双方之间存在事实劳动关系，原审认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，上诉人在原审庭审时将诉讼请求由确认双方没有劳动关系变更为确认双方之间的劳动合同无效。
本院认为：被上诉人付振强为求就业，在未满16周岁时借用范自强的身份证参与应聘被招用成为上诉人枣庄海扬公司的员工，其付出了劳动，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动合同�？姑袷禄疃�、订立劳动合同应当遵循诚实信用原则，必须遵守法律。被上诉人用他人名义在未达法定用工年龄的前提下为上诉人录用，根据劳动法及劳动合同法的规定，上诉人与被上诉人之间的劳动合同应属无效。原审对上诉人提出的确认双方之间的劳动合同无效的诉讼请求未予裁判，明显不当，应予纠正。
综上，原审认定事实基本清楚，程序不当，适用法律有误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十八条、《中华人民共和国劳动法》第十五条、第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2010）台民初字第1449号民事判决；
二、上诉人枣庄海扬王朝纺织有限公司与被上诉人付振强之间的劳动合同无效。
一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人付振强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈林泰
代理审判员 李政远
代理审判员 朱海燕
二○一一年六月十六日
书 记 员 高文娜
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
