（2011）通民二初字第18号

原告溥恩彦，男，1981年8月1日生。

被告溥恩晶，男，1983年12月30日生。（未到庭）

原告溥恩彦与被告溥恩晶借用合同纠纷一案，本院于2011年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2011年2月14日公开开庭进行了审理，原告溥恩彦到庭参加诉讼，被告溥恩晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清思彦请求判令被告溥恩晶及时支付50000元。被告溥恩晶未提交书面答辩、未提交证据材料，也未到庭参加诉讼。

经审理查明，2009年12月24日，原告溥恩彦与被告溥恩晶经过协商约定：由原告溥恩彦将自有的云FHP698号江淮汽车借给被告溥恩晶，被告溥恩晶以该车为抵押向邓崇忠借款50000元,被告溥恩晶不能在借车后十天内返还原告车辆，则由被告溥恩晶支付原告溥恩彦损失70000元。当天，原告溥恩彦将车借给被告溥恩晶后，被告溥恩晶出具一份借条给原告溥恩彦，借条内容为：“今向溥恩彦借用云FHP698机动车抵压向邓光崇借款五万元整，借期十天，到期不还车由溥恩晶自行处理，到时自愿赔偿溥恩彦车款七万元整，借款人溥恩晶，2009年12月24日”。此后，被告溥恩晶未按其承诺的期限将车辆返还原告。经原告催要，被告分两次共支付原告20000元，尚欠50000元未支付。2011年1月18日，原告溥恩彦起诉至本院，要求被告溥恩晶及时支付50000元。

本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告溥恩彦与被告溥恩晶于2009年12月24日成立的借用合同，意思表示真实，内容未违反法律的禁止性规定，应为有效合同。原、被告双方均应当按照合同约定全面履行义务和行使权利。从被告出具给原告的借条的内容而言，被告承诺在车辆不能返还的情况下支付原告70000元作为代价。因此，在被告已支付原告20000元的情况下，原告要求被告支付50000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告溥恩晶无正当理由不到庭参加诉讼，应当对此承担诉讼上的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

被告溥恩晶于判决生效后十日内支付原告溥恩彦人民币50000元

案件受理费530元，由被告溥恩晶负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。

本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。



审判员 奎传达

二0一一年二月十七日

书记员 刘双琳