（2011）通民一初字第49号
——云南省玉溪市通海县人民法院(2011-3-3)
（2011）通民一初字第49号
原告杨家礼，男，60岁。
委托代理人杨杭书，男，41岁。一般授权代理。
被告胡思春，男，53岁。
被告胡本鹏，男，40岁。
委托代理人苏朝明，男，52岁。特别授权代理。
被告胡本浩，男，38岁。
委托代理人钱绍波，男，45岁。特别授权代理。
被告杨学科，53岁。
原告杨家礼诉被告胡思春、胡本鹏、胡本浩、杨学科雇员受害赔偿纠纷一案，本院2011年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2011年2月24日公开开庭进行了审理，所有当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，胡本鹏、胡本浩兄弟将拆除自己老房子的工程承包给胡思春。2010年11月10日早上杨学科叫原告及其他人一起去帮胡思春拆除其承包的老房子，饭由胡思春供给，胡思春每天支付原告70元工钱。当天胡思春叫原告及杨富德将老房子石脚上一边的土墙掏空，之后将土墙推倒。掏土墙时胡思春未在现场指挥，也未安排其他人指挥，在掏土墙过程中土墙突然倒下将原告埋没致原告受伤。因此请求法院判令四被告连带赔偿原告医疗费32963.5元、担架费105元、误工费7840元、护理费1540元、住院伙食补助费660元、鉴定费1300元、残疾赔偿金20214元、后期医疗费9000元，合计73622.5元。
被告胡思春辩称，付的工钱是每天80元而不是70元，每个工人的安全自己负责。其承包的老房子是被告通知杨学科叫人来一起做，出事后被告已经付了2000元给原告，对原告的这些费用被告承担不了。
被告胡本鹏辩称，为了拆旧建新，被告与弟弟胡本浩两家各自将老房子的拆除工程承揽给胡思春，双方签订了协议，约定了拆除的范围、时间及付款的方法，并明确约定施工安全由胡思春完全负责，被告及弟弟胡本浩不负任何责任，兄弟俩与胡思春之间属于承揽关系并非属于承包关系。原告杨家礼在施工过程中擅自违反操作规程，不顾其自身的危险在墙脚采用挖一条横槽再到另一边将土墙推倒（俗称放神仙土）是事故发生的根本原因，被告的母亲出事前看到原告操作时就已经向原告及时提出劝阻，原告未听。原告杨家礼的做法明显违反操作规程，是事故发生的根本原因，应承担主要过错责任，被告及弟弟胡本浩在本案中无过错，因此请求人民法院查明案件事实之后依法驳回原告对被告的各项诉讼请求。
被告胡本浩辩称，兄弟俩将共有的老房子共同承包给胡思春拆除，并订了协议约定施工安全由胡思春完全负责。原告系胡思春雇佣的，与被告兄弟俩不存在雇佣关系。在施工时承包人胡思春严令禁止被告等进入施工现场，被告兄弟俩无法控制施工过程，事故发生前，兄弟俩的母亲发现原告未按安全的方法施工就及时劝阻，原告未听是导致本此事故发生的主要过错原因。事故发生后，胡思春向被告借款2000元垫付原告作为医疗费。给请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨学科辩称，原告杨家礼与被告不属于雇关系，工程是胡思春承包的，是胡思春叫被告请的人，饭由胡思春供给。被告与原告一样是胡思春的雇员，出事当天是胡思春分的工，被告未参与拆墙，不在墙倒现场，因此被告不承担任何赔偿责任。
针对双方的诉辩请求，本院认为双方的争议焦点为：原告是否有过错责任；几被告是否应当承担赔偿责任，承担赔偿责任的范围及数额。
原告举证如下：
1、玉溪市人民医院：诊断证明书，证明原告的伤情。
2、收据16张（门诊收费收据2张，住院发票1张，便民服务部购买的用品收据13张），证明原告住院花费的费用。
3、担架费收据6张、租床费单据1张，证明原告住院期间产生的费用。
4、住院清单6张，证明原告住院的用药情况。
5、玉明司鉴中心[2010]临鉴字第742号鉴定意见书，证明原告的伤残为八级，后期治疗费9000元。
6、鉴定费发票，证明鉴定产生的费用。
被告胡思春质证认为，医药费多少是原告自己的事情，跟被告没有关系，已经跟原告说明安全自负。
被告胡本鹏质证认为，对住院发票、门诊费、担架费、鉴定意见书、鉴定发票无异议，对租床费收据、住院费清单中原告用药情况（乙肝）有异议。
被告胡本浩质证认为，对住院发票、门诊费、担架费、鉴定意见书中伤残评定、鉴定发票无异议，对13张便民服务店单子有异议，不能证明杨家礼花去的费用；对租床费收据、住院费清单中原告用药情况（乙肝）有异议；鉴定意见书中后期治疗费9000元是重复计算，应该采信3000元。
被告杨学科质证认为，这些证据跟被告没有关系，不发表质证意见。
7、原告申请本院向杨广派出所调取的卷宗材料并当庭出示了胡本浩的询问笔录（宣读第一页），证明原告是在帮胡思春拆墙的时候墙倒下来打伤的；胡思春的询问笔录（宣读第一页），证明胡思春承包了拆墙的伙计。
四被告均无异议。
被告胡本鹏举证如下：
1、协议一份，证明胡本鹏、胡本浩与胡思春签订协议，安全由胡思春承担，胡本鹏、胡本浩负责付款。
2、收条一张，证明预付给原告1900元的费用。
3、通海县人民医院门诊收据3张，证明被告支付的费用。
4、立房屋分单，证明胡本鹏、胡本浩房屋的划分，杨家礼是在拆除东边胡本浩家的墙被砸伤的。
原告杨家礼质证认为，协议书证明承包的事实，但是证明不了责任的划分；对医药费单据无异议；房屋分单证明不了拆墙的划分，在承包的时候是作为一个整体的工程；收条与原告无关，不发表质证意见。
被告胡思春认为，对房屋分单、门诊收据无异议，1900元是用在付杨家礼的住院费；对协议有异议，当时没有安排谁做什么，是自己找喜欢的做；
被告胡本浩无异议。
被告杨学科认为与自己无关，不发表质证意见。
5、申请本院向杨广派出所调取的卷宗材料并当庭出示了杨家礼、林维勤的询问笔录，证明杨家礼自己承认挖的过程有过错，胡思春在场也不制止，也有责任；被告与胡思春是承揽关系，而不是承包关系。
原告杨家礼质证认为，对笔录没有意见，但认为如果真是承揽关系，承揽人把有隐患的工程承揽给被承揽人，也应该承担责任。
被告胡思春质证认为，活计是原告自己选择做的。
被告胡本浩质证无异议，认为原告自己有过错。
被告杨学科质证认为，其与杨家礼都是帮工的，胡思春叫做什么就做什么。
被告胡本浩举证如下：
1、协议书一份，证明安全责任由胡思春负责。
2、收款条一张，证明胡思春承揽工程后，与胡本鹏、胡本浩结清工钱。
3、收据一张，证明除了工程款以外，还借了2000元给胡思春为原告垫付医药费。
原告杨家礼质证认为，协议书中对安全责任的划分没有写清；对收款条、收据不发表质证意见。
被告胡思春均无异议，说明2000元钱是胡本浩在派出所给的，被告又转给原告杨家礼家。
被告胡本鹏无异议。
被告杨学科不发表质证意见，认为与自己无关。
4、申请本院向杨广派出所调取的卷宗材料并当庭出示了杨家礼、胡本浩的询问笔录，证明杨家礼是胡思春雇佣的，在拆墙过程中原告有过错，被告胡本鹏、胡本浩的母亲张素萍已经尽了警告义务。
原告杨家礼质证认为，笔录只能证明事故发生的情况，不能证明原告具有过错。
被告胡思春质证认为，叫他们做活计，是自己喜欢做什么就做什么，被告仅有点电话费，有时候连电话费都没有。
被告胡本鹏无异议。
被告杨学科质证认为，是胡思春雇佣安排的。
5、证人张素萍出庭作证，证明事故发生前尽到了警告制止的义务。
原告杨家礼质证认为，事实符合的，但当时是杨福德在挖，是制止杨福德而不是原告。
被告胡思春、胡本鹏无异议。
被告杨学科质证认为，当时其不在现场，不知道情况。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院对经庭审举证、质证，双方当事人无异议的证据，本院予以确认；本院依申请向杨广派出所调取的卷宗材料能真实客观反映事故发生的基本事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：胡本鹏、胡本浩系兄弟俩，欲拆除通海县杨广镇云龙村民委员会小鱼嘴八组共同的老房子（胡本鹏分得西边部分，胡本浩分得东边部分）建新房。2010年10月14日，胡本鹏、胡本浩与胡思春分别订立老房子拆除承包协议（总的协议只有一个），协议中约定施工安全由胡思春完全负责。2010年11月10日，胡思春及雇请的杨学科、杨家礼等几人开始施工拆除，杨家礼等人在拆除一堵土墙的过程中，东边部分土墙突然倒下将杨家礼埋没致其受伤。
原告杨家礼受伤后，于2010年11月10在通海县人民医院门诊治疗，门诊费为（431.8+363+248）1042.8元。于2010年11月10日至2010年12月2日到玉溪市人民医院住院治疗22天，住院费为32444.25元，于2010年12月24日在玉溪市人民医院门诊治疗，门诊费为205.5元。以上医疗费合计33692.55元。
原告杨家礼在住院期间支付了担架费为85元。
2010年12月29日，玉溪明镜司法鉴定中心对杨家礼作出“玉明司鉴中心[2010]临鉴字第742”号法医临床鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人杨家礼右侧桡骨远端开放性粉碎性骨折，评定为人身损害九级伤残；双侧多发肋骨骨折，评定为人身损害八级伤残疾。2、自鉴定之日起，杨家礼后期康复性治疗费用评估为人民币3000元，二次手术取出内固定医疗费用评估为人民币6000元，合计人民币9000元�！毖罴依裰Ц读思ǚ�1300元。
被告胡思春为原告支付了2000元，被告胡本鹏为原告支付了人民币2942.8元，被告胡本浩为原告支付了2000元，被告杨学科为原告支付了1000元。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，被告未举证证明其主张，因此本院对杨家礼的医疗费33692.55元及后期治疗评估费9000元予以认定；对于原告提交的13张便民服务收据及租床费，不符合证据规定，因此本院不予认定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此本院对原告杨家礼的误工时间认定为112天（住院天数22天+90天），标准按每天9.23元计算，护理费按住院天数22天，标准按每天9.23元计算。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
杨家礼损失范围如下：医药费33692.55元、后期治疗费9000元、住院伙食补助费22天×30元/天=660元、担架费85元、误工费112天×9.23元/天=1033.76元、护理费22天×9.23元/天=203.06元、残疾赔偿金3369元/年×20年×（30+3）%=22235.4元、鉴定费1300元、合计人民币68209.77元。
关于本案法律适用及责任承担，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中杨家礼与胡思春、杨学科之间是否存在劳务关系。杨家礼、杨学科均由胡思春提供报酬，杨学科仅是代胡思春叫人去做工，因此本院认定杨家礼、杨学科与胡思春之间具有劳务关系，杨学科与杨家礼不存在劳务关系，杨学科不承担赔偿责任。但本案中杨学科明知杨家礼无拆房的经验，拆房子具有一定的危险性、却叫杨家礼去做拆除房子的活计，因此应承担一定的补偿责任。胡思春作为雇主应承担雇主责任，且在实际施工过程中其有义务采取安全防范措施，监督、管理整个施工现场的安全，防止危险的发生，本案中胡思春未举证证明其已经注意整个施工现场的安全，也未采取任何安全防范措施，防止危险的发生，对本案的发生有过错，因此胡思春应对杨家礼的损失承担相应赔偿责任。
关于杨家礼在本案中的责任，杨家礼作为完全民事行为能力人，应知道拆除旧房需一定经验能力，有注意自身安全的义务，但杨家礼在施工过程中不谨慎，未注意自己的人身安全，在有人制止同伴的危险行为后，未引起重视，仍使用危险方法进行施工，具有过失，应自行承担相应责任。
关于胡本鹏、胡本浩在本案中是否有过错，是否应承担赔偿责任。1993年6月29日国务院公布的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款规定：在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。从事房屋建筑，对建筑施工安全有特殊的注意义务。几被告未举证证明胡思春有相应的施工资质。胡本鹏、胡本浩作为房主将其房屋承包给胡思春拆除，对房屋拆除人员的选任有审查义务，二人将房屋交给未按有关规定办理施工资质审批手续的胡思春承包拆除，对本案的发生有一定过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。综上，根据本案实际情况，本院确认杨家礼自行承担40%的责任，胡思春承担50%的赔偿责任，胡本鹏、胡本浩承担10%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡思春赔偿原告杨家礼医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、担架费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，计34104.89元,扣除已支付的2000元,实际应赔偿人民币32104.89元。
二、被告胡本鹏赔偿原告杨家礼医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、担架费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，计2942.8元（已付清）。
三、被告胡本浩赔偿原告杨家礼医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、担架费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，计3878.18元, 扣除已支付的2000元,实际应赔偿人民币1878.18元。
四、被告杨学科补偿原告杨家礼人民币1000元。（已付清）
上述赔偿义务，限判决生效后十日内履行。
五、驳回原告杨家礼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告负担150元，被告胡思春负担185元，被告胡本鹏负担15元，被告胡本浩负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 管卫国
二○一一年三月三日
书 记 员 冯 雪
===================================================
声明：
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
